Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.

Покупка недвижимости не в Голландии и развод

Тема в разделе "Финансы", создана пользователем ВалерияЛера, 30 дек 2018.

  1. Greta

    Greta Аксакал

  2. mayak

    mayak Старожил

    Мне бы 50 от тех 50, я бы тоже не жаловалась
     
    • Нравится Нравится x 1
  3. Greta

    Greta Аксакал

    Он тоже не жалуется, вроде бы:)
    Люди года вместе прожили.
    дело не в сумме, кмк. А в принципе.
    И да, я в свое время сказала, что никакие контракты я подписывать не буду. так что мы без контракта женаты. Мужа никто не заставлял мне предложение делать. Это дело добровольное:)
     
    • Нравится Нравится x 2
  4. Ptisa

    Ptisa Активный форумчанин

    Если не секрет, почему? Например, кому-то из двоих захочется организовать свой бизнес - почему бы не обезопасить партнера на случай, если что-то пойдет не так?
     
  5. Greta

    Greta Аксакал

    Это другой расклад.
    Тогда можно пойти и заранее контракт забацать. Как и перепись имущества на партнера.
    Хотя там разные формы бизнесса, конечно. Не все имуществом отвечают, скорее наоборот.
    В нашем случае было не актуально. Ну там муж вякнул один раз, что а вдруг я неизвестно чего творить буду с правом подписи-то. Ну так нефиг замуж звать, если подозреваешь, что кто фигню творить будет, нет?:)
     
  6. Ptisa

    Ptisa Активный форумчанин

    Вообще-то, нет. Люди, как биосущества, каким только гормональным и прочим всплескам не подвержены. Да и от банальных ошибок никто не застрахован. Но это дело вкуса, конечно. Я, например, "предложение" в привязке к официальной регистрации в современных условиях не очень понимаю, если на то нет серьезных причин административно-юридически-финансового плана. А кому-то нормально.
     
    • Нравится Нравится x 1
  7. Greta

    Greta Аксакал

    Я написала, что ситуации разные:)
    Меня звали замуж до мужа и не один раз и там были очень серьезные активы. Мне это до лампочки было и вообще замуж не хотела. Нафиг надо те цепи:)
    А тут муж повстречался:D Ну ради него... замуж вышла по принципу: "вместе и в горе и в радости". Контракт туда не вписывался. Амен.:)
    Опять же, у каждого свое что-то.. На этом и остановимся;)
    ПС насчет гормональных и прочих всплесков.. счета отдельно держите? А то вдруг всплеск..:) Опять же выбор, если что. Я лично мужу доверяю и у нас все счета общие:)
     
    Последнее редактирование: 20 янв 2019
  8. Ptisa

    Ptisa Активный форумчанин

    Так остановимся или нет? А то у меня в таких случаях всегда возникает вопрос - как "в горе и в радости" связано с вмешивание государства в твои дела. Но лучше остановиться :)
    Я стараюсь держаться подальше от счетов, если в этом нет крайней необходимости.
    По поводу доверия. Мне случилось в универе мимо проходить "поведенческий подход" в рассмотрении инвестиционных решений. Было дико интересно - и жутковато: какие грандиозные факапы организуют образованные и, вообще говоря, здравомыслящие люди, просто потому, что они люди. И очень наивно думать, что неприятности случаются только с идиотами.
    На тему гормональных и прочих человеческих вещей в финансах была передача vpro (?), Het brein van de bankier - наверняка на трубе валяется.
     
    • Нравится Нравится x 2
    • Согласен Согласен x 2
  9. Vlinder

    Vlinder Старожил

    теперь необязательно обращаться к нотариусу, можно сделать самостоятельно, особенно если стороны друг другу доверяют. Для этого просто нужно составить самостоятельно текст договора в соответствии с общими правилами.
    Регистрация договоров дарения происходит в Росреестре. Подается он либо напрямую в государственный орган, либо в МФЦ.
     
  10. Greta

    Greta Аксакал

    Остановимся:)
    Я почти 20 лет назад сделала такой выбор и не жалею.
    Вы-наверное сделали другой и тоже не жалеете.
    И это самое главное:)
     
    • Согласен Согласен x 1
  11. Katherine

    Katherine Завсегдатай

    Я согласна, что контракт - это даже не про горе и радость, а про все прочие удобства. Нам с мужем очень удобно с контрактом в целом. При организации бизнеса можно друг друга нанять официально, например. Но нанятый уже не будет ответственным за долг / кредит на бизнесе или прочую ерунду. Удобно? Очень.
    Если смотреть совсем негативно (основной принцип всегда: любой контракт - это ничто иное, чем основание для последующего разрешения претензий сторон друг к другу), то при разводе это просто легче всем, ведь «договориться» можно всегда, и с контрактом, и без, но без контракта сложнее. Но при этом с контрактом Налоговая в случае чего меньше будет вмешиваться, кто кому и что должен и кто налог должен заплатить на упавший с неба доход и т.д., все уже разрулено без неё.
     
    • Нравится Нравится x 2
  12. Greta

    Greta Аксакал

    Это вы где такое прочитали? Ссылкой не поделитесь?
     
  13. Katherine

    Katherine Завсегдатай

    Какая Вам ссылка нужна? Ну любую ссылку по koude uitsluiting можете прочитать. Налоговая даёт одобрение при моменте заключения koude uitsluiting (если уже после брака заключили) - освобождает тебя от налога или даёт инструкцию что-то заплатить, если что-то уже вместе купили. А дальше мое = мое, твоё = твоё. Т.е. если твоё при разводе дороже, чем мое, ты не платишь налог на упавший vermogen, т.к. это и было не общее. А при gemeenschap van goederen если при разводе у тебя больше, то налог может возникнуть или долг и тд.
     
  14. Greta

    Greta Аксакал

    Ну я вот посмотрела и такого почему-то не вижу про налоговую.Поэтому если не жалко, то ткните меня носом.
    А как при разводе 50/50 у тебя внезапно больше получается, если в браке у вас тоже 50/50 было? Откуда те дополнительные vermogen падают?
    Ксати, если обратный процесс посмотреть, когда в браке отказываются от контракта, то тоже можно иногда деньги по налогам сохранить, про доплату внезапно упавшей доли не пишут::)
    Например:
    Door het opheffen van de huwelijkse voorwaarden komt er een gemeenschap van goederen waarin beide echtgenoten voor de helft gerechtigd zijn. Dit leidt tot een (onbelaste) vermogensverschuiving tussen de echtgenoten. Door het vermogen in tweeën te delen kan ook erfbelasting worden bespaard. Vanwege het progressieve tarief van de Successiewet het meestal voordeliger is om een vermogen in twee keer te laten vererven dan ineens in een keer.
    Voorbeeld over hoe dat werkt
    Ans en Ton zijn op huwelijkse voorwaarden, inhoudende ‘koude uitsluiting’ (= uitsluiting van iedere gemeenschap van goederen) gehuwd. Het vermogen van Ton is nu € 900.000,--. Ans heeft geen vermogen. Ton overlijdt. Zijn nalatenschap is € 900.000,-. Ans is zijn enige erfgenaam. Zij is over haar verkrijging ruim € 41.000,- aan erfbelasting verschuldigd.
    Als Ans en Ton hun huwelijkse voorwaarden zouden opheffen, ontstaat er een gemeenschap van € 900.000,--, waarin zij beiden voor de helft zijn gerechtigd. De nalatenschap van Ton is nu nog ‘maar’ € 450.000,- (= de helft van € 900.000,-). Dit bedrag valt voor Ans geheel onder de vrijstelling die geldt voor echtgenoten (€ 633.014,-- in 2015). Dit levert een besparing op van ruim € 41.000,--. Ans erft op deze manier € 900.000,- zonder belastingheffing.
    https://www.schretlennotaris.nl/ind...-huwelijkse-voorwaarden-en-belastingbesparing
    ПС я нигде не писала, что я против контракта. Я написала, что смотреть надо по ситуации. (реакция на то, что умные заключают контракт. А потом читаешь, как вместе лет много лет прожили с контрактом, жена/ муж не работала/ не работал и при разводе остался ни с чем. Ну кроме алиментов. Или работает, но дом был куплен до брака. Можно и без алиментов остаться. Тоже пример)
     
    Последнее редактирование: 23 янв 2019
    • Согласен Согласен x 1
  15. Ptisa

    Ptisa Активный форумчанин

    Вообще, это логично: если не работаешь, то ничего не зарабатываешь и не имеешь. Если у кого-то логика другая - зачем подписывать соответствующий контракт? Работать/не работать и какие условия включать в договор - свободный выбор.
     
    • Нравится Нравится x 1
  16. Greta

    Greta Аксакал

    Так и запишем: когда жена/муж дома сидит (или там частично работает и мало зарабатывает), детьми занимается, готовкой, уборкой, покупками, оплатой счетой и т.д пока вторая половина карьерой занимается , то очень логично, что раз она/он не работает/мало зарабатывает, то ничего и не имеет, все мужа/жены:) Она/он- бесплатная рабочая сила.:)
    Я даже знаю, кто поддержит этй точку зрения, ну про жен по крайней мере:)
     
    • Согласен Согласен x 1
  17. marshaal

    marshaal Аксакал

    а борщ и другие атрибуты счастливой семьи?
     
  18. Ptisa

    Ptisa Активный форумчанин

    Я ведь написала - если логика другая, то и условия контракта должны быть приведены в соответствие с этой логикой, раз уж контракт подписывается. Все эти страдания в современных условиях выглядят очень странно. Как получилось, что один занимается карьерой, а другой упахивается на бытовом фронте? И при этом по условиям контакта при разводе этот упахивающийся не получает ничего? Кого-то под дулом пистолета принудили так жить и подписываться на кабальные условия? Если все в соответствии с договоренностями между супругами - к кому претензии?
     
    • Нравится Нравится x 2
  19. Ptisa

    Ptisa Активный форумчанин

    А мамонта для борща кто добыл? Оба вложились в счастье и наслаждались им. Дополнительные материальные блага - компенсация за риск для жизни на охоте.
     
  20. Greta

    Greta Аксакал

    Вопрос не ко мне, надо спрашивать тех, кто подписывал.
    Можно на дырках почитать для начала, там эта тема многократно обсуждалась:)
     
  1. ocean
  2. e_t
  3. Natalia397
  4. ElenaKim
  5. shessa

Поделиться этой страницей

Загрузка...