Стальной кулак феминизма набирает обороты

Этот подход хорошо работает, когда ищется кандидат-програмист с опытом работы с такими-то и такими-то библиотеками. В обсуждаемом примере ищутся кандидаты на высшие управленческие должности, и по резюме типа "4 года CRO в голландском отделении крупного бельгийско-голландского банка, затем 3 года в роли менеджера внутреннего корпоративного репортинга крупной англо-голландской энергетической компании" имя кандидата вычисляется мгновенно.

 

Я не вижу здесь никакого неравенства. Любое делание карьеры, дополнительная работа, образование и т.д. - это уменьшение времени, проводимого с семьей, как для мужчин, так и для женщин.

Лично мне (раз уж тут пошли личные обсуждения) при таком повышении зарплаты женщинам, свободном графике, и т.д. не понравилось бы то, что это все делается либо за счет моего кармана как налогоплательщика (если бы давались налоговые преференции фирмам, повышающим зарплату женщинам), либо за счет моего кармана как владельца предприятия (повышенные расходы). И я предпочел бы тратить эти ресурсы не для какой-то абстрактной цели повышения пропорции женщин в менеджменте (плюс поддержания гаагских чиновников, которые запускают эту программу), а для продленки для моего собственного ребенка, плюс сокращения рабочего времени своей партнерши.

 

Здесь Вы попали пальцем в небо - во всех обществах на первом уровне наблюдается отрицательная корреляция между коэффициентом воспроизведения (рождаемостью) и уровнем образования родителей.

Больше всего детей будет как раз в семьях, где традиционые ценности в почете (жена сидит дома и растит детей, на улицу выходит в бурке, муж работает и добывает хлеб насущный). Если исскуственно подтолкнуть женщин, окончивших институт, идти дальше, получать МБА, потом руководить компаниями, то конкретно у этих женщин будет больше детей, но общество в целом будет платить за это снижением мотивации работать у мужчин, уменьшением конкурентноспособности по сравнению со странами Азии и теми же США, где ресурсы общества будут распределяться более прямолинейным способом. То есть средний европейский класс будет беднеть (результат их труда под руководством менее квалифицированных менеджеров будет хуже и не сможет конкурировать с иностранными продуктами). Соответственно, этот средний класс будет иметь меньше детей.

П.С. Насколько я понял, Вы имели в виду замещение белых европейцев иммигрантами, а не эмигрантами.

 

Вот именно. Та же Клинтон при переговорах с арабами надевает скромное черное платье, платок на голову, и ни у кого проблем нет пожать ей руку и т.д. А всякие сенаторы-мужчины на полном серьезе об'ясняют неудачи голландской миссии на Балканах наличием гомосексуалистов в армии.

 

Ага. А традиция постепенно за счёт отбора закрепилась в генетике. За счёт постепенного эволюционного отбора вследствие большей привлекательности тех особей, что лучше соответствуют выбранным обществом ролям.
В итоге мы имеем то, что имеем. В генах, определяющих что фенотип (в среднем меньшие размеры, физ. силу и вес у женщин), что психологию (про это тут уже говорили).

Против справедливой борьбы за права я-то не возражаю.

Вот только Ядвига, как я упоминал выше, ИМХО требует не равноправия, а преференций на основании особенности строения половых органов, причём в работе, в которой данные особенности строения не дают преимуществ обычно.
А вот генетически обоснованные особенности психологии, как обсуждалось выше, зачастую могут и помешать.

ИЧСХ, на моё замечание об этом ей, похоже, не нашлось, что ответить .

 

+1

 

ээ, я ни чего такого ни у кого ни на этом форуме ни где бы то ни было не требую высказываю личное мнение по данному вопросу, и объясняю почему мне кажется такой закон положительным. не более. а Вам отвечать не стала, потому что из вашего же поста поняла, что Вам как то не особо то мое мнение интересно (или нужно). Кагбэ не имею привычки надоедать людям

про отрицательную корреляцию я не спорю, но Вы согласны, что данный закон будет способствовать повышению рождаемости у образованных талантливых женщин. Собственно об этом и было мое высказывание (может не очень точное).

А вот с потенциальным снижением конкурентноспособности европейского общества я не согласна. Почему то большинство тут представляют себе картину, как проснувшись в один прекрасный день фирмы в срочном порядке, под страхом смерти, начинают хватать на улице любых женщин и предлагать им место в составе директоров или назначать на это должность буфетчиц. Возможно, приложив данный закон к России, мы это и получим. Но для голландского общества(как я его вижу) это скорее следующий логичный шаг развития. И фирмы просто будут заботиться, чтобы на всех уровнях управления у них было достаточное колличество умных, квалифицированных женщин. Дабы в состав директоров приходили 40% женщин, с их психофизиологическими особенностями, однако являющиеся конкурентноспособными опытными специалистами. И как вариант, на женщине, которая решит завести ребенка, не ставили крест и морально готовились что вот он, ее потолок - ее текущая должность. А по прежнему рассматривали как развивающегося сотрудника и, возможно, по выходу из декрета предлагали дополнительные курсы или обучающие проекты. Даже сама готовность видеть в новой маме полноправного игрока много стоит.

 

А вот если заменить женщин на "аллохтонов". Очень мало не-голландцев и не-голландок среди высшего руководства. А среди них (нас?) тоже много талантливых и способных, но надо нам дать возможность посещать курсы для изучения языка, культуры и т.д., сократить рабочий день, чтобы мы могли полнее подготовиться и составить конкуренцию местным руководителям. Также обеспечить пусть не нянечками, но билетами для посещения родственников, помощниками, которые продираются сквозь голландскую сферу обслуживания и сервиса и т.д.

 

А вот здесь я с Вами "без дураков" соглашусь. Голландское общество внизу всё такое открытое и демократичное, а чуть выше элита стоит плечом к плечу и не пускает чужаков - мой любимый аргимент - посмотрите в Квот500 сколько там аллохтонов. И, по-моему , проблема отутствия социального лифта как раз и есть та рыба, которая гниет с головы.

 

В Philips и ASML хватает иностранцев на всех уровнях (ИМХО)
(привожу в пример эти конторы, потому что только в них работал)

 

Re: В Philips и ASML хватает
Формально так оно и есть - в совете директоров Филипса вообще все инстранцы: два немца, бельгиец, француз, итальянец и американец. А вот ситуация, как кореец - глава регионального отделения Филипса попадает в директором в головной оффице мне как-то представляется ненаучно-фантастической. Хотя, м.б. я и не прав.
ПС Мне вообще кроме Гуллита и двух основателей Меххх на ум не приходит, кто сумел приехать в богоспасаемое королевство и покорить силой таланта свою часть рынка.
ПС В Рабобанке СЕО - никогда в индустрии не работал - 20 профессорствовал в университете. А вот, скажем из (бывших) соотечественников мнего где работают профессорами/UHD? Вот в чем вопрос.

 

Ну, я вообще не сторонник безапелляционности.
Прием про линчевание тут не при чем. Я просто бытаюсь рассматривать вопрос не абстрактно, а в привязке к конкретной ситуации. Если считать, что сейчас все идеально, и все имеют равные шансы - то квота - вред. Но так ли это? Или, все таки, сейчас при прочих равных выбирают мужчину, а при наличии квоты, тоже при прочих равных будут выбирать женщину? Тогда на какое - то время это будет способствовать восстановлению справедливости, после чего квоту отменят, и я не берусь предсказать дальнейшее развитие ситуации
Не проявившую себя достаточно хорошо "квотированную" даму легко заменят на другую, а вот взятого по блату не так легко спихнуть
Не вдаваясь в исторические экскурсы, могу уще добавить, что сейчас женщине, чтобы занять такую же позицию, как мужчине, надо быть на голову выше профессионально. Это мне еще папа в детстве объяснял, чтобы я хорошо училась, ну и собственный опыт только подтвердил эти слова .

 

Не в бровь...
Хотя наших аспирантов и постдоков очень много.

UHD парочку знаю, профессора - нет.

 

С профессорами, как мне кажется, загвоздка может быть вполне техническая. С одной стороны, чтобы построить хороший факультет, надо нанимать профессоров - лучших в своей области, хоть из Голландии, хоть из Зимбабве они родом. Такой подход работает, например, в престижных американских и английских исследовательских университетах. Уж кое-как лекции читать на английском такая суперзвезда сможет. А в странах типа Голландии, Дании и т.д. очень сложно с одной стороны, об'явить действительно открытый конкурс, но обеспечить, чтобы победивший профессор-иностранец хоть как-то читал лекции студентам.

 

Почти все мастерские курсы и так читаются на английском, и многие бакалаврские тоже. Так что в Голландии язык - не причина.
Кроме того - язык - вопрос времени, и иногда не очень большого. Это я вам говорю, как бывшая португальская "профессора", которой пришлось через полгода начать читать лекции на португальском, поскольку не все студенты знали английский .

 

Тут у мну когнитивный диссонанс приключился - скажите, плиз, а как это можно одновременно и "при прочих равных", и при "наличии квоты"?

При наличии квоты получается, что некоторые - равнее .

ЗЫ. Ну и, повторю, Вы всё время сравниваете квотирование со всякими малоприятными штуками типа "блата", говорите, что факт квотирования не будут афишировать и т.п.

 

Некоторые и сейчас равнее, потому что при равноценных СV из двух кандидатов - мужчины и женщины, сейчас выбирают мужчину, просто на всякий случай (а вдруг она родит, надо будет подмену искать ).

Я не сравниваю, а пытаюсь объяснить, что квотирование однозначно плохо, если без него была полная справедливость, а поскольку ее нет (например, есть блат), то однозначную оценку дать очень трудно.

 

Это не совсем так. Недавно был обзор в the Economist'е где они показали что с определенного момента увеличения благосостояния начинается рост деторождаемости, в совсем богатых странах, голландия к ним по-моему относилась.

Естественная селекция не идет ни в одном виде через самок. Это самки выбирают наиболее лучших самцов, осюда и понятие альфы. Люди мало чем отличаются в этом плане от животных.

Подождите, pipeline должен заполниться. Тут еще кстати вопрос и в мотивации, профессура здесь пашет как вол, а "мы" чаще всего недостаточно мотивированы, получив свой dr. предпочитаем свалить в индустрию и усесться на на теплое карьерное место. Кроме того, что бы стать профессором, как правило нужно хорошо поработать заграницей, а 2-я эммиграция это уже серьезный напряг.

 

Про то, кто равнее: так я и говорил тут уже несколько раз, что ораторы вроде Ядвиги желают НЕ равноправия, а чтобы ИМ преференции оказывали.
Понимаете, при таком подходе адепты существующего положения дел получают полное моральное право на то, чтобы бороться против феминисток а-ля Ядвига. А там уж чья преференция осилит...

ЗЫ. Блат ортогонален квотированию для женщин, поскольку по определению блатными могут быть не только мужчины.

 

Тут пока, похоже, больше ораторов, боящихся потерять свои преимущества .
Тем же, кто выплывал в условиях двойной (+ по цвету паспорта), а со временем и тройной (+по возрасту) дискриминации, любые квоты уже не так страшны.