На юге Франции упал самолёт Germanwings из Барселоны в Дюссельдорф

Я так несколько раз летал. Но потом корпоративное райсбюро решило, что игра не стоит свеч и что более дорогие билеты лучше в плане гибкости (и миль).

Вы такого снижения и не заметите. Вертикально вниз это меньше одной минуты, а за 8 минут это вполне штатно. Пусть детей не пугают!

 

тогда удивляет их решение выбрать поезд вместо самолета из-за каких-то 350 евро…

 

Получается быстре и ты типа будешь работать в поезде.

 

Отвесно вниз летел Феликс Баумгартнер с высоты в 39 километров. Свободное падение продолжалось порядка четырех минут.



Не надо себя накручивать почем зря.

 

Слушайте, все же нечисто там что-то, кажется... http://lenta.ru/news/2015/03/25/expert/
''По словам Хентту, такую ситуацию можно назвать исключительной и не характерной для обычной аварии.''

 

Согласен, очень странно всё. Тут велей-неволей начинаешь в теорию заговоров верить.

 

http://www.cnn.com/2015/03/25/europe/germanwings-crash-main/index.html

 

мне через пару недель тоже в Париж по делу. Может наплюем на статистику и поедем вместе машиной? Все-таки, свой руль в своих руках? Я последнее время так часто летаю, что дурные мысли начинают лезть в голову...

 

Медуза написала, что кто-то перед падением постучался в дверь к пилотам, а когда не ответили, пытался безуспешно взломать дверь. Не успел.

 

вообщем напрашивается аварийный режим с отстранением экипажа от управления самолетом и принудительным переходом на автопилот (например с инициацией из диспечерской или автономно в случае отсутствия связи с оной и "неадекватным" поведением пилотов)

 

а сажать кто будет?

 

автопилот и посадит, а если Вы про пилотов, то правоохранительные органы....

 

@_id_ , а вот действительно вопрос: почему автоматика позволяет вогнать самолет в гору? почему нету автоматического avoidance?

 

ИМХО, но теперь будет. Это особенности нашей цивилизации - выводы делаются только на основании свершившихся трагедий.

 

Потому что пилот пилотирует, автоматика помогает. На практически всех коммерческих реактивных самолетах сейчас стоит GPWS (ground proximity warning system), которая кричит "terrain, pull up!" в случае опасного снижения. Но "пулап" должен сделать человек.

Еще пример: на airbus есть alfa floor protection: т.е. если скорость становится низкой и есть шанс обрыва, то она сама дает команду на тягу и опускает нос вниз для набора скорости. Вот если бы такая система была на B737 то турки бы не крешнулись в Схипхоле. Но за это надо платить: замерзший датчик угла атаки привел к тому, что система решила что на грани обрыва и к неприятным последствиям. Слава богу без травм и жертв. http://avherald.com/h?article=47d74074/0000&opt=0

 

Спасибо! Я бы с удовольствием, но в этот раз с коллегой и белеты уже куплены. И оно очень tight: мы туда к 11:30, а в 12:00 уже митинг, и так же быстро на след. день домой.

 

не Thalys (в которого нету фатальных проишествий при трех сходах с рельс, на скоростях выше 140 км/ч), конечно, но все-же Крушение ICE у Эшеде

 

вот это я понять и не могу.
Если все сенсоры говорят - сейчас врежемся, зачем ждать?

Технологии позволяют же...

 

Потому что сенсоры ломаются, врут, ложно срабатывают и т.д. Если бы человека можно было бы из control loop исключить давно бы это уже сделали, как в анекдоте

What is the ideal cockpit crew?
A pilot and a dog. The pilot is there to feed the dog, and the dog is there to bite the pilot in case he tries to touch anything.

Представьте себе ложное срабатывание GPWS в загруженном воздушном пространстве. Он делает пулап в лоб летящему навстрчу...

 

Вообще тема автоматизации очень горячая. В авиации проще, чем на дорогах, теоретически все можно легко автоматизировать. Но опыт показывает, что Boeing который меньше полагается на автоматизацию и Airbus который больше, где-то одинаково безопасны. У боинга больше проблем с ошибками (забыли про скорость, забыли конфигурацию), а у аирбаса больше проблем с навыками пилотирования (тот же AF447), когда автоматика расслабляет и люди летают на руках только первые и последние 1000 футов.