На юге Франции упал самолёт Germanwings из Барселоны в Дюссельдорф

Тогда непонятно, почему самолет снижался в нормальном режиме. Я так понимаю, там или автопилот был в каком-то режиме, тогда бы он либо полз бы вверх до упора, потом свалился бы, либо летел ровненько. Либо автопилота не было и самолет бы тогда пошел носом вертикально вниз.

И аварийку там вроде как включили под конец.

Но это все бессмысленные спекуляции сейчас, конечно.

 

Интересная теория, но может ли быть у графика ошибка? Интерполяция?

Кстати, диспетчеры не следят за эшелоном? Понятно, что разрешение на смену высоты запрашивается, но если самолет без разрешения ушел на другой эшелон, диспетчеры это заметят?

 

Да нормальный год. Обслуживание дороже, чем у новых самолетов, поэтому лоукосты обычно на старичках и не летают. А для компаний второго эшелона нормальный возраст.

 

а то, что европейские машины бьются каждый день это не смущает ?
тут на форуме одни инженеры, а инженеров учат, что ни один прибор сделанный руками вечно не летает...

 

... а также нет людей, которые не ошибаются.

 

Ну оно вписытвается в картину: aviate, navigate, communicate, в таком порядке. Начать снижение с постоянной скоростью (автопилот в режиме поддержания скорости) смогли, а потом ушли в отключку. Ладно, хватит спекулировать...

 

Ну что вы странные вопросы задаете. Интуитивно ведь все понятно.
Авиакатастрофы вызывают совершенно особый ужас у обывателя, (отдаешь себя полностью на волю пилота и техники, повлиять ни на что не можешь, шансов выжить, как правило, ноль и тд), поэтому ясно, что обсуждаем не как бьются "европейские машины", а как падают самолеты. И падают теперь уже вот прямо за окном...

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Фатализм
"Фатали́зм или Фатáльность (от лат. fátalis — определённый судьбой) — вера в предопределённость бытия; мировоззрение, в основе которого убеждённость в неизбежности событий, которые уже запечатлены наперёд и лишь «проявляются» как изначально заложенные свойства данного пространства."

 

Вы же конечно знаете, что статистически вероятность разбиться на машине гораздо выше, чем попасть в авиакатастрофу?

На дороге тоже отдаешь себя в руки другого водителя, если кто-то "приезжает" со встречки, то повлиять ни на что нельзя.
Но это, кстати, очень удобно! Я про шансы выжить. Бум и все. А на дороге есть еще шанс остаться инвалидом.

Вообще-то всегда падали в том же Схипхоле турки недавно разбивались и ЭльАл падал на жилой квартал рядом с Bijlmer Arena.
Вряд ли Европа тут чем-то особенным отличается. Техника везде сбоит, человеческий фактор тоже везде есть.

 

Все это понятно (насчет статистики,машин и т.д.), но я Сангрию очень хорошо понимаю в этом вопросе. И я не одна, судя по тому, как большинство на взлете и посадке психует

 

понимать то все понимают, но вот поделать со страхом ничего не могут. Я вот тоже очень много летаю и практически каждый раз боюсь. Причем именно турбуленций. Знаю, что из за них не падают . Но поделать то ничего не можешь. Ну и мысль что нельзя остановиться и выйти. И сделать ничего нельзя. Даже из поезда теоретически можно выпрыгнуть. А из самолета нет. У водителя можно руль вывернуть а у пилота нет.
Так что статистика тут не причем. Мне кстати всегда было интересно, как стюардес учат избавляться от этого страха, ну или как их проверяют есть ли такой страх

 

из самолета тоже, теоретически, можно - с парашютом а турбуленцию просто воспринимайте как бесплатный роллеркостер

 

Коллега по имени Ахмет сидел в том турецком самолёте в первом (или втором) ряду из тех, кто выжил. Года полтора назад доделали все операции, а до этого он регулярно летал в Штаты на всякие суды, мед. экспертизы и операции (все расходы при участии юристов списали с Боинга), на паспортном контроле регулярно рассказывал о причине визита. Ну и когда пассажиры-соседи интересовались, он, будучи человеком коммуникабельным, воспитанным и образованным, рассказывал всю правду, увеличивая потребления алкоголя на борту самолёта.

 

где ж его взять то. к тому ж на такой скорости и высоте прыгнуть невозможно...и с роллеркостером - он же всего 2-3 мин. и все и выбор есть. захотел поехал еще раз, не захотел не поехал.

 

на самолете тоже выбор есть - не летать

 

Конечно, если влететь на скорости 700 км / ч в стену горы то все быстро и безболезненно наверно. Но с авиацией бывает и так, что ты лежишь с поломанными конечностями зажатым между стульями и тонны керосина тебя поджаривают еще живым.

Меня взлет адреналином бодрит . Как говорится взлет опасен, полет прекрасен, посадка сложна.

Меня уговорили через пару недель ехать в Париж на Талисе: вот это страшно. 300 км / ч по земле. Если бы сам ехал, то полетел бы, но с учетом цены (самолет 600!!!) и поезд 250 в 1-м классе, то все-таки придется потерпеть и рискнуть

 

ну да. и без работы остаться

 

Вот умеешь ты успокоить.
Поезд классный, мы на нем ездили. Тебе понравится (аж руки чешутся тебе ужасов в ответ написать, но не буду)

 

ездил в японии на шинкансене, в тайване на скоростном. вообще не страшно. ну иногда разве что вспоминаешь случай когда шинкансен с рельсов сошел лет 10 назад. и тут же об этом забываешь. ...я ж говорю - страх ирационален. и в самолетах он еще связан со страхом высоты. я думаю , те кто высоты совсем не боятся, те и летать не боятся