Как бы вы на это отреагировали?

Re: И о выгоде тут не думают.
Вы не находите это странным - банк, коммерческое предприятие и не думает о прибыли? А его работники, выдавшие больше всех кредитов, о предрождественском жирном бонусе?
Re: Какая, например, выгода от того
Вы здесь говорите о выгоде принявшего решение чиновника/депутата? Она таки далека от коммерческой.
Re: Какая была выгода в США от того, что цветных в ресторанах не обслуживали?
Точно не знаю, но предполагаю, что это бы отпугнуло богатых белых клиентов не желающих присутствия черных за соседним столиком, по образцу Мистера Твистера на родине Октября.

 

Основную прибыль банк получает от клиентов - фирм. Частные лица с их копеечными для банка кредитами - это капля в море. Так что лучше перестраховаться, и этим, чужим, подозрительным, не из нашей деревни, ничего не давать.
Чиновник же руководствуется инструкциями, в которых, например, встречаются фразы типа "в целях защиты интересов Голландского государства против интересов матери и ребенка" - мне адвокаты такое цитировали. То есть я понимаю так, что они от азилов защищаются, а заодно и тех, от кого им, наоборот, выгода, а не расходы, в одну кучу валят. Т.е. это национальное самомнение, которое не допускает, что иностранец может в чем - то, например, в определенной профессиональной подготовке, превосходить.

 

Re: Основную прибыль банк получает от клиентов - фирм
Это как бы зависит от того, какого типа банк. АБН/ИНГ вот больше на корпоративных клиентов и кредиты им ориентированы, Постбанк больше с частными лицами в основном работает/кредиты дает. В любом случае различные отделы, орентированные на разные группы клиентов работают независимо и получают премии согласно полученной ими прибыле, а не (только/не столько) общей прибыли всего банка.
Re: лучше перестраховаться
Те, кто "перестраховываются" те, обычно теряют бизнес. Кстати, может быть поэтому, в Нл на рынке кредитов есть и английские/американские банки.
Re: выгода, а не расходы, в одну кучу валят. Т.е. это национальное самомнение
Скорее всего затраты на то, чтоб разобраться (начиная с изменениай) кого надо валить в одну кучу, а кого в другию считается, что перекрывают потенциальную упомянутую Вами выгоды (по типу - "лес рубят...). Если даже это мнение ошибочное, я затруднюсь найти в нем компоненту "самомнения".

 

Самомнение в самой формулировке законов. То есть, если ты родился на несколько сотен (тысяч) километров восточнее, ты априорно хуже нас, к тебе нет доверия, ты должен везде доказывать, что ты этого доверия заслуживаешь, а в некоторых случаях и шанса доказать у тебя нет. Когда человека сначала попросили сюда приехать поработать, потому что он тут нужен, а потом ставят в такую ситуацию, то это просто свинство. То есть закон не предусматривает такую возможность, что кто - то из иностранцев может быть здесь нужен, закон исходит из того, что это мы к ним просимся, как бедные родственники, а они пускают с некоторыми ограничениями.

 

У меня это просто вторая загр. страна, и мне есть с чем сравнивать

 

По-вашему виза в паспорте - это тоже дискриминация?

Наверное все-таки в первую очередь это нужно было вам, чтобы вы сюда приехали, а не правительству. Вряд-ли оно вас искало за рубежом, чтобы пригласить сюда, а потом нагло отказало в кредите.
Тимур правильно сказал - чего зря воздух сотрясать, если изменить ничего не можете.

 

Искала фирма, а не правительство, и теперь я иногда думаю, что при таких законах фирма не имела морального права этого делать. Я, конечно, сама откликнулась на эти поиски, но на Го. никогда специально не нацеливалась.

 

Человека из ЕС легче потом будет найти с его долгами, так как его "родная" страна поможет. Если человека из какого-нибудь ХХ...стана тоже будет легко найти, так как в этом ХХ..стане будут не только хорошое законодательство, но и законы будут соблюдаться, то не будет необходимости в дополнительных оговорках.

Вообще же глупо как-то винить Голландию в том, что есть проблемы в других странах и Голландия не хочет дополнительных проблем себе в виде импорта людей с их проблемами. Вот вы, человек с высшим образованием, которого "сюда пригласили поработать" из-за необыкновенных способностей, подумайте, ну зачем становится в позу "То есть, если ты родился на несколько сотен (тысяч) километров восточнее, ты априорно хуже нас, к тебе нет доверия, ты должен везде доказывать, что ты этого доверия заслуживаешь"? При чем здесь это? Неужели вы считаете, что банк вам должен верить и доверять только на основании того, что у вас честные-честные глаза? Как банк должен узнать насколько вы платежеспособны (и кредитоспособны), если о вас нигде нет информации, в Тиле вас не знают и прожили вы "у всех на виду" всего пару месяцев?

Ничто не происходит просто так. Видимо, люди без постоянного места жительства действительно несут дополнительный риск для банков. Тот факт же, что вы тут работаете ничего не говорит о вашем желании выплатить кредит (говорит только о вашей возможности выплатить кредит).

 

Виза в паспорте - результат соглашения двух правительств. Они могут договориться, и визу эту отменить. И тут я не знаю, чье правительство больше виновато в том, что любой бомж с ЕС паспортом имеет больше доверия, чем профессор с российским.

 

Наверное, сами бомжи и профессора, я так думаю (это я несерьёзно)


Попросите, чтобы ваша страна, из которой вы приехали сюда заключила пару-тройку договоров с Голландией в области кредитования юридических и частных лиц и обмена информацией по кредитоспособности (вернее кредитоплатежности, если есть такое русское слово) и вам не нужно будет так волноваться по поводу кредитов здесь.

 

Я являлась клиентом этого банка 3 года, все 3 года на счет регулярно поступали деньги, никогда не было минуса, последние 2.5 года я проживала по одному и тому же адресу, все 3 года работала в одной и той же крупной и хорошо известной в Го. фирме, где у меня постоянный контракт.

 

ИМХО, скорее всего просто не повезло с клерком в банке. Попробуйте ещё раз, думаю, дадут без проблем.

 

По-моему, вы смешиваете такие понятия как "дискриминация" и "гражданские права". Страна дает своим гражданам определенные права и вполне разумно можно ожидать, что другая страна своим гражданам дает слегка другие права. Тоже самое и в плане обязанностей. Кто-то платит 11% налогов, а кто-то 50%. Кто-то может своего президента выбрать, а кто-то живет всю свою сознательную жизнь при самоедержавце.

Ожидать же, что страна будет всем гражданам и не-гражданам давать одиннаковые права скорее близоруко. Я, вот, может, хочу землишки купить в России, а не могу. Не разрешають. Но я сплю спокойно, вообщем-то и на Россию не в обиде...


Что же касается банка... Та рестрикция, которую вы упомянули, от кого она исходила, от банка или от правительства?

 

Re: Искала фирма, а не правительство, и теперь я иногда думаю, что при таких законах фирма не имела морального права этого делать
Ну эт вряд ли. Я думаю, что проконтролировать заранее Ваше ознакомление с законами и реалиями страны, куда Вы собираетесь ехать работать по контракту лежит далеко за пределамиморальных обязательств работодателя перед Вами :-(
Да и плюс ко всему, здешнее законодательство и менталитет касательно мигрантов никак не самые суровые в Европе/Азии/Америке, так, что возможно для Вас сюрпризы еще впереди, а здесь есть шанс к оным подготовиться во всеоружии.
Re: являлась клиентом этого банка 3 года
Есть повод задумаца стать клиентом ДРУГОГО банка.

 

Виза в паспорте - конечно дискриминация! Также, как и обязательный сбор отпечатков пальцев (тоже сейчас часть визового процесса в некот. странах).

 

Я волнуюсь не по поводу кредитов (это частный вопрос, и я его для себя решу). Человек с иностранным паспортом не имеет права голоса, и это нормально. Но когда выясняется, что он не имеет и многих других прав (например, до получения карточки нельзя было поставить телефон, а это месяцы), это ущемляет человеческое достоинство. В России с нами тоже не церемонились, поэтому многие и не обращают на это внимания. Но к хорошему быстро привыкаешь, поэтому, пожив в других странах, наверное, чувствуешь это все острее.

 

Re: до получения карточки нельзя было поставить телефон
На самом деле закона, это запрещающего, нет, в том смысле, что принятие решения остается на усмотрение (в данном случае) телефонной компании, на которое Вы можете, помере сил и желания повлиять. Учитывая, что у многих приезжающих на короткий срок не заплатить EURO1к за телефон своего рода спорт, то, по умолчанию, решение телефонной компании отрицательное. И никакой дискриминации (поскольку дискриминация есть выборочное лишение ПРАВ, а здесь речь ни о правах, а о привилегиях) :-(

 

Я вот чего не пойму. Вы, я так понимаю, с высшим образованием и соответственно умеете выставлять причино-следственную цепочку. Попробуйте же такую же цепочку для себя выставить и в области телефонов / кредитов. Я понимаю, что легче все обьяснить некой дискриминацией и говорить о том, что вас держат за людей второго сорта, но вам то это зачем?

Государство (в виде правительственных органов), вроде не решает вопросы предоставления телефонов. Если же телефонная компания считает, что вы для нее можете стать клиентом только в том случае, если у вас есть verblijfsvergunning, то это из области коммерческого риска.

Вот вы, к примеру, хотите продать кошку. Вы сами можете выбрать кому продать, а кому - нет по тем причинам, которые вы сами себе придумали. Можно вас осудить за дискриминацию, если вы кошку продали бледнокожей блондинке, а не негру-бомжу?