Партнерство или не партнерство?

По сути все верно, но с высоты лет кажется, что женщина упирающаяся в брак как доступ к ништякам, наверно, не заслуживает такого классного мужика. Мой скромный опыт как раз говорит о том, что правильные любящие женщины на браке не настаивают.

 

Тут еще даже если вы договоритесь, что супруг не будет претендовать на алuменты, то после развода когда он запросит байстанд, ему скажут, что берите деньги с бысвхей жены сначала. Хотя бы по этой причине брак это выстрел себе в ногу в такой ситуации.

 

Уж если про риски разговаривать, то для обоих партнеров. А то как-то у вас однобоко получается: мужчины всегда рискуют и возлагают на себя обязательства, а женщины только потом плюшки отхватывают при разводе. Все может поменятся с течением времени, и некогда успешный мужчина может повиснуть на шее у женщины, и при разводе ей уже придется выплачивать ему алименты, а не наоборот.

Sent from my SM-A500FU using Tapatalk

 

@nastyona,
я об этом и писала.

 

Я не говорю про "настаивает", или про шантаж "или женись, или катись", я говорю про желание. Если женщина хочет замуж и думает, что это сделает ее счастливой, как можно ей отказывать? Если женщине отказывать в том, что делает ее счастливой, то рассчитывать на ништяки просто непорядочно как бы.
Если же женщина сама не хочет замуж, (но это очевидно чисто голландская фишка, вот даже написали выше, что и женщины боятся брака оказывается, а то потом мужика содержать 12 лет) так это тоже нормально. Наверно. Тут в Нидерландах приходится пересматривать свои устоявшиеся понятия о нормальности, раздвигать горизонты.
И вот еще что - мой нескромный опыт говорит о том, что правильные любящие женщины на браке может и не настаивают конечно, но замуж все равно хотят. Могу порекомендовать любому такому легковерному товарищу, считающему - какая у меня прекрасная женщина, не настаивает на браке, и вообще замуж не хочет, приобресть, скажем, каратник от Tiffany, встать на колено и сказать - дорогая, выходи за меня! Ставки будем делать, что она ответит?

 

На самом деле, многие вообще редко задумываются. Поэтому давайте в ответ на любой вопрос о машинах приводить статистику аварий, в кулинарном подфоруме новичку в обязательном порядке рассказывать об опасностях ожирения и вреде алкоголя, а в темах про отдых предупреждать о несчастных случаях в отпуске и преступлениях против туристов - настойчиво, простынями текста и цитатами из личных бесед с психотерапевтом.

 

Женщины- они как дети, понять их невозможно.
Зачем им нужен брак, они может и сами не знают, но хотят.
По мне, так гораздо проще потакать их желаниям и капризам, чем разбираться зачем и почему они этого хотят. Можно искать пути, как "сделать женщину счастливой без того, чтобы положить своё тело, душу и кошелёк на жертвенник брака", а можно просто жениться и жить дальше без опасения регулярно читать в ее глазах вопрос "ну когда наконец ты сделаешь предложение?"
Тем более для меня, еще раз повторюсь, в финансовом плане, ничего не изменится, я по-любому не буду судиться или даже препираться с женщиной, которую я любил, матерью моего ребенка из-за денег или собственности, все что ей надо она получит сразу и без всяких обсуждений.

 

+1
Своего опыта, к счастью, нет, замуж выходила, когда тревожил вопрос не алиментов, а не помешает ли медовый месяц сдаче сессии.
А из опыта окружающих- наблюдала как распались 2 пары, после 7 и 12 лет совместного проживания.
"Мужья" были непроницаемо рациональны и "жёны" горячо поддерживали идею излишности брака в современном мире.
На словах.
Но tête-à-tête после 3-ей рюмки чая, жаловались, что уже долгие годы живут В УНИЖЕНИИ от того, что партнёр не захотел на них жениться.
В результате, одна просто ушла, другая вышла замуж за товарища, скажем так, намного проще предыдущего партнёра, но с сильно выраженным желанием стать мужем, а не сожителем.

 

За свою жизнь я ещё не встретила женщину, которая не хочет (в душе или явно) ее избранник сделал ей предложение. Совместное проживпние, брачный контракт - все это вынужденные меры, так или иначе связанные с (временной) невозможностью вступить в брак. Возможно, кому-то покажется резкостью, но по мне, мужчина, не способный предложить женщине руку, не вправе рассчитывать на ее сердце. Не так важно, будет ли кольцо заказано от картье или слеплено вручную из фейтер-дроп - все остальное вторично и может легко обсуждаться или додумываться пост-фактум.

 

Валерия, ну от вас я такой 'глубокой мысли' не ожидала. Объясните, как это брачный контракт является "невозможностью вступить в брак"?
Уж вам то не знать что такое брачный контракт и когла и для чего он заключается...


Брачный контракт заключается людьми, вступающими в брак дтя того чтобы оградить себя и супруга/супругу от бывших, настоящих и будущих долгов другого из супругов.

Его в Нидерландах подписывают не только богатые, но и многие частные предприниматели для того чтобы в случае наличия долгов фирмы эти долги не перешли на имущество и доходы другого из супругов.

Таким образом, благодаря первому брачному контракту мне не пришлось платить долги фирмы мужа, а благодаря исправленому второму брачному контракту я смогла получить ипотеку и купить дом при том, что данные мужа были занесены в BKR, а этот факт почти в 100 % дает отказ в получении ипотеки.

 

второй ))

 

Победа надежды над жизненным опытом

--> Я была замужем за марксистом и за фашистом, но ни один из них не выносил мусор

 

не все так драматично..))) и да, государство защищает людей )) при разводе особенно четко это понимаешь

 

@Desinformer, спасибо за конструктивную дискуссию. Не во всём с вами согласен, но я понял ваш аргумент и некоторые дамы подтвердили его значимость.

Аргумент таков:

Официальная регистрация брака настолько желанна для женщины, даже для той, которая это вроде бы не требует, причём желанна необъяснимым для логики образом и никакими аргументами представления эквивалентных условий это желание не исправляется, что сам факт невозможности получить эту самую регистрацию сделает женщину несчастной и в конечном итоге негативно повлияет на мужчину, на детей, вплоть до развала семьи.

Ну да….. Это несомненно аргумент за официальную регистрацию. Принимается, занесу в табличку.

Насколько это серьезный аргумент, насколько он перевешивает остальные - не знаю.

Даже если женщина и сделается счастливой от официального брака - то статистика показывает, что ненадолго, если ей по жизни суждено быть вечно несчастной. Вот это конечно не CBS, но вроде похоже на правду http://news.bcm.ru/society/2016/8/15/721365/1

Ну тут надо работать с женщиной, объяснять.

-Дорогая, я конечно понимаю, что ты хочешь, чтобы мы пошли и поставили свои подписи в ЗАГСе/хементе, и тебе от этого станет хорошо, но ты знаешь какую огромную власть надо мной, какую возможность разрушить мою жизнь при помощи безжалостной машины государства ты после этого получишь? Тогда уже я от одной только этой мысли глубоко несчастен стану и потеряю сон. Зачем тебе это? Нужен ли нам такой властный третий игрок в постели? Ведь случись чего, ты уйдешь, детей заберешь, а он, этот третий которого ты привела, останется и будет иметь со мной секс еще 12 лет в извращённой форме и без моего на то согласия.

Как-то так.


Тут молодежи, мужской её части, надо чётко понимать, что просто заведя ребёнка с женщиной, даже без брака, он уже сильно рискует. Если брак распадется на него будет возложена обязанность платить алименты на ребёнка, и у государства есть отлаженная машина как эти деньги с него получить.

Но, у него не будет никакой возможности контролировать трату этих денег

Доступ к ребёнку теоретически он получит 4 дня в месяц, и то, если женщина не захочет выполнять этот график - никто её не заставит. Никакие судебные приставы не приедут. То есть мужчина по простому желанию женщины превращается из отца в воскресного клоуна-спонсора без возможности реально влиять на воспитание ребёнка, это в лучшем случае. В худшем - просто в спонсора. При этом никто не помешает бывшей жене приводить каждую неделю нового дядю домой и учить ребёнка называть его папой. В Голландии после развода каждый четвёртый ребёнок теряет связь с отцом. Это в Голландии. В России - там вообще труба. Там у отца вообще нету прав.

Молодые люди, встретившую свою любимую просто реально не понимают ситуацию. Мы читаем что при рабовладении разлучались семьи, родители теряли связь с ребёнком, и как это ужастно было и как хорошо сейчас, в нашее светлое время. А в реальности, в наше время в развитых странах отцы теряют связь с детьми просто на раз, два три при полном попустительстве государства. Я уж не говорю про возможность быть отцом и воспитывать ребёнка.

Ну ладно, это такой риск, с ним тяжело что-то сделать, похоже. В такое время живём и в таких странах. Если хочешь детей - придётся идти на этот риск. Либо менять страну, на какие-нибудь Эмираты.

Но добровольно ко всему этому без каких-то дополнительных серьезных ништяков добавлять еще риск 12 лет алиментов маме этих детей, алименты которые будет постоянно пересчитываться, если поднимется зарплата, а в противном случае, если у тебя доход уменьшится, алименты могут и не уменьшить, если судья решит, что ты сам виноват в снижении доходов. И всё это через суды, адвокатов...

Ну тут я не знаю какие должны быть аргументы для такого решения. Я бы вообще на месте женщин поостерегся связывать свою жизнь с таким безумцем. Сегодня он согласен на брак с любимой, а завтра он в какую-нибудь секту вступит и всё имущество туда передаст. Мозги-то похоже о последствиях вообще не думают.

 

Важный момент: мы вырасли в системе, где развод значит деление совместно нажитого имущества и алименты на детей. Fair enough кмк. В голланской системе имущество делится иначе (что можно урегулировать брачным контрактом, который сводит романтику свадьбы в 0).

К чему мы не привыкли, это к финансовым обязательствам по отношению к другому взрослому человеку, который тебе уже никто. Ты обязан содержать бывшего супруга еще много лет: женщины в целом зарабатывают меньше, как следствие в большинстве случаев обязанность падает на мужчину. Хотя есть и другой пример, у меня есть близкая подруга, которая всегда зарабатывала, а муж бабник сидел у нее на шее, и при разводе выкачал из нее кучу денег.

Но самая главная фишка, что даже забирая только трусы и лептоп, как бы сделал @Desinformer он будет платить бывшей жене алименты, что скорее похоже на узаконенное рабство, чем на справедливость.

 

И Вы и Chary, оба исходите из того, что бывшая женщина вам в случае развода как минимум никто, а скорее всего враг, который будет использовать государство, чтобы "тянуть" из вас деньги, отсюда все эти опасения про суды, адвокатов, алименты и т.п.
Я себя в такой ситуации представить не могу, у меня не будет никакого суда, адвокатов и прочего (тазик с цементом и в канал ) , в случае развода, я и так буду ее поддерживать материально, если ей это будет нужно, и не 12 лет по суду и 25% от дохода или сколько там положено, а сколько надо, и она это знает. Если она уйдет от меня к другому, то она и цента у меня не захочет взять, и я это знаю.
Вместо того, чтобы планировать, какой лучше брачный контракт составлять и как бы так не расписываться, чтоб потом свои деньги уберечь от "чужого" человека, лучше потратить силы на поиск той единственной адекватной, которой можно доверять как себе, с которой и в случае расставания сохранятся человеческие отношения. Думать при этом желательно головой, которая на плечах, а не в штанах, что в молодом возрасте очень затруднительно.
А если уж и планировать, как обезопасить свои финансы в будущем, то не от будущей бывшей жены, а от хищнических лап государства, тогда и бывшей ничего не достанется, но это совсем другая тема.

 

+100. Со своей лучшей половиной так и есть. Поинт в том, что это во-первых кому как повезет, во-вторых все это можно и нужно делать не привлекая 3ю сторону.

 

это в сказке, а в реальности предствьте, начался зомби апакалипсис, жена ваша тоже стала зомби, против зомби помогает только бензопила, у вас в руках "урал", ваши действия?

 

Какая у вас интересная реальность, однако, marshaal