Голосование "Кто представляет угрозу миру?" (Северная Корея? Ирак? США?)

Явно ошибаешься.
1. Ноуфлай зоны к ООН не имеют ни какого отношения, были установлены США и Англией в одностороннем порядке. Кроме них ни кем не признаны. Формально являются незаконными, но все мирятся. Используются для тренировки персонала, испытания  оружия и разведки. Если провести аналогии с любой другой страной, то кроме как агрессией назвать нельзя.
2. Бомбят не только в них, но и вне.

Короче ты явно не долетел до Америки, но перелетел Израиль. Лети как ты дальше.

 

Юля, откуда вы взяли что у Саддама есть только потребность в еде?
Вы знакомы с работами Маслоу? Он говорит о развитии потребностей. Когда вы будете удовлетворены желудочно и будет кров над головой, то ТОЛЬКО тогда вы начнете задумываться о дружбе и любви и своём месте в обществе, вам будет хотеться чтобы вас уважали. Когда будет это, то только тогда появятся другие потребности. Как например самореализоация. Но прошу заметить, как только у человека, скажем, с высшей ступеньки заберут дом и еду - он тут же забудет про самореализоцию и место в обществе. Его будет мучить голод и холод. И пока он от них не защитится, то никакого роста не будет.
Так Саддам уже обеспечил людям удовлетворение первичных потребностей. Теперь они могут расти выше. А в америке много бездомных и голодных.
Да и дело не в Маслоу и потребностях.

Дело, как я уже повторил 100 раз, в том, что Америка чувствует свою силу и пытается её испытать на других. Я не хочу сказать, что Саддам хорош или плох (каждый народ заслуживает своё правительство). Но америку сдержать необходимо. Иначе она разрастётся как раковая опухоль. Тема топика - угроза миру в 2003.

 

Существуют независимые комиссии, которые определяют минимум требований. Максимум определяют университеты сами. Именно поэтому в Америке или в другой стране есть университеты с очень большими требованиями и с высоким уровнем. Не потому что они выполняют чьи либо требования и установки, а потому что они свою планку сами высоко ставят. Демократия тем и хороша, что у общественных институтов есть возможность для zelfregulering. Вы же исxодите из централизированного подхода, который как раз характеризует тоталитарные режимы. Вы зря боитесь всеобщей американизации через институты образования. Это противоречит тому "американскому образу", который вам не подуше

 

Вы говорите о случаях злоупотребления юридической системы и тех свобод, которые люди имеют в Америке. Так же и в Голландии имеются злоупотребления, например, WAO или азила. Америка - большая страна и там кроме шокирующих публику судебных разбирательств проходит больше количество дел через суд, где люди имеют возможность защитить свои права, как они такой возможности не имеют в других странах. Если вас голландский врач залечит или вообще не захочет лечить, то ему за это ничего не будет. В крайнем случае порицание tuchtcollege. В определенном смысле у американца больше прав, чем у россиянина или голландца (я уже не говорю об иракейцах). Но как и любое хорошее начало, люди злоупотребляют во всем. И это совершенно не национальная черта.

Насчет коллег и т.д. я комментировать не буду, так как это субьективно. Можно привести множество положительных или отрицательных отзывов в защиту или в осуждение любого народа. Такая дискуссия ни к чему не приведет.

Очень красиво звучит. А что по-вашему должны были голландцы делать в Сребренице? Вы одобряете факт невмешательства во внутренние дела и 6.000 погибших людей просто списываете?

Страна не может стоять ни на какой из этих ступенек. Люди же в Америке имеют больше возможностей подняться на ступеньки самореализации и чувствовать себя счастливыми, чем загнанные в хлев с ведерком калорийной пищи иракейцы. Вы забываете об основной ступени: безопасность. Она не удовлетворена в Ираке. Если вы захотите высказать свое мнение или вы не понравитесь блюстителю порядка (или просто будете названы "врагом народа", так как профилактическая казнь таких врагов необходима для поддержания порядка в таком обществе, а врагов не будет всегда хватать под рукой), то вы не будете в безопасности развиваться дальше по ступенькам пирамиды Маслоу.

 

У вас есть ссылки на резолюции ООН запрещающие одностороннее установление таких зон в защиты шиитов и курдов? Вы считаете, что таких зон не нужно было устанавливать и дать Саддаму возможности для продолжения мародерств против собственного народа?

Спасибо за совет. Я хочу вам тоже дать совет. Если вам нЕчего сказать, то просто ничего не говорите. Переход на личности не будет ни вам, ни Стасу делать чести.

 

Не знаю.

Но тут вы немного передергиваете. Дело в том что вмешательство в дела уже БЫЛО. Это потом войска выводили. Если бы войска не вводились вообще, может таких жертв и не было бы.

О чем вы говорите? Вы знаете как там дела? Вы жили там?

 

Саддам не обеспечил основных потребностей. Люди в Ираке не наслаждаются той безопасностью, которую вы имеете честь испытывать в Голландии.

Тот факт, что в Америке есть бездомные (кстати, как и в Голландии в Америке есть  bijstand для неимущих и социальное жилье), не означает, что власть целенаправлено ущемляет право людей на безопасность. Возвращаясь к тем же судам из вашей прошлой реплики: та же самая негритоска может подасть в суд на государство, если ей не была грантирована безопасность. И таких случаев много. Если же полиция в Голландии к вам не приедет из-за нехватки ресурсов на данный момент и вас за это время изнасилуют, то голландской полиции ничего за это не будет. Никакой компенсации за халатность или плохую работу полицейского аппарата вы не получите и у полиции не будет дополнительного стимуланса бросить полицейских на защиту жертвы вместо просижевания за бюро.

Иначе наших детей будут в школах учить американскому образу жизни?

 

Это мой ужасный сон. :sneaky2:

 

Kак это не знаете. Вы же пишите, что вмешиваться во внутренние дела не надо. Именно так и произошло. Погибло около 6.000 населения из-за того, что их никто не защитил от "внутреннего врага".

Их было бы еще больше. Неужели Сребреница вам ничего не говорит?

Слава Богу, что не жил. Зато жил в другой стране кривых зеркал. Один из знакомых мне людей жил в Ираке. Сбежал оттуда. Не советовал там жить.

 

Cубъективно - с ваших же слов.

Я уже объяснил - это случилось ПОСЛЕ вмешательства. А Хиросима с Нагасаки вам ни о чем не говорит? Может долбанем для профилактики по Вашингтону? Чтоб никакой новой ерунды не придумали.

Ну теперь не живете. С чем я вас и поздравляю.

 

Kак же вы можете этого бояться, если у вас нет четкого определения американского образа? В вашей попытка дать определение вы написали о злоупотреблениях. Ну так в школах этому не учат. Даже в Америке.

Чтобы иметь понятие того, что вам не нравится вы хотя бы должны дать знать, что вам нравится. Kакой образ жизни вам нравится, какое общество вам по душе? Считаете ли вы, что общественный строй в Ираке более лучший, чем в США?

 

Не берусь их сравнивать. Это тема отдельного топика.

Не буду я обсуждать модели государств и обществ.

Это уникальное государство. Страна эммигрантов. Сбежавших преступников, должников. Они ещё не устоялись. Ещё "бродЯт". Страна без культуры. С мечтой в виде мешка долларов. Не хочу их распространения.

 

O.k. pojmali.

Kazhdyj god iz Iraka begut bolee polumiliona lyudej. Ot horoshej zhizni?

В смысле вы считаете, что убивать людей в Сребренице стали потому, что туда для их защиты направили голландский батальон с детскими рогатками? Голландский батальон фактически не вмешался во "внутренние дела" и допустил около 6.000 жертв. Вы считаете, что это правильно было? Kак невмешательство во внутренние дела?

Я уже писал на эту тему. Хиросима и Нагасаки были до начала "ядерного" времени. В то время это была "просто" большая бомба. Время было другое. Вы бы еще об индейцах вспомнили или о временах Великого Kняжества Литовского.

Dank je Почему же вы хотите такой жизни для иракейцев, не понимаю?

 

Да, но вы боитесь господства Америки. А господства Ирака или другой страны (системы, образа жизни и т.д.) вы не боитесь?

О.к. Только так и непонятно, что вам не нравится кроме злоупотреблений rechtsstaat.
Модели можете не давать, просто скажите, раз уж господства американцев вы побаиваетесь, господства чего или кого вы не боитесь .

Можно ли samenvattend сказать, что вы имеете в виду, что сегодняшняя ситуация вам бы более по душе пришлась, если бы Америка больше прислушивалась к мнению других стран? Или все упирается имено в опасность овладевания Америкой всего мира (ну типа кестового похода империализма в года советской власти)?

 

И что? Это оправдание для вмешатальство Штатов? Если я не ошибаюсь, они туда (по их словам) лезут за уничтожением терроризма и оружия массового поражения.
Кстати, Гитлер был уверен, что население СССР будет на его стороне, потому что он освободит народ от Сталина.

Я стесняюсь спросить, а что делал на территории другой страны голландский батальон? Он не вмешивался? Просто пришел посмотреть как дела? С оружием? Не о чем спорить - войска были введены в страну. Вмешательство было.

А причем здесь ядерная эра? Я про вмешательство. Япония была разгромлена, америкосы кинули супер бомбу на мирные города.

А есть срок годности? Когда он у Сребреницы истечет? Как считать будем? Количество жертв разделить на годы?

Иракский народ сам решит свои проблемы. Без америкосов и их химического оружия, уже приготовленного для использования (в мирных целях, естественно :sneaky2: )

 

Ну типа того.

 

Вообще-то с ваших же слов. Ведь Сaддам олицетворяет свой народ, а по вашему  "каждый народ заслуживает своё правительство".  

 

2 Yuliya

Маслов изучал людей, которые раскрыли свой потенциал и самореализовались А вы говорите - примитивные.

Теория Маслоу не рассматривает психологию матери и ребенка. Это всё равно что механику через оптику объяснять.

А впрочем о психологии можно открыть отдельный топик. С удовольствием поспорю.

И насчет Маслов - Маслоу - Вот его имя Abraham Maslow. И это моё право w на конце переправить в русское у.

 

2 Витас
Self Actualization
Ego Needs
Social Needs
Security Needs
Body Needs

Вот пирамида. Секьюрити - на втором уровне. Сначала - еда. И в отношении к Ираку здесь скорее Social Needs.

 

Давайте попросим Анну перенести наши посты в топик о  психологии. я вот не знаю к какой рубрике это подойдет.

Извините, я наверное неправильно выразилась, просто я хотела уточнить говорим ли мы об одном и том же человеке, а то вдруг я перепутала, как Брежнева с Хрущевым  Мне все равно как кто пишет, считаю некорректным цепляться к грамматическим ошибкам, так как сама далека от совершенства. Но если лигвист будет исправлять мои ошибки (без оскорблений и сарказма), то не обижусь, а буду только благодарна.