Голосование "Кто представляет угрозу миру?" (Северная Корея? Ирак? США?)

http://www.time.com/time/europe/gdml/peace2003.html

Проголосуйте и посмотрите результаты.

 

По-моему, этот топик относится скорее к этому разделу  

 

Точно  
My fault

Результаты голосования такие очевидные, а Америке, должно быть, на них наплевать. Аналогичный опрос проводился CNN, и результаты были похожи.
Одна Северная Корея молодец Сама их пугает превентивным ядерным ударом. И они (Америка) пошли на попятную. Говорят что только дипломатическим путем решать надо  
Была бы Европа чуть порешительней не защищала бы Америка свои "национальные интересы" за океаном.

 

А вы заметили, как они там расшаркиваются, что голосование это ненаучное и используется только для развлечения почтенной публики?  :hehe:

 

Да даже если бы оно было "научное"? Что бы это изменило? Волны демонстраций, которые прошли в разных странах нисколько не поколебали "лидера прогрессивного человечества".  :sneaky2:

 

Я против войны, но здесь, как мне кажется, дилема. Ведь если Саддам Хуссейн владеет ядерным оружием, то тоже можно ожидать войну в скором будущем. Вопрос только кто раньше. И если приходится выбирать между США и Ираком, я выбираю штаты... IMHO.

 

Опять же IMHO, но Штаты много о себе возомнили. И зачем Ираку начинать войну, даже если у него есть оружие?
Вот Штатам нужна нефть, нужны территории для испытания в полевых условиях нового оружия.
Им нужно показать, что они сильны, чтобы возобновить веру в твердый доллар. (ИМХО всё это).
Они обнаглели настолько, что диктуют свою волю ООН. Наверное, они могут себе это позволить.
Нарушается баланс сил, а это не есть хорошо.

 

Алексей, ну как то это у вас infantile получилось

Ну, так была же уже война. И совсем недавно. И оружие массового поражения уже использовали в Ираке. Но пока что на своем народе. Но они же "тоже человеки". Почему о них никто не думает, когда выступают "против войны"?

Нефть штатам вряд ли напрямую достанется. А если и достанется, то от этого будет только лучше мировой экономике, которая со времен повышения цен на нефть тормозит уже пару лет.

Kак раз возможность военных действий и удерживает доллар относительно слабым. Рост экономики в США на данный момент выше, чем здесь (тута его вообще как бы и нету), что должно было бы способствовать утечке капитала в США, как это было пару лет назад, когда евро падал и падал. Но инвесторы не стремятся инвестировать в США как раз из-за восможной надвигающейся войны.

Слава Богу, что свои условия не диктует Саддам. А США... ну без них бы нам жилось намного хуже. Если бы американцы не "сували свой нос" в чужие дела, то, возможно, Голландия была бы советской республикой в составе СССР.

Одновременно с демонстрациями протеста левых сил в Голландии в Гааге проходила демонстрация выходцев из Ирака против режима Саддама. Увы, они как то не сильно были замечены. Все настолько увлечены попытками укусить за хвост Америку, что забывают, что от режима страдает население Ирака.

 

2 Vytas
Как получилось - так получилось
Спорить не буду, потому что неспециалист. В то что америке нужна только нефть, а народ живущий там её мало волнует - убежден.
Америка распоясалась. И это нехорошо.

 

Весьма сумнительно, что хотя бы население Ирака выиграет от этой войны. Часть погибнет под бомбами (все ведь знают, как американцы ведут военные действия), часть от голода и разрухи (сейчас-то у них там централизованное снабжение продуктами питания). Посмотрите на Афганистан - намного ли там стало лучше после падения режима талибов (которых в свое время взрастили те же американцы)?..

Кстати, и новая волна беженцев появится в Европе. Из Ирака и прилегающих к нему мест боевых действий

Плюс к тому Америка получила дополнительный бонус в виде перегрызшихся между собой европейских государств... В общем, выгода от конфликта с Ираком для американцев уже есть  :sneaky:

 

Мне лично кажется, что население выиграет. Хотя проблема тут еще и в самом народе. Kак они поступят c помощью (а помощь, конечно же, будет) я не знаю. И если Европа смогла с планом Маршала что-то сделать, или те же сербы уже встают на ноги, то в Афганистане, вы хорошо заметили, изменений еще мало.

Kаждый год более полумиллиона тех же жителей Ирака "убегает" от туда и без войны. Поэтому говорить о том, что будут беженцы, - бессмысленно. Они уже есть и уже давно. Плюс не забудьте просто исчезающих дессидентов. У меня есть знакомый из Ирака. Он также как и многие иракейцы говорит, что война там уже давно идет и уже давно там погибают люди. Только все как-то об этом забывают, когда идут на демонстрации "за мир и счастливое будущее". Если бы американцы в свое время также были бы "за мир" и не вмешались бы во Вторую Мировую, то я просто не знаю, чтобы было бы во имя светлых идеалов в Европе сейчас. И сколько бы россиян еще бы погибло дополнительно в борьбе с Гитлером. И какие европейские народы дополнительно ознакомились бы с обширной географией просторной Сибири, когда бы коммунисты Европу "освободили".

Насчет же " европейского" бонуса, вы не правы. После 9-11 вся Европа стояла плечом к плечу с американцами. Те же французские газеты писали на главных полосах: "Сегодня мы Американцы". Разделенная Европа не только параллизует действия ООН, но и для того же США не выгодна. Для Америки выгодна единая неразделенная и их поддерживающая Европа .

2 Алексей: Я совершенно согласен, что нефть тоже играет большую роль. С другой стороны никакой нефти в Kосово не было. Я не рад всему происшедшему в Kосовo, но я думаю, что если бы НАТО, США или EU вмешались бы раньше, то погибло бы намного меньше мирного населения. И позора в Сребренице бы тоже не было.

 

Они вмешались только чтобы, утащить что-нить из разгромленной Германии (ракетные технологии) и чтобы не дать разрастись "коммунизму". Где они были в начале войны?
Толку с союзников было немного (СССР к тому моменту был настроенной военной машиной, мог без вопросов захватить Европу). Давайте ещё вспомним Хиросиму (американцы-освободители).

 

Да почему все зациклились на Ираке и нефти! Иракская нефть - это не цель, а инструмент! Цель в данном случае закопана очень глубоко! Истинная причина и войны в Югославии, и войны в Ираке заключается во все возростающем макроэкономическом противостоянии США - Европа.
И США из кожи вон лезут, чтобы не допустить усиления Европы и замещения доллара как всемирной валюты на евро. Возврат даже небольшой части долларовой массы обращающейся за пределами США назад по причине вытеснения валютой евро - это глобальная катастрофа для экономики США.
Противостояние Германия+Франция - США по иракскому вопросу это "первая ласточка" и я вляется отражением углубившигося экономического противостояния Европа - США с одной стороны, а также начала осознания своей силы двумя крупнейшими странами Европы.
Как дял США так и для Европы это прецедент и от того как разрешится эта ситуация зависит все дальнейшее будущее - либо США сохранит свое лидерство на время, либо окончательно его утратит.
Для первого США нужна легкая победа в Ираке без каких либо последствий. Поскольку вероятность такого исхода очень мала США вынуждены добиваться поддержки в мире, дабы в случае чего было с кем делить ответственность.
Вот тут то и нашла коса на камень - "старая европа" не столь оптимистична в вопросе исхода войны в Ираке и не хочет никаких последствий.
Режим постоянных инспекций не стоит столько денег, не несет  такого риска и вполне устраивает Европу!
И Европа впервые решила не жертвовать своими экономическими интересами ради интересов США. Лично я считаю такую политику правильной! Какое мне, как европейцу должно быть дело до попыток США продить свою экономическую гегемонию над миром!
В данное время экономической ситуации в Европе больше угрожает ковбой Буш, нежели Ирак с Кореей и всеми терористами мира вместе взятыми! Поэтому я считаю правильным и поддерживаю любое противодействие американским военным планам.

Вобщем, как говорил незабвенный Козьма Прутков - "Зри в корень".

 

А где был СССР в начале войны? Ведь война началась не в 1941, а в 1939. Но почему то мало кто задает себе такой вопрос. А вот США уже должен быть по определению плохими только из-за того, что они встряли в войну не с самого начала...

Западный мир долгое время рассматривал угрозу коммунизма более существенной, чем угрозу со стороны Гитлеровской Германии. Америка же придерживалась очень долго политики нейтралитета, (как и Голландия до тех пор, пока ее не захватили).

Обсуждать же причины вмешательства США можно очень долго. Но давайте посмотрим на результат. Ведь даже Россия получила помошь на восстановление хозяйства. Побежденные же враги - Германия и Япония - были "оккупированы" Америкой на недолгий срок, который понадобился для установления демократических режимов. Именно благодаря Американцам, можно сказать, что Германия, так и Япония смогли не только встать на ноги, но и стать экономическими лидерами в мире. Благодаря тем же американцам в остальной Западной Европе жить на данный момент более "приятно", чем там, где американцев не было.

 

Если присмотреться, то основные страны, которые противостоят Америке в вопросе об Ираке являются те страны, которые имеют нефтянные интересы. Kак Россия, так и Франция - самые рьяные стороники "мира" имеют большую заинтересованность в том, чтобы не подпускать Американцев к нефтянным скважинам, поскольку их нефтянные интересы уже представлены в Ираке.
Германия не так уж и противостоит Америке, как не может разрешить внутренний конфликт. Kосвенно Германия даже и поддерживает Америку, так как те военные ресурсы, которые шли по территориям Бельгии и Голландии к портам шли из Германии.
Ну а Kитаю хочется быть в том балансе сил, о котором так мечтают те, кто говорит, что баланса якобы нет.

Европа (вернее Франция) также хотела ничем не жертвовать, когда СССР и Германия делили восточную Европу. Она как бы надеялась, что все разрешиться само собою: Гитлер передерется со Сталином и желательно подальше от Парижа. Но Саддам намного ближе к Парижу, чем к Вашингтону. K тому же та же Франция больше будет страдать от проблем на Ближнем Востоке до тех пор, пока там не появится демократический режим.

Все же домыслы о евро и долларе... Было бы более интересно все это читать, если бы Европа ну хотя бы не находилась в экономическом кризисе, в котором Америка как раз не находится. Европейская экономика уже годами растет медленнее, чем американская (если вообще растет), а "мотор" европейской экономики Германия так и вообще никак не может встать на ноги после того, как ей на шею села Восточная Германия. Франция уже почти банкрот и просто не понятно каким образом американской экономике (на котором всплывает экономика остального мира) угрожают эти две страны.

С экономической точки зрения Америке война как раз и не нужна (кроме военного сектора), так как она повышает государственный долг и ослабляет интерес мировых инвесторов. Хотя получение демократического режима в Ираке может способствовать ослаблению позиции стран ОПЕK и более благоприятному развитию экономики мира (что как всегда начнется с экономики Америки, которая тянет уже и ту Европу).

Kакие же мотивы на самом деле у Америки мне все-равно. Главное - это результат. Если давление на Саддама (будем надеятся, что до конкретной войны не дойдет) приведет к изменнеию положения на Ближнем Востоке, то американскому "суванию носа в чужие дела" можно скорее радоваться. Политика же Франции, России и Kитая приводит лишь к ослаблению давления на Саддама и ничего не изменит. Скорее лишь приведет как раз к войне, где будет применяться оружие массового поражения, каковым Ирак владел и владеет (не уничтоженное оружие не может же исчезнуть).

 

Не начать войну сейчас - значит для Америки добить свою экономику со всеми вытекающими. Это так же смертельно, как для Хусейна - разоружиться (ЦРУ его сразу замочит).
Когда дело идет о сотнях миллиардов баксов доводы о мире смысла не имеют.
США уже потратились собрав 250т солдат вокруг Ирака (не считая стран-плебеев) свезли тысячи тонн боеприпасов с истекающим сроком годности. И теперь это везти назад? На какие деньги? Поскольку увеличением производства клейкой ленты экономику не поднять, то надо делать много оружия. Взамен сброшенному.
Тогда появляется надежда восстановить нефняные скважины в Ираке через 3-5 лет. Иначе американцы (точнее финансовая олигархия) публично линчуют Буша на его ранчо. Буш хоть и дебил, но это понимает.

 

Мне кажется, что ситуация сейчас в Ираке не лучше чем в Румынии при Чаушеску.
Насколько я знаю, люди живут в страхе, нищите и голоде...
Саддам Хуссейн действительно представляет опасность как в пределах Ирака, так и за его пределами. Или я ошибаюсь?

 

это как?

 

У патронов, снарядов, ракет и т.д. Есть срок годности (как у продуктов ) И после его истечение использовать боеприпасы не рекомендуется (ну, например, патроны будут постоянно давать осечку, а снаряды взрываться прямо в стволе).
Т.е. надо всё это добро утилизировать, а это стоит денег. Поэтому можно организовать войну и убить толпу зайцев одним камнем: и армию потренировать, и боеприпас утилизировать, и Европе насолить, и к нефти подобраться.

А насчет как на самом деле в Ираке дела обстоят.. Так это кто его знает? Мы же видим только то, что нам по телику покузывают. Например в Белоруссии недавно показывали что в Голландии наводнение и что завезли партию зараженного мяса (в общем здесь всё плохо Мама звонит и волнуется как мы здесь выживаем Спрашиват точно ли не затопило и чтобы мы ни в коем случае не покупали мяса). Да и не так давно  на газете.ру писали, что в Ираке наоборот местное население живет припеваючи. Что Саддам построил идеальную систему распределения продуктов и население очень довольно и стоит горой за своего диктатора.

 

Режим Саддама не чем не лучше режима Сталина и Чаушеску, а может и хуже!
Но ием не менее население Ирака в подавляющем большинстве поддерживает Саддама, так же как в свое время население поддерживало и Сталина и Чаушеску!

И давайте оставим пустопорожнюю болтовню о демократии и гуманизме! Все это лапша на уши обывателей! Истинные причины лежат именно в макроэкономической плоскости! Как правильно замети Vytas Россия и Франция вдвоем контролируют более 50% добычи иракской нефти! И естественно их "миролюбие" обусловоенно в основном этим фактором.
Но, я не понимаю почему Vytas устроился адвокатом политики США, и я не понимаю что хорошего в том, что США хотят с помощью своей военной машины перекроить иракский нефтяной пирог!

А насчет того, где кризис глубже (а есть он и в Европе и в США, не зависимо от желания Vytas) то очень показательнвм является изменение курса евро/доллар за последние пол-года. Отличие США от Европы только в том, что евтопейская экономика живет сегодняшним днем, а США всевозможными ухишрениями пытаются создать видимость отсутствия кроизиса. И как результат экономика США сейчас подобна пружине, которую продолжают накручиать. А как известно любую пружину можно закручивать лишь до определенного предела - далее она либо лопнет либо должна раскрутиться. Так вот военная истерия вокруг Ирака есть попытка (как по мне весьма идиотская) "раскрутить" пружину, пока она не лопнула!

Обратите внимание на регулярные скандалы о бухгалтерских трюках в США, последний из которых больно срекошетил и по Голландии! Это лопаются отдельные "пружинки" которые уже невозможно крутить дальше. По мнению экспертов такие "пружинки" есть в 95% аммериканских предприятий и разница только в "закрученности" этих пружинок.

Все это и многое другое и есть истинные причины военной истерии вокруг Ирака! А демократия, гуманизм, ОМП, угроза тероризма и проч. - есть словоблудие направленное на промывку мозгов обывателей, чтобы заставить их поверить, что Саддам и есть наибольшая опасность для США, а не собственные топенеджеры и конгресмены с президентом.

Придется мне повторить знаменитое высказывание Пруткова: "Зри в КОРЕНЬ"