Жилищная корпорация: чего убоится?

http://www.hypotheker.nl/Hypotheken/Ik zoek een hypotheek/Waar moet ik op letten/Hypotheek meenemen/Nieuwe hypotheek/

http://www.geld.nl/hypotheek/vergelijken/hypotheek-meenemen-bij-verhuizing

 

marshaal, спасибо, что-то подобное я уже видела. Но там нигде на написано, что если старый дом продается дешевле той ипотеки, которая на него бралась, то эту дыру можно заткнуть из дополнительной ипотеки. Дополнительная подразумевает только, что новый дом дороже старого. Также не описаны те условия, при выполнении которых "перенос" возможен. Т.е. это реклама, типа, вы к нам приходите, тогда мы вам и расскажем про то, о чем пишут внизу страницы мелкими буковками . Ну вот мне уже рассказали, поэтому я и сомневаюсь в справедливости высказывания типа "дешевле продам - дешевле куплю, а ипотеку перенесу". То есть то, о чем мне говорил адвизер, собственно, тоже можно назвать таким "переносом" (с некоторыми дополнительными степенями свободы), но перенос может быть осуществлен только вместе с привязанными к ипотеке накоплениями, т.е. он возможен при условии, что старый дом продается не дешевле ипотеки, которая на него бралась.

 

это логично, поскольку весь контракт остается в силе - вы лишь меняеете залоговое имущество. Если стоимость (вынужденной продажи) нового дома/имущества не ниже старого, то, по всей логике, банку должно быть безразлично какое именно у него в залоге имущество. Если это не так, то я б (бесплатно) советовал бы Вам разобраться во всех подробностях почему. Поскольку, согласно золотому правилу финансов, если вы не понимаете о чем идет речь, то речь идет о ваших деньгах.

 

Пусть старая ипотека H1
Старый дом можно продать за S1
Новый дом можно купить (с k.k.) за S2
Тогда необходимая для этого ипотека H2 = S2+(H1-S1).

Если бы дом подорожал, то H2<S2 и все счастливы. Но т.к. дом подешевел, то H2>S2 на величину инфляции (плюс когда-то уплаченные kosten koper). Тогда новая ипотека настолько выше стоимости нового дома, что его уже недостаточно как залога. Поэтому банк и откажется перенести ипотеку, если вы не доплатите собственные деньги (в пределе H1-S1). Ну или, может быть, использовать привязанные к ипотеке накопления в качестве дополнительного залога, при условии что накопилось >H1-S1.

Заметим, что проблема имеет место при покупке как более дорогого, так и более дешевого дома.

 

Правило запомню . Все, в общем, так. Значит, я была права, не соглашаясь с формулой - "дешевле продам-дешевле куплю, а ипотеку перенесу". Нельзя перенести ипотеку, если продаешь дешевле. (Я здесь не рассматриваю варианты покрытия разницы из независимых накоплений).
Valery, эта проблема как раз решается в предложенном мне варианте, который не есть прямой перенос ипотеки, а ее перезаключение на тех же условиях в случае соблюдения других условий. Другие условия состоят в том, чтобы между продажей и покупкой прошло не больше 6 месяцев, а также чтобы старая ипотека была полностью покрыта без изъятия накоплений.
В ситуации падения цен проблема состоит в выполнении второго условия.

 

логика мне Ваша непонятна - по-моему, если разница между ценой дома и суммой ипотеки не увеличивается и сама сумма ипотеки не увеличивается, то риск банка при переносе ипотеки не увеличивается - банку должно быть все равно. Почему в этом случае банк откажется перенести ипотеку?

 

Вы сколько заплатили Valery за совет? ;-)

 

А разве он мне что-то посоветовал? И вообще я вроде советов не спрашивала, я пыталась разобраться, правильно ли трактую ситуацию .

 

Это не совет, а попытка разобраться...

Допустим, на старом доме висит ипотека 200, а продать его можно за 120. Какой дом, по вашему, можно купить, не вкладывая своих денег? Теоретически - за 120 (иначе нужны дополнительные средства). Но возьмет ли банк дом стоимостью 120 в качестве залога под 200 - большой вопрос. Скорее воспользуется случаем закрыть опасную позицию...

 

При таких условиях никакого дома купить нельзя (практически). Перенос - это просто терминология. На самом деле все равно надо вернуть один долг прежде чем брать другой. Кроме того, ипотека обычно исходно больше стоимости дома (включает услуги нотариуса), и, даже если дом стоит столько же, сколько стоил, когда его покупали, ее не вернуть, продав за столько же.

 

Валера, вы не задумывались о карьере финансового консультанта? им за свои же собственные деньги тут почет и уважение, а в ваших постах ценнейшая информация задарма

 

Ну, я же не настоящий сварщик, а только маску нашел. ИМХО.

 

почему - "возьмет"? У банка сейчас под 200 ипотеки 120 в залоге, уже взял, можно сказать. С точки зрения закрытия опасной позиции банк должен быть несказанно рад, если покупатель сумеет доплатить своих 10 и взять дом за 130.

 

Финансовый консультант работает от финансовой компании, которая предоставляет ипотеку. Его услуги (не только по объяснению ситуации, но и по дальнейшей организации процесса), входят в общий пакет. За обсуждение всем спасибо, помогли убедиться, что никакой ценнейшей информации не упущено, и никакого переноса не бывает, это все реклама и издержки терминологии.

 

как я понимаю, с 1-ого января все ипотеки должны быть с выплатой основной суммы долга, если при переезде вы выплачиваете старую ипотеку и заключаете новую, то она идет по новым правилам. если у вас старая с (большой) непогашаемой частью (ну или спаар - отдельный полис по накоплению), то ее можно перенести на новый дом по старым условиям (надо бы проверить у знающего продавца). что может быть критично, если ежемесячные выплаты на пределе или около. Но в любом случае накопительный полис по старому выгоднее новой с линейной или анануитайтной схемой выплат.

 

у меня постепенно складывается стойкое ощущение, что в данный момент старый дом, если удастся, лучше продать, старую ипотеку закрыть окончательно и бесповоротно, а новое жилье снять и подождать пока банковские шторма успокоятся. возможно, я лев. покритикуйте обоснованно, кто умеет.

 

На самом деле на выбор закрыть бесповоротно или "перенести" дается 6 месяцев после продажи. Но "перенос" (беру в кавычки, т.к. убедилась, что это не совсем перенос, как может показаться на первый (рекламный) взгляд) возможен только в случае продажи без потерь, чтобы вернуть не трогая страховку жизни. Так что вопросы надо решать по мере их поступления. Понятно, что новое жилье продать будет еще труднее, так что тут вопрос в том, насколько стабильна ситуация с точки зрения проживания в данном месте. А это всегда индивидуально. Продавец, тут, по моему, ни при чем. Ипотекой занимается не он, а финансовая компания, которую проще не менять в данной ситуации.

 

сильно закручено... Вам понятно, сколько каждый вариант Вам будет стоить денег? Ну и слава Богу!

 

Еще бы понять, где из взять

 

это _известная_ инвестиционная стратегия - продать подешевле, купить подороже... Да еще и с новой ипотекой, на более жестких условиях.
Во всех шагах по отдельности должен быть смысл.