Зачем ехать в Голландию из России айтишнику?

Любая трикотажная пижама/футболка и лосины закроет больше, а футболка еще и с капюшоном может быть.

 

Как бы да, гидрокостюм практичнее, капюшон в воде не тормозит и сохнет быстрее в итоге.

 

Я думаю, смысл в том, что это именно купальный костюм, а не просто пижама. Вы же тоже наверно не в трусах и бюстгальтере на пляже или в бассейне плаваете. )) Маленьким детям можно и в белье на пляже быть, а школьникам все-таки в пижаме не очень, особенно если одноклассники рядом в таких костюмах. Защита от UV, кстати, вполне может быть маркетинговым трюком.

 

Вполне можно подобрать отдельно взятые красочные лосины и футболку вовсе не в пижамных цветах, так что да, для снобов, чтобы за фирму доплачивали. Практически любая ткань защищает от ультрафиолета, это надо специально постараться сделать такую, чтобы его пропускала.

 

Я не пловец, но на каток однозначно лучше Мондор, чем просто лосины.
R&D у спортивных брендов-таки чем-то еще занимается, кроме серфинга.

 

причем тут снобы? рашгарды необходимость и это обычная пляжная одежда не только для детей, но и для взрослых. они обычно из быстросохнущих материалов, типа как на купальниках, кстати, а не из неопрена как гтдрокостюмы. можно и дизайнерские и за 3 копейки купить. зачем же лосины носить в воде?

 

По ссылке за 30 евро для маленького ребенка. И фишка в том, что рекламируется как что-то специально защищающее от ультрафиолета, с расчетом на малограмотность потребителя.

 

Я в Лидле покупал за до 10-ки, красивенькие такие для бэбы.

 

Ну я примерно что-то такое и имела в виду, по сути это и есть комплект из шорт/лосин и футболки, ничего специального. Для особо чувствительных могли бы еще и капюшон к футболке пришить. Ну и по собственным ощущениям даже в мокром открытом купальнике в местном климате на ветру холодно, а тут большая площадь компресса.

 

В целом да.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Sun_protective_clothing

 

Ну мне еще не встречалась одежда, которая бы не защищала от солнца, причем на все 100% (кроме, разве, кружавчиков в дырочку). Когда-то очень давно читала статью о разработке такой ткани, которая бы пропускала ультрафиолет, и позволяла загорать не раздеваясь , но или дорогой оказалась, или ненужной (в свете веяний о вреде загара), но в магазинах потом не видела. Скорее всего, разработку прикрыли за бесперспективностью. Так что дурят потребителя, как только могут. Даже оптические материалы в большинстве своем ультрафиолет поглощают, а те, что пропускают его, прозрачны и для видимого излучения (я оптик, если что). Так что одежда, пропускающая ультрафиолет, была бы прозрачной, и большого смысла не имела .

 

А каким методом измеряли?

 

Собственной белой кожей .

 

А калибровали как?

 

если сквозь одежду видно глазом, то ультрафиолет тоже проникает

 

Жаль нет кнопочки «спасибо за то, что вернули веру в человечество»

 

Сквозь оконное стекло тоже все видно, а загореть нельзя.

 

Калибровать запросов не было. В принципе, можно разработать методику калибровки по оптическим материалам, для которых все давно измерено .

Даже через высококачественное чистое оптическое стекло с коэффициентом преломления порядка 1.8 ультрафиолет уже не проникает, а одежда еще и отражает-рассеивает. Оконное стекло, скорее всего, из крона, но там много посторонних включений, которые тоже весь ультрафиолет съедают. Ну и прозрачных купальников никто не шьет .
Человечество выбивает финансы на исследования, как только может, а те, кто их дает, физику плохо учили, учились деньги считать в основном . Вспомнилось, как когда-то еще в советские времена обосновывали покупку холодильника для лаборатории тем, что в нем надо хранить фоторезист, и получили таки .

 

Проклятый ЕС.
Заставляет производителей одежды заниматься маркЕтингом и вводить в заблуждение опытных покупателей оконных стекол.

http://www.intertek.com/consumer/in...nce-on-uv-protective-clothing-category-1-ppe/

https://www.intertek.com/uploadedFi...Goods/Media/PDFs/Sparkles/2012/sparkle630.pdf

 

Ну пусть хоть один напишет, что загорел/обгорел на солнце через одежду, тогда я поверю, что в этом есть какой-то смысл. Можно тестировать при помощи мощных искусственных источников ультрафиолета, и уловить какие-то проценты, но тогда это уже будет одежда для космонавтов, работающих в условиях, когда атмосферы нет (а она тоже ультрафиолет поглощает).