Семь казней египетских или все флаги в гости к нам

кому известно?

 

Я абсолютно согласен, но говоря о принудительном дауншифтинге, имею ввиду немного другое - политические решения о всяких режимах экономии, сокращениях бюджетов/финансирований, увольнениях, налогах, которые *никогда* не снижаются и проч.; решения, которые принимаются людьми, отдаленными и застрахованными от этих проблем на световые годы.

 

это уже учтено в тех 20к, которые различают брутто и нетто, в период жизни 25-35, имхо, машиной можно не заморачиваться, а 500 чистыми на рыло в семé - это как ни крути - до фига денег...

 

На самом деле там за жилье с коммуналкой будет не 700, а больше. Ну и отнимите 200-300 (минимум) за медстраховку, не включая стоматолога и собственный риск. И добавьте расходы на одежду (не будете же вы голым ходить), телефон, интернет, отпуск, транспорт, непредвиденные расходы - без всего этого можно обойтись, если сидеть безвылазно дома без всего, покупать футболку и джинсы в Вибре, кап-а-суп в Лидле, да.

--- Сообщения объединены, 15 сен 2015, дата первого сообщения: 15 сен 2015 ---

Ну и главное в расходах - хотя бы один киндер-сюрприз автоматически означает переход на катастрофичную для мечты о "двушке" категорию расходов. По-моему это должно быть понятно любому голландскому родителю.

 

@Dmitry Pankratov, вот кто настоящие кровососы, так это страховые!

Нет, вот сейчас я совсем серьезно и без сарказма!

 

В 2001-м молодому спецу, не обремененному семьей, долгами и кредитами, зп в 35-40к в комбинации с рулингом и зикенфондсами (старожилы знают) было нормально, да.
С тех пор зарплаты выросли совсем немного, а вот "коррекция инфляции" применялась с завидной периодичностью, включая и плавный переход от доступной бесплатной медицины к тому, что мы имеем теперь. И никто даже и не дернулся - ни один местный социал-демократ. Завтра введут налог в два раза больше, страховку увеличат, никто и не пикнет. Это называется демократия.

 

можно еще больше, чем 700, например, 1700 (я когда рассуждаю обычно все таки имею ввиду какого-нибудь репрезентативного экономического агента - или себя или кого знаю хорошо, кто таки платит 300 или 500 за "трешку" аренды) если средняя семья может выплатитьза 15 ипотеку, переплатив вдвое, то за 10 лет может накопить не переплачивая, я так щитаю.
ПС От 50к на семью 30к остаются после всех обязательных отчислений на налоги, пенсию, страховки, можете проверитьи поправитьменя в шестом знаке после запятой ;-)
ППС не очень умно примерятьмодальный доход к стоимости жизни в центре амстердама, например.

 

Мне не надо проверять, я жил примерно так достаточно лет, чтобы эмпирически с вами не согласиться. Ничего от 50к не остается, и никакого шика никогда не было.

 

видимо у вас доход был гораздо ниже модального, в вашей категории 64к-86к:
Paar, zonder kinderen 2 € 64.200
Paar, zonder kinderen, kostwinner < 65 2 € 77.000
Paar, alleen kinderen < 18 3,9 € 85.600

 

Видимо, большинство населения с вами не согласно, раз предпочитает упырские кредиты и ипотеки (800 миллиардов долга, если чё, можете проверить) шикарной жизни за 500 в месяц по вашим вычислениям в комбинации с необременительными накоплениями.

 

Это нормально, когда выхода нет. К примеру, в РФ многие ругают государство и правительство, но продолжают там жить.

--- Сообщения объединены, 15 сен 2015, дата первого сообщения: 15 сен 2015 ---

В РБ это такой тренд: говорить, как бедно живут. С квартирами, дачами, машинами.

 

Я бы с огромным удовольствием списал с себя последний оставшийся долг и не пользовался им, а ещё лучше запихнул бы его тем финансовым адвизерам середины 2000-х поглубже, так как стоимость жилья упала ниже абсурда и никакого хорошего конца не видно на много лет вперед.

 

это не более, чем логично: месячные траты примерно одинаковые при попытке накопить на квартиру за 10 лет или расплатиться по кредиту за 15, большинство предпочитаете платитьна 5 лет дольше, но начать житьуже прямо сейчас, кроме того, субективная цена денег в начале жизни выше, чем в зрелом возрасте, поэтому вначале имеет смысл брать вдолг, а в конце - копить, понятно, что если интегральная функция полезнозти от этого вырастает, то найдется тот, кто за это будет брать деньги.

 

Ещё раз - у большинства нет выбора. Невозможно накопить денег на жилье ни по вашим расчетам, ни вообще никак. В этом смысл существования системы. Если бы можно было накопить на жилье, кровососов бы не было.

Про накопления:
У населения 300 миллиардов, треть которых принадлежит 1% богатейших граждан. 25% семей имеют меньше 5 тыс (то есть вообще ничего нет). Можно сделать примерный вывод о средней сумме в 8-10к - можно купить новый автомобиль класса "городской табурет", до квартирки не дотягивает. Примите во внимание, что это - одна из богатейших евростран. Допустим, наши северные соседи могут иметь чуть больше, зато ситуация на юго-востоке, по-моему, совершенно ясна.

 

где логика - выплатить по ипотеке двукратную стоимость у модального жителя получается, а накопить однократную нет?
В вашем случае - в 2000-2005 годах на рынке было много предложения, когда продавец предлагал разделитьвыгоду или потерю при перепродаже в пропорции 50-50 или какой другой, то, что адвизер не предупредил о риске падения цены жилья, как уже было в нл процентов на 20% или в дании на 40% при отмене налоговой льготы и о росте цены в нл в два раза, как результат учета двух доходов при выдаче ипотеки вместо одного - главного и за это ему минус в карму.

--- Сообщения объединены, 16 сен 2015, дата первого сообщения: 16 сен 2015 ---

стран с дорогим жильем (кроме высоких доходов можно взятьипотеку на больше, чем 100%), где ипотека не такая доступная, жилье дешевле (относительно доходов).

 

Жить-то ему где-то надо? Вот эти расходы и есть. По-вашему население массово бежит в банки из-за удобства, на самом деле никто не захочет платить 30 лет двойную сумму, если можно подождать 5 лет и не платить ничего.

 

а если семь лет? Повод задуматься? большинство людей хочет прямо сейчас, не взирая на лица ;-) а другого глобуса заселенного гуманоидами, не подверженными влиянию (психо-эмоциональных) факторов извне у нас нет.
ПС в жизни индивидуума доход имеет тенденцию расти с возрастом, поэтому, кстати, индивидуум не видит понижения налогов на своем опыте. Я не вижу особого смысла копить ординарную стоимость с низкого дохода, если можно выплатить (двойную сумму) в конце с высокого дохода.
ППС не думаю, что законодательный запрет ипотеки приведет к росту выбора у населения.

и это тоже не более, чем логично, если население выплачивает ипотеку, то населению незачем одновременно с этим копитьна жилье (да и нечего - если жилье становится более доступным по цене, то оно имеет свойство дорожать).

 

Вот это правильно, населению незачем копить. Обойдутся. На самом деле не имеет никакого значения, живете вы в ипотечном доме или арендном - в последнем случае выплаты даже выше, поэтому если вы не живёте в квартире с родителями, прабабкой, братьями, собакой и мышами - насобирать на жильё в течение вменяемого срока у вас ну никак не получится, хоть в лепешку расшибись.
Это общественный фундамент, ежели нищебродам дать возможность насобирать денег (без кредитов), все институты ростовщичества станут не нужны, соответственно этот 1% населения, принимающий за нас с вами решения, окажется в неприятном положении.

--- Сообщения объединены, 16 сен 2015, дата первого сообщения: 16 сен 2015 ---

При чем тут запрет, система распределения благ так устроена, что не входящие в элиту автоматически получают минимальный прожиточный уровень. Какой процень населения может прожить на свои накопления хотя бы полгода? Я не буду удивлен, если в большинстве случаев и месяца не наберется.

 

я так понимаю, вас расстраивают обе альтернативы - все тратить на аренду и ничего не копить на собственное жилье или не тратить на аренду, а платить процент банку в качестве арендной платы и копить на выплаты по ипотечному долгу - не хватает варианта с бесплатной арендой или с беспроцентной ссудой? Да? Кстати, последнее не совсем верно - у меня коллега на работе - 12 лет ипотечного стажа, никогда не платил больше 2.5%, а сейчас платит 1.2% (и получает aftrek), щитай даром для тех кто хорошо спит.

 

не могу согласиться, вы имели опыт жизни в нужде на 50к, модальное домохозяйство в сравнимом составе
Paar, zonder kinderen, kostwinner < 65 2 € 77.000
Paar, alleen kinderen < 18 3,9 € 85.600 (двое детей)
получает на 27к-35к больше грязными или на тысячу-полторы больше в месяц чистыми, что увеличивает disposable income в два (или даже три раза) по сравнению с вашей ситуацией.
*Мое математически строгое доказательтво опровергает вашу гипотезу о всеобщей нищете и обострении выше обычно нужды и бедствий рабочего класса.