Русский язык. Чем он велик и могуч?

Маршал имел ввиду контекстную неоднозначность ("мы вам купим новый компьютер, т.к. он вам нужен" vs "купите его сами" - поди догадайся и наберись смелости уточнить у начальника). В других языках это тоже есть, но я согласен с тем, что в русском - больше.

А нецензурная слишком оскорбительная и вульгарная. Вот и выбирай середину. В других языках такого нет.

 

Я не согласен с вашим "А зачем?". Если человек открыл тему и ему ответили значит есть зачем. Если вам тема не интересна игнорируйте топик.

 

Что делает язык великим и могучим? Надо параметризировать великость с могучестью, разложить по векторам базиса.
Ещё м.б. полезно заякориться во времени: с которого года язык стал великим (В), когда и как обрёл могучесть (М), что влияет на изменения значений В и М.

 

Мне интересно именно Зачем.(для чего) Если мне тема была бы неинтересна, то я действительно бы ее игнорировала
Кстати, на голландском вполне себе нормальный вопрос

 

Русский проигрывает аглийскому в сложности изучения как иностранного языка. Масса правил и еще большая масса исключений, то бишь багов.

Русский сильно выигрует для (большинства) нас, так как он первый и родной.

 

Думаю, мнение большинства из нас в этой теме будет субъективным. Объективно судить могут только владеющие разными языками в равной степени. Вот с тем, что по русски легко читать, потому что есть простое соответствие между буквами и звуками, и не надо учить сложных правил чтения разных буквосочетаний, иностранцы соглашаются. Оборотная сторона медали - другой алфавит . Ну а чтобы в русском захотелось артиклей, это надо или быть иностранцем, или уже очень сильно от русского отвыкнуть .

 

В английском тоже полно исключений. И зачастую непонятно как произносить то или иное слово. Плюс, зачастую требуется спеллинг - скажет тебе кто-нибудь, что его фамилия Ли - вот и думай как оно пишется - то ли Lea, то ли Lee, то ли Li, то ли ещё как.
В этом плане итальянский и испанский гораздо проще - там всегда знаешь как написать услышанное, и знаешь как произнести написанное.

 

Все познается в сравнении. В английском исключений мало по сравнению с другими языками. Но письмо да, не фонетическое, другие германские языки в целом проще в этом плане. Хотя когда я учил английский его нефонетичность особой проблемы не доставляла.

Когда мы вылазим на уровень C1+ наверно уровень нюансов у всех больших европейских языков где-то одинаковый.

 

я вообще не догоняю как язык связан с алфавитом. Языки сложились задолго до их алфавитов.
Германским языкам не повезло. (The) Мега-романский язык смотрел на них сверху и навязал свой алфавит, хотя он вааще не подходит.

 

Нефонетичность славянских языков, в которых используется латинских алфавит - вот это да, английский отдыхает. Распознать на слух польскую фамилию в прочтении португальца было трудно до невозможности .

 

Мало. А в том же итальянском их вообще 0 (сумма прописью - "ноль"). Т.е. всегда заведомо известно как правильно произнести или написать. Там другие заморочки (типа, 100500 времен глаголов, отсутствия местоимений в обычной речи или конкатенация слов - но это уже для уровней посложнее уровня языкового экзамена для иностранцев), но в плане фонетики - удивительно удобный и понятный язык. Плюс, привычное для славян произношение почти для всех звуков, никаких тебе отхаркивающих согласных или невнятно произносимых гласных.

 

Вот по поводу артиклей мне пока ещё не понятно. Я в английском (если постараюсь), могу их почти правильно расставить, и даже у англичан ошибки нахожу, когда потролить их охота. Но вот что это, ненужное усложнение языка, или фича добавляющая богатство, я еще не решил. Потому как в русском абсолютно свободно можно передавать тот же смысл. К примеру: На столе лежала, какая-то книга. У этой книги была твёрдая обложка.

 

Я монимаю, что есть неоднозначность. Но опять же, что это: дефект или богатство? Потому как с одной стороны на русском можно говорить избегая этой неоднозначности ("мы вам купим новый компьютер, т.к. он вам нужен" ), но иногда неоднозначность нужна, что бы не говорить в лоб. Это как бы сродни косвенному внушению

 

По-моему, величие и могучесть - не характеристики языка, а описание его виртуозного использования. Скажем, язык Пушкина - велик, Хлебникова - могуч. Точно так же и с любым другим языком. С проф точки зрения мне русский нравится отсутствием строгого порядка слов в предложении, раздражает неглагольностью.

 

В английском давно пора провести массовую реформу спеллинга (типа как simplified chinese) - и будет вообще отлично. Но некому (ибо нет единого центра принятия решений, а голосованием согласия никогда не добиться). Хотя предлагают еще с 19 века.

 

я считаю, что он велик своей гибкостью , а еще как быстро иностранные слова в него входят и обретают "русскость". Не сильно в курсе, есть ли в английском такое же перенятие иностранных слов и превращение их в собственно английские.
ну и любимая фраза "да нет наверное" )))

 

Ещё Марк Твен (или не Твен) план составлял:

http://grammar.ccc.commnet.edu/grammar/twain.htm

 

быстро они входили во времена Ломоносова и Петра I. Сейчас с большим скрипом.

 

В русском упор на существительные, мы можем строить безглагольные предложения. В германских глагол (действие) главное. Может это отражает разницу менталитетов, но точно отражает приживаемость концептов: существительные легко заимствоются (трактор, компьютер), а действия - с трудом (гуглить, но не фейсбучить)