Потрясло! (Слов нет...)

Да че сразу Айндховен-то? Не при чем он; тут, очевидно, везде так (в Го.) Меня вот другое интересует очень сильно. Все эти доблестные социальные службы к благополучным семьям докапываются, уже охватив все возможные остальные потенциально опасные семейки? Ну, всяких там алкоголиков, судимых-сидевших, наркоманов и тп. У них есть развернутые базы данных по всем асоциалам (персонам, на которых когда-то поступали жалобы, по какому угодно поводу) и они держат их в фокусе, ходят с визитами, проверяют, нет ли на их детках лишних синяков и тд... Что-то меня "терзают смутные сомнения"! И вот это бесит конкретно. То, что портят кровь тем, кто, с высокой долей вероятности, никакого blijvende schade, (необратимого вреда то есть), ребенку не наносит, в то время, как реальные уроды, возможно, куролесят, как им вздумается...

Нет, мне реально интересно узнать, в чем ту мамашу из Айндховена обвиняют. Она вон даже ребенка в Русскую школу водила, не ленилась. Это о чем-то говорит, по-моему.

 

Вероятно, в этом тоже обвиняют. Тут же уже писали выше, что подобное не приветствовалось.

 

Вот тут

 

Ну, уж не нагнетайте. Особенно в этом случае это звучит абсурдно, учитывая, что у ребенка, как они подчеркивают, только Русское гражданство.

ЗЫ где "тут"? B) Ссылки неть.

 

Я просто смотрю проблема смены школы стоит у каждого второго. В России такие случаи не так часты. Интересно, это проблема аллохтонов или местное население с такой же частотой школы меняет?

 

А у ребенка Алекса какое?
Тут - на предыдущей странице. Квота вместо ссылки.

Мне кажется, дело в том, что индивиды с не слишком высоким интеллектом очень плохо относятся к всему, что хоть чем - то выделяется из общей массы, а иностранный ребенок выделяется. Ну, а если еще и родители не согласны с тем, что надо делать все для того, чтобы не выделялся (в т.ч. не общаться на родном языке и не учить ему), то родители влияют плохо в шкале ценностей такого учителя.

 

Елена, вопреки своей привычке, скажу вдруг, что интеллект тут не главное. :lol:

У моей дочки воспитательницы в детском саду и учителя в школе тоже не с соседней планеты (и не из университета) прилетели, однако, отношение к нашему "двукультурию" всегда было положительным. При том, что я никогда не скрывала того факта, что в семье доминирует Русский, и большая часть общения происходит на нем (правда, описывала-то я все эти картины на свободном Голландском; подозреваю, что этот факт сильно влияет на приятие Голландцами чужой культуры B)) Ну и, разумеется, я всегда с большим энтузиазмом искала с ними встречи, задавала вопросы, в общем, не давала усомниться в том, что ребенок и его занятия в школе, находятся в постоянном фокусе внимания. С трудом представляю себе, чтобы в таких обстоятельствах нормальный учитель (не стерва, конечно, ибо против стерв приема нету) начал докапываться и предлагать какие-то неприятные для родителя меры... При условии, конечно, что ребенок не отстает в языке и вообще не сильно напрягает училку чем-то еще, тут вы правы. Под "выделяющихся" детей Голландская школа не заточена, это верно.

 

И вообще, мы тут немного путаем два явления, по-моему. Просто расхождение во мнениях и несогласие с учителями -это одно. Это кагбы нормально. К этому родители, в принципе, должны быть морально готовы. А вот то, что описал Жека - дико и аномально. Такой кирпич на голову. Вообще не поддается никакому пониманию и логике. Просто оказываешься вдруг вроде как на войне со сбрендившими роботами.

 

Не надо путать интеллект и образование

Ну, а насчет войны со сбрендившими роботами, то с ИНД, например, тоже приходилось так воевать, от мира, описанного Кафкой, тут никуда не деться, надо выживать .

 

Ну, как правило, они все-таки взаимосвязаны.

 

Я под низким интеллектом в данном случае понимаю принципиальную возможность действовать как робот, не задумываясь, или, скажем, отсутствие способности задуматься. При этом количество вызубренного в учебных заведениях материала (а таких факультетов, где можно выехать на зубрежке, немало) никак не влияет на результат.

 

Тока что была программа по 1 му "Пусть говорят" с Малаховым

где было о финской семье, упомянутой в этой ветке

ясности не сильно прибавилось, потому что никто не выступал со стороны служб опеки

но в конце передачи появились гости - ещё одна семья из финляндии с той же проблемой, но которым после 8 ми месяцев вернули сына (7 лет). (таже ситуация пощечина/подзатыльник, рассказ в школе, служба опеки)

тут было уже с деталями: а деталь в том, что сын пришел в школу с синяком на лице. И все спрашивали откуда синяк. Поэтому пришлось рассказать.

Я думаю есть разница между шлёпнуть по попе, или дать такую пощечину что после 12 часов видны следы на лице...

ИМХО, дураков в этих службах нет. Ну пустом месте никто ничего делать не будет.

 

Алексей, я тоже так думал. может быть я несколько преувеличиваю их внимание к нам, но у нас реально были проблемы в поиске новой школы. и реально направляли ребёнка к психологу. а вас нет. и Лену нет. а нас да. я тоже думал - ну фигня, веди себя адекватно и всё будет ок. но, как выясняется, есть ещё внешние факторы, кроме внутренних.

 

Да, я понимаю (и очень сочувствую). Но думаю это исключение, чем правило.

 

Интересно, вчера никто не смотрел передачу как раз о работе соц. органов по защите детей? Репортаж был длинный, из двух частей, и завязку я, к сожалению, пропустила, но вторая часть тоже многое прояснила и проиллюстрировала. Съемки проходили в таком специальном райончике (несколько рядов домов), где селят только семьи с детьми, к которым есть претензии. Очень интересный формат, кстати. Вроде, живут самостоятельно, но под постоянным присмотром. Родителям выставляется длинный список требований, которым надо соответствовать, чтобы не лишиться ребенка. Прописано все: и то, что нельзя запирать ребенка, оставлять одного, выключать ночью свет в его комнате, если он боится, и многое другое. Есть требования и к жилью: должно быть чисто, убрано. Нельзя курить в присутствии чада и появляться при нем в пьяном виде, ну и так далее. У большинства родителей, естессно, с многими пунктами баальшие проблемы. Если кто-то отказывается 'samenwerken' хотя бы по одному из них, судя по передаче, он может остаться без ребенка в два счета. При этом не имеет значения - один "нарушитель" в семье или два. Т.е. ребенка заберут все равно. К семье регулярно приходит 'gezinscoach', который наблюдает за происходящим, отмечает галочками чистоту дома, и остальные пункты и потом раппортует "опекуну" ('voogd'), который и решает судьбу ребенка - забирать его из семьи или нет.

Ощущения несколько противоречивые от передачи, хотя, в целом, ясно, что они заняты правильным делом. Никакого неадеквата я не заметила. Все родители поголовно, конечно, самого пролетарского вида и поведения, с испитыми-прокуренными лицами, неуравновешенные и по уровню сознания недалеко от своих детей ушедшие. Печальное зрелище, хотя видно, что, в основном, к детям своим они неравнодушны, но регулярно уделять им внимание и удерживаться от вспышек гнева, явно за гранью их способностей. (Вообще, таких родителей, например, в городе Хелмонд, было, по-моему, большинство. И явно подобные "поселения" не могут охватить ни половину их, ни треть...)

В общем, любопытно. Если бы манера работы, показанная в этой передаче, была нормой, а не исключением в Го - а я надеюсь, что так оно и есть, - то можно было бы смело заключить, что все наши тревоги и матюки в сторону соц. органов напрасны.

 

Sangria, анекдот про различие между туризмом и эмиграцией известен .
Полагаю, что между ТВ передачей о деятельности доблестных органов опёки и действительностью разница не меньше.

 

извините, но всё же
опЕка

 

А для меня это отнюдь не очевидно. Это кагбы Голландия, а не в СССР. Репортаж именно своей естественностью и подкупил. Он ничего не был призван "доказывать". Абсолютно никакой постановочности и "мессаджей" не было. За что мне и нравятся такие голл. передачи - показана рутинная жизнь, день за днем, присутствие камеры в комнате не ощущается вообще - никаких "интервью", специальных вопросов и тп. В общем, пальцем в небо, я считаю (ваша инсинуация).

 

Извините, но мне пофиг .

Sangria

Хм. По-моему как раз отсутствие реакции на камеру в "жизненной ситуации" может говорить как раз о том, что было много работы над тем, чтоб её не было .
Поскольку обычные люди "в камеру" ведут себя не так, как "по жизни".

И тем не менее данное воздействие таки осуществил, см. ваше "все наши тревоги и матюки в сторону соц. органов напрасны."
Well done, похоже не поскупились на профессионалов .