Еще о толерантности и нормах...

Re: такое обобщение звучит позитивно и актуально, а сухое отрицание - нет
Все это сантименты - заголовок не соответствует содержанию - пара таких проколов и журнальчик = мурзилка.
ПС Исследование тоже пшик. При их постановке, единственное, чего они могли
добиться при таком размере выборки, это показать, что различие есть. Но не смогли, а опубликоваться хотелось.
ПС В ихней науке никто и не доказывает, что чего-то нет, а доказывает, что нет статистически знaчимого различия.

 

Сентименты или нет, но доказательства существования проблем никто пока не привел.

Проблема актуальна, и конечных потребителей интересует одно - одобрять однополые браки или нет.

Упомянутое исследование говорит "скорее да". А чтобы стало "нет", нужно доказательство наличия проблем, которое отсутствует.

А просто сказать что все - новостная лента newsru, новостной сайт New Scientist, журнал Child Development - неучи, не владеющие не только математикой, но и здравым смыслом, - это конечно хорошо, но, к сожалению, не конструктивно, так как не доказывает наличия проблем в воспитании детей в однополых семьях и не помогает ответить на главный вопрос (одобрять или нет).

Вы сами поддержали бы закон разрешающий однополые браки или же нет?

Спасибо.

 

Живой пример в тему. У нас в финансах работает один такой товарищ, "девочка", так скажем. Я абсолютно нормально отношусь к гомо обоего пола, но этот конкретный представитель ничего, кроме раздражения не вызывает: каждый раз, заходя к нам в отдел (где за исключением меня, коллектив мужской) он выдает такие перлы, что мама не горюй. Например, про то, как ему нравится, когда сперма стекает по горлу (цитирую дословно в переводе в голландского!); как он в душе спортклуба рассматривал генеталии другого спортсмена, причем описание оных было в максимальных подробностях; жалобы на то, что власти всячески зажимают бедных гомо, запрещая им встречаться на стоянках, чтобы по... общаться О замечаниях в духе "Ах, какой у тебя сексуальный торс!", обращенных к одному из коллег, я уже не говорю. :angry:
Сейчас поутих правда - по слухам, после серьезного разговора с HR

С другой стороны, любителей подобных разговоров, только с гетеросексуальным уклоном, полно и среди традиционно-ориентированных, так что я далека от того, чтобы на основании данного конкретного примера делать выводы обо всей популяции Вот сестра моей подруги уже 10 лет живет с женщиной. Ребенка ждут... :shuffle:

 

Re: этот конкретный представитель
2Ann - 2 explicit
Re: просто сказать журнал Child Development - неучи
Это тоже я сказал? Может быть Вы даже знаете кому?
Re: так как не доказывает наличия проблем
Моя думаит - в науке презумпция виновности - бремя доказательства целиком на афторе тезиза, который, по умолчанию, подразумевается ложным.
Состязание в позитивности и эмоциональности заголовков придеца оставить спортсменам от массовых мидий.
Касательно Вашего вопроса, мой ответ будет за 1 решение.

 

Давайте, Хитрый Лабан (а заодно и уважаемые модераторы) представим следующее.
Вы разговариваете с евреем. Будете ли вы использовать такое слово как "жид"? Наверное, все-таки, нет. Я так думаю, что и без присутствия "жидов" мы этих слов особенно не будем употреблять. (Я понимаю, что все зависит от ситуации и от того, с кем вы разговариваете и на какую тему)

Вы разговариваете со своим другом, начинаете ему рассказывать о "гомиках в сауне". Но оказывается, что ваш друг тот самый "гомик". (почему вы этого не знали до сих пор оставим в стороне, может, именно из-за подобных шуток, а, может, человек только в Голландии сделал свой "coming out"). Возможно, друг и не заметит вашего слова "гомик", но, возможно, ему будет неприятно это слышать, как кому-то не было неприятно, когда тут раскидывались направо и налево "хохлами".

Людей с нетрадиционной ориентацией приблизительно 10-15% от населения (не ручаюсь за точные цифры, не бейте ногами). Каждый шестой-десятый ваш знакомый (или участник этого форума) может быть геем или лесбиянкой. Каждый раз, когда кто-то пишет разрешенное на этом форуме ПИДАРАС или ГОМИК, кому-то может быть неприятно. Это, воможно, его личные проблемы. Как кто-то здесь сказал, "проблемы его воспитания". Может быть. Видимо, воспитали его так, что в этих словах есть некий ругательный или пренебрежительный элемент, который кому-то может быть неприятен.

я это написал не для того, чтобы мы тут ввели некую политкорректность и каждый раз думали при написании, не обидим ли мы кого-то, а для того, чтобы мы не переставали уважать друг друга. "Гомик" - это не делает вашу шутку смешнее.

 

Боже! Какое длинное послание.. смысл ускользнул в словах.. :badteeth:

Витас! Ну пристыдили! все... :unsure:
гомики отныне не гомики, а ГЕИ...
вот... перефразирую... :chih:
ну и пусть геи смотрят на мои крепкие ягодицы и завидуют женщинам!
(так лучше, политкорректор вы наш!)
:cool1: :iq:

 

Мальчика, конечно, надо лечить. В смысле, не от его ориентации, конечно. А не пробовали ему сказать, что вы niet stelt op prijs его viese praatjes? Иногда помогает.

 

Вау, даже и ягодицы стали крепкими Самореклама - двигатель торговли .

 

О проблемах воспритания. А мне "еврей" обидным слышится, потому что меня так в детстве дразнили, поскольку "...бьют, батенька, по лицу, а не по паспорту..." (с) А вот жид - нет, не обидно совсем. С жидом я себя не идентифицирую; и что теперь делать? Страдать.
В совке "еврей" произносилось шёпотом ("А он чё, еврей?"), а жид - громко и весело, в анекдотах. Как сказал товарищ Бёрн, табуированные словеса, обогатившие словарный запас индивидуума в возрасте > 6 лет, самим индивидуумом не табуируются и не воспринимаются как ругательства, слова эти не ассоциируются с чем-то неприятным по базису: осклизлым, смердящим. Анекдоты начинают воспринимать как раз лет с 6-ти (правда, в основном про Петьку, Васильиваныча, Анку с тазом и волнующим всех Келдышем).
И вот, кстати, как быть прикажете со словом "инвалид"? Многие колясочники его очень не любят. Давайте и его запретим.

 

Запрещать ничего не надо. Когда вы говорите "инвалид", то изначально никакой эмоциональной нагрузки вы в это слово не вкладываете.
Если же вы говорите "гомик", "педик" и т.д., то мне трудно поверить, что для большинства носителей русского языка эти слова нейтральные, без некой издевки. Но, может, я отстал. Язык то развивается. А я ижу тут в Голландии, законсервированый, русский язык только по газетам, форумам да общением с некоторыми знакомыми использую. Вот, к примеру, не знаю слова "келдыш"...

 

Одна знакомая моей мамы (еврейка, детский врач) часто приговаривала: "Есть евреи, а есть жиды!" :lol:

 

Нет, вы не сказали (здесь), но это логически следует из вашей критики результатов этого исследования.

Все верно. Исследователи же и пришли к выводу, что тезиз о наличии проблем в конкретных условиях оказался ложным, так как корреляции между "measures of psychosocial adjustment and school outcomes" и "family type" не было обнаружено.

New Scientist, давший тот заголовок ("Lesbian couples raise well-adjusted teenagers"), сам себя
назвал "News Service". А авторы исследования написали проще: "Psychosocial Adjustment, School Outcomes, and Romantic Relationships of Adolescents With Same-Sex Parents" (журнал Child Development).

Мой ответ тоже положительный, и я могу сказать, что на мое отношение повлияла вот та самая статья. Но поскольку вы ее критикуете, я предполагаю, что у вас есть свои причины одобрять подобный закон. Можно поинтересоваться этими причинами?

Спасибо.

 

Был такой советский академик по фамилии Келдыш, я даже открытку видел с фотографией парахода имени академика Келдыша. Ну так вот, на одном из заседаний то ли ЦК, то ли ЧК, Петька шепнул на ухо Васильиванычу:
-Васильиваныч, последнее время меня очень беспокоит тов. Келдыш
-Петь, а ты его чеши поpеже.

Такая вот история имени эвфимизма.

 

Re: Исследователи же и пришли к выводу , что тезиз о наличии проблем в конкретных условиях оказался ложным

Рискну повторить еще раз - исследователи НЕ ПРИШЛИ к такому выводу, это Ваши домыслы, сделанные как следствие эмоционального возбуждения от позитивного заголовка. Исследователи же и пришли к выводу , что тезиз о наличии проблем в конкретных условиях оказался , как результат данного исследования НЕПОДТВЕРЖДЕННЫМ. Чувствуете различие?

Re: поинтересоваться этими
В случае отсутствия такого закона=наличии запрета:
1) практика остается, в обход и/или в нарушение
2) применение запрета на основе принципа равенства требует лишения родительских прав в случае обнаружения нетрадиционной ориентации (одного из) родителей, что невозможно и т.о. делает закон внутренне противоречивым

 

А вот, к примеру - вопросец -слово "инвалид" менее обидно слышать для инвалида, чем слово"гомик" для "весёлого"?

так и мы и до русскоязычных эквивалентов physically challenged и sexually challenged дойдём....

 

В большинстве случаев, имхо "инвалид" несёт ого какую эмоциональную нагрузку. Это практически синоним слова отечественного производства "убогий", весьма обидное словечко. Далее, "инвалид" в сознании русскоязычного человечка соседствует с понятием "жалость". Жалость (не состродание, а именно жалость) - странное и неприятно унизительное чувство. Я не хочу быть жалким и вызывать подобные эмоции у окружающих. Ну а "гомик" - это в худшем случае издёвка, и не более того. На дураков можно обижаться, а можно не обижаться, это кому как нравится.

 

Различие-то я чувствую. Вот только, в отсутствие более качественных и полных исследований, простым налогоплательщикам остается делать выводы на основе того, что есть. Да, результаты не доказывают. Да, они не полны. Других пока нет. Хорошо если будут. Отлично если что-то смогут доказать (в другую стророну правда только).

Мое мнение: лучше такой результат, чем никакой. Я надеюсь вы не предлагаете его просто отбросить.

Наверное, мне надо было определить, что имеется в виду под этим законом.

Я имел в виду, что теоретически возможны два вида однополых пар: законный брак и узаконенное (или же неузаконенное) партнерство.

Брак отличался бы от партнерства тем, что люди в браке а) могли бы легально усыновлять/удочерять детей и б) получали бы всяческие поблажки/стимулы (например налоговые) от государства, а партнеры бы не имели право на (а) и не получали (б).

Разумеется, практика осталась бы в любом случае, но это являлось бы просто партнерством и не дало партнерам право на (а) и (б).

Родительские права отбирать не пришлось бы, так как, если закон запретит однополые браки, то их и не будет (откуда же они возьмутся?).

И теперь вновь тот же вопрос: вы за то, чтобы разрешить однополым парам регистрироваться браком (со всеми вытекающими правами, а именно (а) и (б))?

Можно вопрос переформулировать так: вы за то, чтобы законодательство разрешало и стимулировало воспитание детей однополыми родителями в той же мере как оно стимулирует традиционные семьи?

 

Слово " инвалид" из того же разряда, что и "шизофреник", "гомосексуалист", "проститутка", "девушка". Слова описывают явление/субьект. Изначально, это нейтральные слова, но в них можно вкладывать и негативную эмоциональную нагрузку. Иногда, к примеру, медицинский термин превращается в ругательное слово (шизофрения). Или даже слово "гомосексуалист" для кого-нибудь может быть оскорбительным. Но это уже зависит от дополнительной нагрузки говорящего или слушателя.

Слова же "урод", "шиза", "пидарас", "гомик", "шлюха", "девка/баба" и т.д. - это уже слова другого разряда.

""Скажем, сижу я в бане, заходит "баба" (или "девка" или " шлюшка") и смотрит на меня."" - это звучит менее приятно, чем если бы зашла "девушка" или "женщина".

 

Re: право на (а) и (б)
У меня такое ощущение, что Вы уверены:
а) государство стимулирует (материально) заключение брака
б) перед адоптированием одиноким лицом (не состоящим в браке) стоит непреодолимая преграда в виде закона/запрета.