Еще о толерантности и нормах...

Я вот в принципе могу эмпатически понять (во всяком случае желаю попытаться это сделать) эмоцианальную статью председателя мусульманского союза. Его обвинения в адрес секулярного либерального правительства Голландии за толерирование проституции, наркотиков, ну и других не самых лучших человечексих вещей можно попытаться понять. Но вот мне всё-таки не понятно, почему гомосексуалисты тоже в эту кучу зачислены, они что могут выбирать что-ли? Если человек родился таким - можно ли его в этом винить!? Мне обидно за голубых, ну почему они стоят на социальной лестнице на одном уровне с наркоманами и преступниками? Я, конечно, понимаю, что некоторые представители сексменьшинств, которые носят кожаные ремешки на одном месте и принимают участие в публичных оргиях, могут вызвать отвращение! Но не все же голубые такие! Есть же обычные нормальные, можно сказать примерные граждане, просто с альтернативной сексуальной ориентацией! Я вот думаю, что если бы ислам стал бы различать чистый разврат (который кстати и гетеросексуальный бывает будь здоров!) и безобидную природную гомосексуальность - то многие голубые могли бы примерными мусульманами.
Я вообще не понимаю как можно судить человека за что-то, что он не может выбрать и изменить. Это тоже самое что, например, ненавидеть всех чернокожых или людей с большими носами!

 

Идеографически концепция Вашего резюмирования даннага диспута идентична всем исвестнаму атнашенею мавритистов к Контрреформации, но абсолютна не понятна нутация вокруг темы латентного гомосексуализма и намёки на требавания оброгации мне тоже не совсем ясны. Я так думаю, што всему виной Ваш неперспективный окказиализм.

 

Re: и других не самых лучших человечеcких вещей
Вроде как быть терпимым к своим собственным недостаткам Вас никто и не призывает. Боюсь, однако, что в таком свете, вы с Голландией сильно прокололись...
Re: обидно за голубых, ну почему они стоят на социальной лестнице на одном уровне с наркоманами
Действительно, а чем голубой лучше наркомана?

 

Маршал, наверное, вы хотели сказать: "а чем наркоман хуже голубого?" (или гетеро или Маршала )

 

Re: наркоман хуже
Учитесь мыслить позитивно! "Лучше" звучит позитивнее, чем "не хуже".

 

Ну это уже психология и лингвистика, маршал. В сравнении двух обьектов/субьектов при остаточном негативном влиянии предшествующего изречения (статьи) выражение "А чем лучше/хуже ... " - это из раздела отрицания. "А чем хуже ... " = отрицание отрицания = позитив. Ваше же "А чем лучше..." - это отрицание "позитива" = "негатив".

Написали бы лучше, что наркоман - "тоже человек". Дали бы вами желаемый позитив и наркоману, после чего ваше же выражение "А чем лучше..." не было бы отрицанием.

Вам, конечно, спасибо за урок

 

Re: лучше, что наркоман - "тоже человек".
Моисей говорит Абраму - "Знаешь, а Рабинович-то пи&*%ас."
А: "Что, долг не отадает?"
М: "Да нет, я в хорошем смысле этого слова!"

 

Мда, странные реакции, конечно. Никто ничего по вопросу тут к сожалению не сказал! Понятно одно, отношение к голубым у соотечественников негативное. Даже у тех кто в Голландии живёт. Причём обоснавать это самое негативное отношение никто толком не хочет. Ладно, извинтите, что спросил.
Я каждый раз нахожу подтверждение, что многие используют этот форум для выплеска личных жизненных фрустраций и негативных реакций к софорумцам, а не для конструктивного общения.
Да, пора мне уходить с этого форума, только расстройство одно с вами тут общаться.

 

Ах, даже и не говорите... Вроде и в Го живем, и всё равно "Рабинович-то пи&*%ас"

 

Re: живем, и всё равно
Но ведь в хорошем смысле слова!
Re: не для конструктивного общения
Странно, что Вы в пожелании Вам самосовершенствоваться, не прячась за всеобщей толерантностью, не увидели конструктива.

 

Петров, люди шутят, коли неохота им свои фрустрации выплескивать софорумцам. Никто ничего не обосновал и вроде не собирался это делать по вашей теме. С какого вы взяли, что к голубым все относятся как вы решили, не знаю, наверное от председателя этого союза мусульманских журналистов в его эмоциональным бредом по поводу и без. Это кто это вас так сегодня обидел, что вы так на всех надулись?

 

2 Петров.

В принципе Маршал ничего плохого не сказал, по-моему. Мне показалось, что он скорее заступился за наркоманов, чем "обругал" геев. Хотя, может, это мне так показалось, не знаю. Маршал сам пусть расскажет.

2 Тимур Тимофеев.

Не хочется обсуждать здесь вопросы однополых отношений, но раз уж вы постарались и нам обьяснили почему у вас негативное отношение к геям, то вот вам реакция из публики.

1) Ваше отношение вы основываете на том, что "педерастия супротив природы" (кстати, педерастия - это секс с детьми, я так понимаю вы все-таки об однополых отношениях взрослых людей писали?).
Скорее это не "супротив природы", а "супротив ВАШЕЙ природы". Понимаете разницу? В природе существует то, что существует, и, если вам не нравится шторм или дождь, то это не означает, что это природное явление "супротив природы". Субьекты с влечением к своему полу существовали и существуют на протяжении истории как человечества так и других видов животного мира.
Если вы уничтожuте в определенный момент всех геев и лесбиянок, то в следующем поколении родятся снова люди, которые будут влюблятся и любить людей своего пола. Видимо, природе нужна эта вами называемая "тупиковая ветвь", если на миллионном протяжении существовании людей не исчез genoom определяющий природное явление однополой любви.

2) Вам хочется, чтобы вы не замечали "выплескивание" гей (и лесби?)-культуры. Вас это "определенно раздражает". В своем посте вы подмечаете именно ваше личное отношение, и у меня сразу возникает вопрос, а почему это ВАС раздражает?
Некоторых людей раздражают блондинки или брюнетки. Или к примеру усатые и бородатые мужики. Нужно ли спокойно относится к интолерантности по отношению к людям отличным от вас и требовать, чтобы блондинки, к примеру, "варились в собственном котле"?
Что же касается вами ощущаемого давления со стороны гей-мира, который как-бы дает вам чувство "мне типа стыдно должно быть, что я не пидар, "такой как все"". Мне кажется, что вы не понимаете, почему и откуда появляются гей-парады. Это не показ моды и не желание "выделится". Это от желания обратить внимание на существование группы и на проблемы, с которыми люди с нетрадиционной ориентацией сталкиваются. В большинстве стран до сих пор таких людей дискриминируют. До сих пор в умах большинства однополая любовь - это не любовь, а "аномалия", в крайнем случае "чудачество". (Вот представьте, что вы полюбили блондинку, а ваш отец вам говорит, что это "аномалия", женись на сестре его племяшки и сохрани род, да и вообще любви, мол, нет)

Негативное отношение к людям в зависимости от цвета их кожи или глаз, в зависимости от их ориентации (которую они не выбирали сами, а с которой они родились) - это вас не украшает, но с другой стороны, спасибо, что высказали свое мнение. Было бы хуже, если бы вы свое негативное отношение к группе людей таили в себе. Не было бы возможности вам обьяснить, что ветер, солнце, блондинки и геи с лесбиянками - это настолько же природное явление, как и рождение Тимура Евдокимова.

 

Re: 1-2 ;-)
1) Если б была тупиковой, то уже давно б исчезла, по такой логике. Опять же глухота мешает как социальной жини, так и индивидуальной, что делает аналогию неаналогичной.
2) "а мне типа стыдно должно быть", кхе-кхе, это, типа больше Ваши проблемы, чем товарищей на лодках. Мне вот во время карнавала не стыдно, что я не танцую самбу.

 

Да простят меня татары, но очень уж к месту бородатый анекдот:

Учитывая протесты лиц татарской национальности против пословицы "Незваный гость хуже татарина", Совет Министров СССР постановил: Отныне эту пословицу использовать в редакции "Незваный гость лучше татарина"

 

... или в политкорректном варианте: "незванный гость хуже"
для оптимистов: "незванный гость лучше"

 

2 Тимур:
"Неприличными словами не выражаться!"
(С)Шариков :wasntme-sign:

 

А мне, вот, интересно, почему "неприличное" слово "Пи..рас" не входит в разряд оскорбительных на этом форуме.

 

Прошу прощения, но это почти научный факт, хорошо известный, в частности большинству голландцев:
повышенное внимание к теме гомосексуализма (в том числе слишком явное неприятие) может свидетельствовать о наличии латентного типа указанного явления.