Canon EOS-300D (Digital SLR для всех!)

Для начинающего любителя отличный аппарат за свои деньги. 10x15 можно печатать, но если нужно бОльшие снимки - 3-х мегапикселей недостаточно для идеальных фотографий.
У моих знакомых A60, A70 - не жалуются.
Зум правда маловат, жаль.

 

Может есть смысл перекинуть последние посты, не относящиеся собственно к 300D, в другой топик - например "Вопросы по цифровым камерам"?

Это к модератору вопрос такой.

 

я заказывал в Fuji напечатать A4 с 3х мегапиксельного Pentax Optio 330. качество очень высокое.

 

Леш, ну насчет "очень высокого качества" это смотря с чем сравнивать.
Простая арифметика - человеческий глаз различает около 10 линий на 1мм.

Стандартный формат A4 - 210x297 мм

В итоге получается идеальное разрешение ~ 3000x2100, что соответсвует 6-ти мегапикселям в терминах цифровых камер.

Даже на невзыскательный взгляд 3-х мегапикселей никак не достаточно для фотографий, сравнимых по качеству с отпечатками с пленок. Дискретность видна будет без лупы.

 

ты просто не видел хороших отпечатков. заходи в гости - я тебе покажу

 

не совсем в тему вопросик, но всё же.

ни у кого, случайно, не завалялось на HDD (или еще где) книженции вот такой:

"A Short Course in Sony Cyber-shot DSC-F717 Photography book/eBook"

 

так в том-то и дело... а покупать как-то рука не поднимается - тем более, что кота в мешке - будет ли там что-то полезное, или просто расширенный вариант инструкции пользователя...

 

мессадж для Димы Панкратова - я, конечно, ошибся по поводу HP - не 950, а 945 камера называется. но ты б сначала посмотрел свой dpreview, прежде чем на него ссылаться по поводу этой камеры


http://www.dpreview.com/reviews/specs/HP/hp_945.asp

никакого супер-негатива не заметил. зато заметил несколько приятных фич, которые именно в этой камере анонсированы. в общем от всех обзоров впечатление осталось, что камера вполне достойная, а за свои деньги вообще супер. сейчас в office centre акция - при обмене старого фотоаппарата этот фотосмарт стоит 299 евро.

 

Леш, есть компании, которые делают фотоаппараты (Canon, Nikon, Sony, Minolta, Fuji и т.д.). Что такое фотоаппарат "Хьюлетт-Паккард"? Абсурд.
Ты бы вот купил себе какой-нибудь самсунговский принтер намного дешевле того же HP, даже если по заявленным характеристикам он был бы таким же?
Даже если бы и купил, думаю в первый и последний раз.

Низкая цена - не от хорошей жизни, а от отсутствия других конкурентоспособных показателей, например качества оптики, скорости работы, цветопередачи. Зачем объяснять, это и так понятно, по-моему.

Кстати, обзора там (на dpreview) этой камеры нет, есть более ранние модели.
Посмотрел мнения пользователей и укрепился в мнении, что брать ее не стоит.

Ну вообще это дело такое - сугубо добровольное Нравится - бери, но я бы не покупал.

 

конечно, есть компании, которые делают фотоаппараты. вот у меня Pentax Optio 330 цифровой. сразу видно, что компания делает именно фотоаппараты. от одного падения у камеры пришла в негодность вся механика (меняли весь блок за 320 евро), теперь же, через 2.5 года после покупки, глючат мозги - самопроизвольно включаются разные зумы, не работают какие-то кнопки и прочая. может, аппарат и ничего, но с электроникой нелады.

у меня просто есть такое мнение, что можно много рассуждать на тему какая камера круче и даже оперировать умными словами. но практика показывает, что vakantie fotos, которые 99% людей делают потом своими камерами, независимо от степени навороченности аппарата - само фотографии весьма среднего качества, которое владельца вполне устраивает. мало ведь иметь крутой аппарат за штуку евро. надо ведь ещё чем-то обладать. поэтому когда человек спрашивает, что купить и ясно, что никаких высокохудожественных фотопроизведений он создавать не собирается, категорично говорить, что надо срочно брать камеру за 600 евро и выше - мне кажется не совсем корректно по отношению к тому, кто данного совета спрашивает.

а насчёт принтера самсунг - ну я бы купил, почему нет. хьюлеттовские принтеры мне не очень симпатичны своей ценой, которая именно на имени компании и держится, больше ни на чём.

 

Нет ну я как не новичок в цифровой фотографии могу дать пару рекомендаций, никоим образом не претендующих на абсолютную достоверность =)
Зачем тогда вообще давать советы, если подразумевается что человек не будет создавать "высокохудожественных произведений"? Пойти в ближайший медиамаркет и купить китайский аппарат с подписью типа "prachtige zoom 5x", одной кнопкой спуска, и ничего другого не видя считать этот прибор очень хорошим а снимки высокого качества.
Не знаю, советовать цифровой фотоаппарат HP или даже Kodak или там Trust какой-нибудь (еще дешевле) - это все равно что ничего не советовать. сорри, nothing personal. Есть признанные приоритеты и лидеры:
Canon, Nikon, Minolta, Fuji, Sony, Olympus, Pentax - хорошие камеры. Остальные хуже, в своем классе. Это не я придумал =)

А вообще ронять аппаратуру не рекомендуется
Устойчивость к падению не является признаком высокого класса, хех....

 

твоя позиция мне ясна. но тем не менее. есть же признанные лидеры - Мерседес, БМВ, Феррари наконец. советовать Пежо или Фольксваген, всё равно, что вообще ничего не советовать в общем, ты меня понимаешь

 

Ага, а есть еще Жигули.... :lol:
Ну мы друг друга поняли

 

Позволю себе вмешаться в вашу дискуссию, как один из обсуждаемых
Алекс, изначально я и не собирался покупать простейший аппарат.
У меня была проблема выбора из нескольких моделей, обладающих неким набором характеристик, которые я определил для себя с самого начала как необходимые. Была существенная разница в ценах. Вот тут-то я и запросил помощи.
Как я уже упоминал ранее, предыдущий аналоговый аппарат у меня был хоть и простой, но зеркальный, с рядом функций, использование которых мне дало "почувствовать разницу"
ИМХО, ННЛ: По аналогии: Пежо - не машина, а мыльница. А Фольксваген - относится к к брэнду с неплохой репутацией,как, скажем, Олимпус. Повторюсь, ИМХО, ННЛ.

 

Да простят мужчины женщину, влазящую в столь серьезный разговор... Но тоже хочется высказаться про HP.

В прошлом году я озаботилась покупкой новой цифровой камеры. Старый HP PhotoSmart C200 жуткой древности меня стал откровенно раздражать. Тем более поклацав Олимпусом (не помню серии) наших друзей, я поняла, что то что есть у меня - уже не камера...

Собственно, начитавшись форумов, выбирала между HP PhotoSmart 950 (или 945...ну не помню) и Олимпусом С 750. Долго мучала по магазинам именно эти два аппарата. У НР цветопередача - ну просто отстой полный (этим страдал и мой старый НР). Когда я увидела с него картинку - желание покупать отпало напрочь. Пусть там ну супер пупер какая электроника, но фоты - отстой.

От Олимпуса балдею уже год.... Я не профи. Я очень любитель. Просто люблю запечатлять приятные моменты моей жизни.
http://www.voroniy.com/2/index.html

 

я, в общем, готов верить. но я смотрел внимательно галерею снимков, сделанных с 945 фотосмарта и как-то вот отстойности не увидел. смотрел во все глаза. снимки там выложены полноформатные, как есть, по два мега.

Irchik, при всём уважении, скорее всего Вы столкнулись с аппаратом Photosmart 850. 945 модель была представлена в августе 2003 года, а в продаже появилась с октября, так что год назад Вы её физически в магазинах не могли видеть.

 

Да, скорее всего. Я покупала фотоаппарат как раз в июле-августе.

 

вот типа
пример с 935 модели.

а вот
снимок с 850 модели. ну вот отстоя не вижу. может, глаза не из того места.

 

Неравноценные снимки. Покажите такой же степени яркости цветок.

ИМХО, пион на первом снимке - пример именно слабой цветопередачи. Цвета абсолютно ненатуральные.

 

я так понял, что проблемы "цветопередачи" на рынке современных камер не существует. внимательно прочитал несколько обзоров разных камер и все отзывы по HP. замечу, что нигде такого понятия, как "проблемы цветопередачи" я не встретил. могут быть варианты по балансу белого, но обычно это можно выставить. по цене есть вариант Fuji 3000 3.2 мегапиксела с рендерингом в 6, но отзывы ещё хуже, чем на фотосмарт. все остальные варианты по цене в два раза выше (я говорю только про камеры с нормальным зумом). куплю - расскажу.