Вторая волна COVID 19

А по-моему за год эпидемии даже вопрос полезности ношения масок доказательно не смогли закрыть, куда уж там дальше.
@marshaal до сих пор не знает носить ли нет

 

Это же другое -- найти иглу сигнала в стоге шума.

А летальность понятна. Как и патогенность.

 

Что правда?
https://www.who.int/news-room/commentaries/detail/estimating-mortality-from-covid-19
<<
Consequently, at this early stage of the pandemic, most estimates of fatality ratios have been based on cases detected through surveillance and calculated using crude methods, giving rise to widely variable estimates of CFR by country – from less than 0.1% to over 25%.
>>

 

Вы бы еще Дональда Трампа процитировали

 

Не поленитесь, почитайте вот это:"
https://www.economist.com/briefing/...-pandemic-is-worse-than-official-figures-show

 

вот, ковид на все возрастные группы действует одинаково.

 

Ой ли?

Как насчет экспоненциальной функции, которую вы сами цитируете?

 

показатель для всех возрастов одинаковый, т.е. относительный эффект одинаковый, а абсолутный - разный, но он и до ковида был разный - смертность по разным возрасным категориям отличается в сотни раз.

 

Мало что понял из вашей реплики.
Справедливо, что при помощи простой регрессионной фунции можно описать смертность. Интересно на R2 посмотреть было бы.

 

в теории выживаемости есть два типа/экстремума моделей:
1) Одна для описания смертности ДТП - она влияет на все возраста одинаково (в абсолютных числах) и так и моделируется
2) Другая - для описания влияния окружаюшей среды: плохая среда увеличивает смертность поскольку приближает старость одинаково во всех возрастных категориях.
Для короны больше подходит вторая модель, а не какая-то третья - модифкация первой, которая ставит смертность от ДТП в загадочную зависимость от возраста.
ПС грубо говоря весь этот ковид от китайских товарищей взял и отобрал у всех у нас год или два жизни.

 

Интересно, но боюсь у нас нет данных, чтобы подтвердить или опровергнуть.

Хотя "сугубо на пальцах" -- если 20-ти летний болеет короной, у него (допустим) шанс умереть 1/100 000. Для когорты 20-ти летних, корона уменьшит life expectancy на 1/3 дня.
Если у 65-ти летнего шанс погибнуть 1/100, то для этой когорты корона уменьшит life expectancy на несколько месяцев.

Т.е. получается, что нет -- для разных когорт корона имеет разный импакт.
Implicit assumption -- корона временное явление.

 

Отобрал год или два нормального течения жизни в текущий период, когда не можешь с родственниками увидеться и т.п. Если говорить о продолжительности жизни и ее качестве в старости, то огромное значение, невзирая на наследственность (любимая отговорка когда хочется есть что попало и вместо бега по утрам поспать до обеда), играет образ жизни и характер питания. Если этим заниматься, то шанс легко справиться с этим вирусом, другими вирусами и со всеми напастями, которые периодически появляются, гораздо выше

 

ну поехали

это быстро пройдёт и измерять станут намного реже, по необходимости, как тест на беременность примерно. Кстати, температуру (в Испании проверяют на входе в класс, в отделение первой помощи и в спортзал). Alle beetjes helpen.

здесь выше уже была ссылка - это письмо было опубликовано в прямом доступе и могло быть подписано кем угодно. Составители его анонимны, насколько я поняла.

Не читав Пастернака очень трудно сравнить его с петрушкой, хотя поспорить и хочется, это понятно. Моя думает, что письмо несёт вред, поскольку написано грамотно и переведено на множество языков, предполагаю, что это кому-нибудь нужно.

новые данные появляются постоянно, только успевай просеивать выводы на (не)опровержимость. Задача политиков - подобрать грамотных советников для себя и спикеров, способных разъяснить логику принятия решений широким массам. Для этого и нужны прессконференции, имхо, а не для того, чтобы в очередной раз объявлять, что мы самые умные, а подход наш самый интеллектуальный и демократичный, даже если он работает хуже других.

политические и экономические решения должны быть обоснованы и разъяснены, поскольку влияют на всехнюю жизнь. Это не значит неизменны, наоборот, в современных условиях подход может быстро меняться. Не так важно был ли верен предыдущий подход и кто виноват, если нет - нестандартные ситуации требуют гибких решений, мы столкнулись с массой неизвестных (недодуманных) факторов. Если у руля не стоят профессионалы, лодку будет сильно качать.

это заявление очень наивно, имхо. Я из общего интереса и отсутствия работы довольно внимательно слежу за новостями и каждый день узнаю что-то новое. О ковид19 мы уже знаем, что многого не знаем, но невероятно далеки от того, чтобы заявлять: что уже знаем, что не знаем ничего . Вот статья интересная в Knack сегодня, в которой проф иммунологии Лёвенского у-та др. Изабелла Мейтс даёт возможное объяснение почему вирус способен поражать людей любого возраста, а не только стариков (я фотку приложу, статья не копируется, кто захочет - найдёт).

я тоже сначала эту декларацию поддержать хотела, а сейчас начала сомневаться - среди тяжело больных увеличилось популяция людей среднего возраста, нам неизвестны последствия даже легко перенесённого заболевания для молодых людей детородного возраста, к тому же возможность оградить пожилых и уязвимых кажется мне все менее реалистичной и гумённой. Про геном я не очень понимаю - верю тебе безоговорочно. Но клинические исследования с интерфероном расширить было бы можно, не со спреем, разумеется, как китайцы, а как-то поглубже, нет? Если хочешь, я тебе эту статью И.Мейтс в личку скину? А ты потом свои мысли до публики донесёшь, когда сможешь?

Если нет данных, то предположение - мать чего?

 

Как раз наивно мешать микробиологию -- в которой я совсем мало чего понимаю, с мат. моделированием, в котором имею оперделенный опыт. Так вот, смертность и патогенность уже достаточно хорошо понятны -- мне не нужны механизмы, нужны просто данные (и не те, которые идут в WHO), а реальнные оценочные -- по антителам и excess deaths.

 

Даже если это так, на вопрос "Что делать?" это пока не сильно помогает ответить, а весь сыр-бор сейчас вокруг этого. Со СПИДом давно все понятно, но выживают только те, у кого есть деньги на терапию (=золотой миллиард).

 

Совершенно верно -- вопрос, что делать с ковидом исключительно политический.

А так, как одна часть общества хочет на него плевать с большой колокольни, а другая хочет локдауна или других серьезных мер, то в итоге получается серединка на половинку -- худший вариант, когда и вирус через нас прокатит, и экономику мы сильно подставим под удар.

 

не так все это считается, не так. Берем строчку 20-21 год, берем процент выживаемости из 3-ей колонки, потом 1 минус это значение, результат умножаем на 1.13, вычитаем из единицы, получаем новое значение, ищем его в третьей колонке и приходим к выводу, что корона забрала 1.5-2 лучших года.

--- Сообщения объединены, 22 окт 2020, дата первого сообщения: 22 окт 2020 ---

делать тест на беременность имеет смысл делать с частотой сравнимой с частотой половых контактов. Тест по короне придется делать какждый раз, как кто-то другой попадает в радиус чиха, вздоха или распространения прочих флюидов.

 

антитела - it’s biology, stupid! (Извини, не хочу ни в коем случае тебя оскорбить, просто цитата уж очень выразительная))). Мы не можем пока оценить ни титр антител, ни его влияние на течение болезни, ни пред-/посмертный их уровень, ни роль прочих факторов на формирование иммунного ответа. It’s work in progress. Что касается увеличения смертности - эти данные по каждой категории по очень многим странам общедоступны и постоянно обновляются. Но из них лекарства не сделаешь и кроме графиков ничего не построишь, увы. Даже такой простой вопрос, как ношение масок обосновать не получается пока.

 

можно смотреть на это как на opportunity, поискать, наконец, другие экономические модели за пределами кругового кредитования