В США считают фальсификацией факт (освобождения Европы Советским Союзом)

чтобы понять, что думает титульная нация, надо определица, где у ней МОСК. Какие будут предложения у автора вопроса?
ПС Кстати, а в чем заключается политика США в данном вопросе? Та, которая не нравится.

 

Ну зачем же Вы так, уважаемый, обо всей нации ...

Лично я здесь чувствую интеллектуальную близость с Шариковым:

Вот только Шариков меня слегка опередил - у него и ответ был. А я чем больше узнаю, тем меньше понимаю.

 

Один сказал ДА.
Другой сказал НЕТ.
Третий сказал ВЫ ПРАВЫ.

 

прошу впредь в мой адрес не писать пустых постов. настаиваю на взаимном вежливом игноре. демагогия мне не интересна. заранее спасибо.

 

а зачем занимаетесь?

 

вы уже перестали пить коньяк по утрам? (с)

пожалуй, ответ на вопрос я более-менее получил))) спасибо всем за ответы!!

 

Вы на самом деле ожидали конкретных и 100%-правильных ответов по заданной теме?

 

каюсь, моя вина

 

Набрел на интересный пост про пропаганду, JFYI.


http://zygmantovich.com/?p=955

 

relgames, вы самым очевидным образом путаете идеологический и пропагандистский компоненты с парадигмой и мировоззрением. Есть некие догматы, из которых соткана ткань общества, например до недавнего времени христианство, а сейчас это индивидуализм. Никакая пропаганда не поможет, если она идет в разрез с догматом общества. С другой стороны, хорошая пропаганда лишь добавляет некие детали к общественной парадигме и в рамках этой парадигмы управляет обществом.

Что касается топика. США были в состоянии серьезного противостояния с СССР с конца 40-х годов, причем это противостояние схлестнулось на уровне общественной парадигмы (США) и догмата претендующего на парадигму (СССР). Оно глубоко увязло. Никакой пропаганды особой не нужно, чтобы американцы думали что они освободили Европу. От кого? Да от Гитлера и Сталина вместе взятых, поскольку в их понимании оба тирана где-то на одной чаше весов, вне зависимости от вашей точки зрения.

Теперь о нас. Мы судим с точки зрения вовлеченной стороны. У нас у всех есть родственники погибшие на той войне. Я не могу судить ее обьективно.

 

Перес

http://www.newsru.com/russia/18aug2009/peresvsochi.html

Там еще можно документ почитать.

 

Ну в Израиле мало кто сомневается, им-то бабушки-дедушки рассказали кто их из концлагерей освобождал.

 

Возвращаясь к названию темы - советские властители похоже откровенно слили в 39 году: могли ведь расфигачить Германию меньшей кровью и однорыльно, поскольку военные ресурсы Германии были почти на исходе к моменту завершения захвата Польши, а Красная Армия в 39 была пожалуй ощутимо мощнее Германской.
Вместо этого СССР и разобщённые Европейские государства наперегонки "дружились" с Аллоизычем и дружно ждали, что "одна гадина сожрёт другую гадину", вступив в войну с Германией первой, а теперь вот некоторые не могут решить, который из участников войны бОльший победитель...

 

Новость из вчера ли?

Или это не так?


http://www.newsru.com/russia/17aug2009/svr.html

И еще немного:

 

А Франция и Англия участвовали в оккупации Чехословакии?

 

Мефрау Фердонк в XXI веке проводила аналогичные акции с беженцами, вы в пикетах стояли?

У них границы общей нету, а так бы с удовольствием.

 

я как-то растерялся, Вы Фердонк с немецким, или с советским офицером сравниваете, или же с собирательным образом вселенского зла?

если бы у бабушки бы были бы яйца, то она бы была бы дедушкой

 

да не только я, а члены парламента сравнивали

ну расскажите нам тогда по какому праву в это самое время у Великобритании и Франции полмира в колониях ходило, неужели по демократическим процедурам, а не праву сильного?

 

Re: ну расскажите нам тогда по какому праву
да, такие вот были в то время низкие стандарты морали в международных отношениях, Гитлер и Сталин воспользовались этим к своей выгоде. Может, и вправду, Англии просто не повезло запачкать репутацию братсвтом по оружию с Гитлером. Причем в Мюнхене немцы, поляки и венгры обзавелись предлогом защиты прав этнических меньшинств в местах компактного проживания, а в Москве все обошлось без этих самых моральных излишеств и ненужных реверансов.