В США считают фальсификацией факт (освобождения Европы Советским Союзом)

http://www.rian.ru/society/20090807/180029136.html

Никогда не интересовался, а тут вдруг стало интересно: а какое у голландцев отношение к подобным вопросам?

И чему учат в местных школах.

 

Надо полагать, что и в других странах нет единошушия в счете. Тогда, спрашивается, при чем тут США?

 

Ну США хочет быть единственным поборником справедливости во Второй Мировой.

Я так понимаю, что вопрос подразумевает наличие однозначно правильного ответа. А можно его озвучить ? (я честно признаюсь, что сам не знаю...) Если рассматривать потери в живой силе, то вклад американцев смешной, если смотреть на территорию, лэнд лиз и прочие вещи - то огромный. А по каким критериям оценивать вклад в освобождение Европы ?

Но насколько вижу, здесь весьма справедливо считают освободителями американцев.

 

Оно и понятно: справедливость - одна, на всех не хватит.

 

Здесь это в Голландии или Европе? Для Голландии ДА для Европы НЕТ.
Хотя некоторые умники пиарщики могут придраться к словам и сказать что Европа это не географический образ, а политический. Вот тогда да, Америка освободила Евросоюз (которого тогда еще не было), а не Европейскую территорию как географическую территорию.
Не забывайте что Европа она не ограничена Евросоюзом, или до границ Польши или прибалтики, она аш до самого Урала.
Так что любыми численными затратами или маштабными вторую мировую на своем горбу вытащили наши (можете их называть как угодно Россия, СНГ или СССР).
Так что все остальное голимый пиар америкосов.

P.S. Я поражаюсь как некоторые умудряются черное называть белым, а белое черным. (В.В.Путин)

 

Андрей, ты читал что-либо по истории WWII кроме учебника истории советской средней школы? я вот читал. взялся как-то сдуру в 10 классе делать реферат по военным действиям на Тихом океане. я взял _советскую_ энциклопедию "Вторая Мировая Война" и начал читать. когда через месяц объём реферата перевалил за полсотни страниц я пошёл к училке по истории и сказал, что мне не хватае времени, я даже не смог скомпоновать половину самого важного материала, не считая менее значительных событий. и знаешь, что она мне ответила? учитель истории в советской (далеко не самой плохой, а даже наоборот) школе? она сказала "а что там писать-то, там кроме Пёрл Харбора ничего и не было". вот это и есть квинсестенция того, что обычный россиянин знает и думает про вторую мировую. я уверен, что большинство россиян не в курсе когда началась вторая мировая и каким образом, не понимает состава коалиции, не знает количества участвовавших государств, почти ничего не знает о битве за Англию, военных действиях в Северной Африке и войне США против Японии. "второй фронт" прочно ассоцириуется с советской пропагандой - тушёнка. что 20 миллионов погибло - не заслуга страны. это ушас и кошмар. и "День Победы - "это праздник со слезами на глазах", а не бессмысленный парад с Тополями-М и мерзкими рожами на мавзолее.

 

Я говорил про Европу, а не про Африку и ПерлХарбор с Японией.
К томуже все боевые действия проходившие в Европе по маштабу не сравнимы с боевыми действиями в других концах света в тоже время вместе взятыми.
Или вы хотите сказать что в остальных местах блестала доблестная американская армия.

 

Это заслуга "эффективного менеджера"...

 

Уважаемьіе возмущающиеся, а вьі материал по линку читали? Мне как-то показалось что вопрос в том бьіл ли приход советской армии освобождением или сменой окупанта, или я что-то не так понял?

 

Слушайте, ну нельзя же так серьезно воспринимать и обсуждать все, что в тех или иных сми выдают? Это же по линку типичный "отклик" - термин советских времен, но все более актуальный, имхо. Надергали кусков, скомпилировали, обозвали "22 июня", вуаля. Можно начинать дискуссию. "...я бы доказала профессору".
"Требуйте долива после отстоя": иными словами - там же вроде круглый стол был, а предъявляют сплошные углы, к тому же острые. :unsure: Или лето? Кончились предметы для диспутов эрудитов?

 

Мы еще не выпили, хотя надобы.

 

Андреич, это ты с кем сейчас разговаривал?

 

[x]

 

Вдогонку, на правах создателя темы: я, конечно, дико извиняюсь, но вопрос был о том, что думают голландцы и что говорят в телевизоре. Не касаясь деталей, а на уровне "кто победил во второй мировой, кто был хороший, а кто - плохой".

НЕ было вопроса о том, правда ли написана в статье. Равно как и вопроса о том, справедливо ли это или не справедливо, и что знала учительница в далеком прошлом о Перл Харборе.

Давайте не будем начинать холивар - подобные разговоры хорошо вести в пятничном баре

 

http://nl.wikipedia.org/wiki/Oostfront_(Tweede_Wereldoorlog)

PS Как говорил старик Крупский, истина всегда конкретна. Вывод ясен, чтоб облегчить себе задачу обоср@ть оппонента, надо заставить его сформулировать абстрактную истину, не вдаваясь в детали, и даже не упоминая ссылки, давшей заголовок и идейную направленность теме. Детский сад какой-то.

 

Помнишь такую добрую приговорку народную:
- Мда, тут без ста грамм не разобраться.

 

Ты чего, нас уже осудили! Не время для шуток, товариСЧ, в реконструктивный период! Тут серьезный вопрос "что думают голландцы на эту тему".
:unsure:

Что у голландцев в массе в мозгах то бишь. Как полу-профессиональный (или убежденный любитель-) мозговед думаю, что в мозгах у них чего только нет (и не приведи все узнать!) А вот высказывают они в массе то, что в данный момент "в воздухе висит". Еще пару лет говорили совершенно другое, еще раньше - еще другое. Колеблются, в лучших традициях, вместе с "линией партией". Линию же партии представляют... ага, сми (кстати, и учебники истории. Берешь и читаешь, все понимаешь). Бывают отдельные отклонения, исключения, озарения. Надо искать долго и тщательно. Кстати, напомните мне в который раз мы на эту тему тут увлеченно затеваемся?

 

В том или ином государстве бессмысленно переубеждать местный народ кто их освобождал. Также как и бессмысленно будет переубеждать сложившиеся после холодной войны стереотипы.
Суть проблемы скажем в том что коалиция освобождала большее колличество государств (маленьких) чем СССР. А вот площадью территорий боевых действий и количеством освобожденного населения противоположный результат в сторону СССР.
Как говорится смотря как считать и с какой стороны.

Вообще мне никогда не нравились темы когда начинают ворошить историю и те события которые уже прошли. Тут просто всегда найдутся доводы в ту или иную сторону. Я фантастику предпочитаю.

 

Прошу прощения за неполность.
"здесь" - это конечно же Голландия. Причем даже не Нидерланды, а именно Голландия. Про всю страну сказать не могу.

"считают" - не значит "так оно и есть". Это значит, что так думает большинство, особенно те кто ничего не знает и знать ничего не хочет.

Насколько я понял, в этом была суть вопроса - что же думает титульная нация.

 

Странно, я думал, что это был только вопрос, а оказалось, что есть оппоненты, и кто-то кого-то уже "обоср@л". Ну, Вам виднее.

Согласен. Отходя от вопроса и таки вступая в диалог , могу сказать, что мне не нравится политика США в данном вопросе. Действительно, зачем ворошить прошлое?..

Да, примерно так