У Чингисхана — украинские корни (статья из МК)

Сами подумайте, я вот подойду к своим друзьям например и скажу, а ты в курсе, то римляне это все вранье и тд - правильно они на меня посмотрят и скажут:"Ты нормальный человек?" Возможно, что большинство соглашается потому что в голове то засела история стандартная, известная. Потом, к примеру, никто не собьрал все различные противоречия и не написан "анти-новую хронология", где в старой истории пробелов нет. Все бы ничего - да вот у меня друг историк еще говорит мне, когда в универе учился на специальности, то столько он видел противоречий в классике, что в конце стало ясно, что ничего не ясно - это к вопросу о том, стоит ли такая тема исследования.

научный метод там заключается в исследовании построенных по его методу кривых "событий" и анализе сильно-похожих участков. Вот вы верите, что в кривой зависимости такой хаотической системе как жизнь средневекового общества(по Фоменковским законам) возможны "ну очень похожие" участки развития без наличия какого либо периода для слабо связанных информацией сообществ? Я могу не верить в перестановку букв, но в математику верить приходится - оттуда и его фанатизм.
Счастливо!

 

безосновательное утверждение, а когда есть основание?

я не возражаю, он же вроде математик.

Птолемей я думаю тоже получил немало насмешек от высокообразованных "ученых" того времени;

историю вообще с натяжкой можно назвать наукой, это скорее литература, однако о белых пятнах - если их не будет, то тогда придется признать, что нам некуда дальше развиваться.
Вот кстати
интересная подборка ссылок, где фигурирует тема гонений на генетику.