Tweede Kamerverkiezing 2021

Спасибо за развернутый ответ.
Отвечу по пунктам.
1. Не согласен с тем, что в Нидерландах были существенные перегибы во время ковида. Более того, здесь, по сравнению, с Германией вообще, на мой взгляд, лафа была. Хотя, это, скорее всего, было связано в большей части с разницей в менталитете. В целом, я не вижу как бы можно было лучше на все это рагировать в те времена: толком ничего никому не ясно и если пойти против течения (типа как шведы сделали), то можно вообще дров наломать и голову сложить. На мой взгляд голландцы делали все в тех условиях вполне разумно: в целом в общем фарватере всех ведущих стран и при поддержке местных специалистов.
2. С этим согласен. Бардак. Но как эту проблему решить? Есть ли какие-то готовые рецепты?
3. Тоже отчасти согласен. Но здесь не нужно забывать, что Схипхол - это частное предприятие, а в Нидерландах политики очень сторонятся залазить в дела бизнеса. Армия тут вообще не по делу. Это не СССР, где военных посылали в колхозы картошку собирать.
4. Тоже, в общем, соглашусь. Бардак в этом деле тот еще. На мой взгляд он является прямым следствием местной политической системы, в которой правительство должно постоянно искать комрпромисс, а оный найти бывет ой как непросто. Есть довольно влиятельные общественные силы, выступающие с разными зелеными инициативами. Игнорировать их невозможно. Поэтому приходится впутываться в ситуацию, в которую впутались сейчас: хочется и на елку залезть и кое что не ободрать, а как это зделать никто толком не знает, но все при этом что-то громко кричат. И как при этом действовать правительству? Я, к примеру, не знаю. В авторитарном государстве с этим было бы просто: на стикстоф и другие подобные штуки просто бы забили.
5. Здесь я не скажу. Как-то, к счастью, не сталкивался. Я за прозрачность и контроль в этом деле.
6. Насчет Брюсселя - это не обязательно плохо. Мы ж все же в ЕС живем, а значит решили что Брюссель должен что-то определять. Что они определяют неправильно?
Насчет Штатов - тут, несомненно, другая ситуация, но, честно говоря, я не думаю, что у маленькой страны Нидерланды есть достаточные политические и экономические сиды, чтобы тягаться со Штатами. Здесь, как раз, должен бы помочь Брюссель, но, по-видимому, в такой ситуации ЕС еще слишком далека от того, чтобы быть цельной Европой.

 

Ну это скорее претензии к Schiphol Group, раз они так хорошо платят, что никто работать туда идти не хотел.

У меня претензии следующие:

• эпичный фейл с уже построенным аэропортом в Лелистаде, который, похоже, ждет судьба Kasteel Almere
• дикий жилищный кризис, без комментариев
  
• никак не могут отрегулировать использование e-step'ов: единственная страна в Европе, где они запрещены вообще, должны были решить с 2023г, теперь уже непонятно когда, но зато китайского электрического велог..на, раскочегаренного до 70км/ч, стало в 10 раз больше, особенно всевозможные доставщики фастфуда (раз педали есть, значит можно)
  
• комендантский час просто выбесил, да
• темпы инфляции и цены на медуслуги
• проблемы с нехваткой учителей и зарплатами для них (но зато Оранье не стесняются себе зарплату поднимать)
• всевозможные скандалы во время ковида, вроде свадьбы лысого министра

 

Да рецептов куча, было бы желание.
1. Скажем во Франции во время короны школы не закрывали и мерли там не больше нашего.
2. А почему всем беженцам надо давать дорогое жилье именно в Голландии, когда в безопасных Италии и Хорватии деревни пустуют и дома в деревнях забесплатно дают? Не хотим ли мы обсудить эти заманчивые перспективы с товарищами по Евросоюзу, пытались ли? Сдается мне содержать их там даже за наши деньги было бы дешевле.
3. Схипхол груп не частная лавочка, а принадлежит государству. Думаю задачи армии защищать здоровье и жизни граждан страны во время кризисной ситуации. На моей памяти за 20 лет у них вообще не было случаев оправдать свое существование, и даже тут не смогли помочь.

 

Вот про Францию давайте не будем
Там была трансцендентальная жэсць с комендантским часом, страну просто превратили в тюрьму строго режима.

--- Сообщения объединены, 25 сен 2023, дата первого сообщения: 25 сен 2023 ---

Это как раз частная (коммерческая) лавочка, у гос-ва просто большинство акций. Я вот например очень против, чтобы моими конскими налогами правительство помогало частным конторам вроде Схипхола или KLM.

 

Ну так оно и назначает руководство. Там сотни человеко-лет потеряны в этих очередях ...

 

Про Францию вам уже выше ответили. По-моему, в Европе только шведы немного против течения шли, да и то без особого успеха и только вначале.
Про Схипхол тоже ответили вам выше и я с этим согласен. Государству нечего лезть в дела частных контор. В конце концов эту проблему решили в самом Схипхоле бех участия солдат и так и должно быть. А то разбалуются и каждый раз им солдат подавай.
Про то, чтобы селить беженцев в Италии - это вы как-то здорово завернули. Вы с итальянцами, я надеюсь, уже договорились?

--- Сообщения объединены, 25 сен 2023, дата первого сообщения: 25 сен 2023 ---

А так же потеряны с этим большие прибыли той самой акционерной компании Схипхол. Вот акционеры и должны наказать руководство, которое не смогло устроить бизнес как положено.

 

С беженцами всё предельно ясно- пока не захлопнется халявная кормушка и дармовое жилье, пока не ужесточатся законы- проблема нашествия искателей удачи только усугубится,интересно кто возьмет на себя смелость огласить очевидное, не испугавшись воплей левых о расизме и фашизме…

 

У меня 2 претензии:
- конские налоги;
- климатическая истерия, которая выливается в удушение экономики и еще более конские налоги и цены.

--- Сообщения объединены, 26 сен 2023, дата первого сообщения: 26 сен 2023 ---

Если вы про самокаты, то и слава Богу. В последний раз, когда я был в Берлине, у меня возникло стойкое ощущение, что большинство самокатчиков альтернативно одаренные.

 

Вот как раз это совершенно не так просто, как «взять смелость и огласить очевидное». Здесь именно Брюссель имеет фактически первое и последнее слово. У Нидерландов в этом вопросе мало beleidsvrijheid. Прием беженцев не обусловлен «воплями левых».

 

Это которые на арендованных ездят. В НЛ вот меня выбешивают разогнанные до 100км/ч бензиновые скутеры на велодорожках. Просто пандемия какая-то. Полиции пофиг.

 

Список рецептов, от умеренных до радикальных:

• упразднение jubelton (в процессе)
• никаких налоговых преференций возрастным группам
• никаких налоговых вычетов ипотечникам (кажется, тоже в процессе, но давно не следил за темой)
• декриминализация сквоттинга
• downpayment 20-30% вместо 0%, чтобы у леммингов не оставалось денег на дичайший overbidding
• council houses в вечной собственности муниципалитета, в должном количестве чтобы сбалансировать покупное жилье
  
• криминализация land banking'а
  
• полный запрет на скупку жилья иностранными лицами и компаниями
• полный запрет на buy-to-let ипотеки; частные лендлорды должны исчезнуть как класс
• конские налоги на второе жилье; налоги на третье и далее жилье сравнимы с расходами на частный самолет
  
• Land Value Tax

Первая половина мер даже не нововведения, а просто возврат к нормальному состоянию, дерюттефикация.

 

- про jubelton я даже и не знал, но не думаю, что эта штука оказывала сильное влияние на рынок.
- Насчет налоговых преференций возрастным группам я не в курсе. Они существенны и не зависят от доходов/капитала?
- Не понимаю почему сквоттинг нужно декриминализовать. Не согласен.
- downpayment 20-30% приведет к тому, что молодежи вообще будет невозможно купить собственное жилье. Лет до 40ка.
- council houses в вечной собственности муниципалитета: не уверен, что государство это хороший управляющий. Не получится ли бэк то зе ЮССР?
- не знаю, что такое land banking
- полный запрет на скупку жилья иностранными лицами и компаниями - вроде бы логично, но не так уж и однозначно. Дело в том что иностранные инвестиции в жилищный рынок Нидерландов идут практически 100% чекрез специальные инвестиционные фонды, которые потом вкладывают в рынок жилья под сдачу. Из этих денег финансируется в том числе и строительство такого жилья. Если убрать эти деньги будет меньше средств, чтобы строить новое жилье в наем.
- полный запрет на buy-to-let ипотеки - согласен!
- конские налоги на второе жилье - пожалуй, не согласен. Всегда и везде инвестиции своих свободных денег в недвижимость были разрешены и не штрафуемы. Не вижу почему это нужно запрещать.
- Land Value Tax - как это должно повлиять на рынок жилья?

Главная моя претензия к вашим мерам - я вижу в них только меры уменьшения стоимости жилья бех увеличеня его количества. Насколько я вижу, проблема не в том, что жилья много, но его никто снять/купить не может и оно пустует, а в том, что его просто не хватает. Нужны меры стимулирующие строительство: выделение дешевой земли и снижение стоимости строительства (низкие налоги на стройматериалы и работу, дешевые разрешения на строительство, стимулирование технологий, которые приведут к снижению стоимости).

 

Чтобы не заниматься микроцитированием, пройдусь сначала по менее очевидным пунктам:

• jubelton, как и другие способы адресного вливания средств, помогал только продвинуть одну группу людей (с состоятельными родителями в случае юбелтона) в начало очереди, отодвигая, понятно, другую группу в конец очереди, и попутно раздувать пузырь; сильное влияние это оказывало на рынок или нет — вряд ли статистика существует
• про помощь отдельным возрастным группам: "Huizenkopers tussen 18 en 35 jaar betalen geen overdrachtsbelasting voor een woning van maximaal € 440.000"; учитывая насколько поломан рынок, возрастная граница прочерчена слишком низко; если играть в такую игру, то честнее было бы включить всех first time buyers
• сквоттинг находился в серой зоне, но его функция была не отбирать жилье у честных людей, неосторожно уехавших в отпуск, а работать своего рода наказанием для спекулянтов, которые держали жилье пустым годами, вместо того, чтобы его сдавать/продавать; в 2010 произошла криминализация сквоттинга (Oh hi Mark!), и таким образом последняя возможность напрямую воздействовать на спекулянтов была прикрыта
• преимущество council houses в том, что застройщику не нужно "отбивать" стоимость участка, ибо муниципалитет им по определению владеет; голландская схема "муниципалитет продает участок под застройку, требуя выделить определенный процент под социальное жилье" заканчивается тем, что не-социальное жилье продается фактически по ценам luxury-сегмента
• land banking — крайне деструктивное явление, когда застройщик тянет с проектом, потому что земля продолжает быстро дорожать и становится выгоднее подождать, чем закончить проект и продать по текущей цене
• land value tax нужен для борьбы со спекулятивным спросом, то есть чтобы наказывать спекулянтов, скупающих недвигу и ждущих пока она подорожает; при land value tax либо спекулянт разорится платить налог ожидаючи, если участок востребован, либо не дождется подорожания, если участок никому не нужен, в любом случае стимул сгребать недвижимость и сидеть на ней пропадает

По существу. 'Bouwen, bouwen, bouwen' действительно продается как решение проблемы, но у этого подхода есть серьезные изъяны. Первое, без уничтожения спекулятивного спроса все построенное будет скуплено на корню, страна маленькая, своих и иностранных пенсионных и хедж-фондов хватит на 20 Голландий. Второе, у всех пузырей есть психологический компонент: пока рынок не увидит устойчивое многолетнее снижение цены, корпорации и частные лемминги будут устраивать bidding wars между собой. Третье, "инвесторы" это чаще всего эвфемизм для спекулянтов. Они не строят жилье, а убирают его из пула koopwoningen. Чтобы построить новое жилье, инвестор не нужен, нужны покупатели с целью построить жилье для себя, aka zelfbouw.

С моей точки зрения, корень проблемы — это спекулянты, лендлорды и государство, которое защищает их интересы в первую очередь. По странному стечению обстоятельств, не важно кому государство помогло деньгами на bidding war, результат был один и тот же: раздувающийся пузырь.

 

- Вы исходите из того, что где-то стоит много пустого жилья. Я этого не вижу.
- Насчет земли и lаnd banking - не могу не согласиться. Нужно таких облагать налогом. Я таких господ лично знаю.
- Насчет помощи возрастным группам - это просто такой упрощенный способ помочь стартерам. Подавляющее боьшинство из них как раз молодежь. Я это поддерживаю.
- Вот вам еще один аргумент в пользу моих доводов про Bouwen, bouwen, bouwen: где-то говорили, что стоимость постройки нового дома выросла настолько сильно, что их просто стало невыгодно строить. На мой взгляд это как раз основная проблема. Плюс всякие стикстоф нормен и прочая лабуда сильно усложняют и удорожают строительство. Нужно в первую очередь организовать массовое строительство, как то было сделано в 80-е годы.
- Спекуляцию тоже, несомненно, желательно поприжать, но само по себе это сейчас уже не сработает. Только в комплексе с Bouwen, bouwen, bouwen.

 

Это вы удачно пошутили. Я посмотрю на вас, когда, вернувшись из отпуска, вы обнаружите дома семью с выводком детей и поддельным контрактом на аренду. Ваши же дети останутся на улице на многие месяцы, пока вы будете легально пытаться выселить новых «некриминальных жильцов». А потом, я еще раз посмотрю, когда вы наконец сможете попасть в свой дом, в каком состоянии он будет, и сколько денег вам придётся отдать на его восстановление.

 

Так 99% процентов самокатчиков на арендованных и ездят. Насчёт бензиновых скутеров - это еще те придурки. Как раз сегодня едва избежал аварии со смертельным исходом для такого идиота, который вылетел с примыкающей улицы, где у него разметка «уступить дорогу». Я еле успел затормозить. Он несся со скоростью километров 70.

 

Ну так никто и не говорит, что строить не нужно. Просто ситуация сейчас это dweilen met de kraan open. Нужно сначала кран бесконечной ликвидности закрыть, а потом уже шваброй работать. Государство же на полмиллиметра прикрывает кран, из которого хлещет фонтаном, и клятвенно божится чуть активнее шевелить шваброй, году может к 2030.

Вы собственно на эту же проблему и указываете: строить дворцы не выгодно. В Нидерландах по сравнению со всей Европой (за исключением Скандинавии, где кризис еще жестче) очень много квадратных метров на душу населения. Уплотнять наверное поздновато, но можно сделать оргвыводы и перестать строить юниты по 100+ кв.м. Это к вопросу о пустом жилье, которого где-то много стоит.

Без сомнения, есть огромный спрос на небольшие дешевые юниты. Почему их никто не строит? Мой тезис, повторюсь: это сознательный выбор правительства. Есть пустая риторика "Надо, ребята, больше строить", но пока паразитов не разогнать и не привести законодательство в нормальный вид, будут строить в лучшем случае бесполезные дворцы.

 

Я такую страшилку слышал про Францию. В Нидерландах под сквоттингом понималась чуть-чуть другая ситуация:

 

И, какое же определение unused building? Я не хочу в случае декриминализации сквоттинга объяснять сквоттерам, захватившим мой дом, что в Нидерландах под этим понимается другое. А, охотники найдутся. Такое распространено помимо Франции и в Испании, и про Бельгию я тоже читал, лет 5 назад.

 

Я не баллотируюсь в 2de Kamer. Это безопасный разговор

Есть три разные вещи:

1. Kraakbeweging со своей историей и политическими целями. Пересказывать Википедию не буду, если интересны определения, в нидерландской версии больше интересующей вас конкретики (Juridische aspecten van het kraakverbod). Достаточно будет сказать, что ситуации были далеки от "выскочил за хлебом, возвращаюсь — какой-то босяк успел прописаться". В качестве тизера: "Kraken van een pand dat langer dan een jaar niet in gebruik is geweest, was niet strafbaar volgens dat artikel"; и про сотрудничество с полицией "Krakers in Nederland kozen er daarom vrijwel altijd voor om na het binnendringen van een nieuw pand de politie in te schakelen". Эта эпоха ушла, ее больше не будет. Можно спать спокойно.
2. Сквоттинг как вы его описываете. Это когда простой советский европейский инженер, вернувшись из отпуска, вынужден через суд выгонять непрошеных гостей. Никто за это не агитирует. Это хулиганство.
3. Что я имею в виду под декриминализацией сквоттинга. Здесь все просто. См. пункт 1 в качестве отправной точки. Цель не отбирать жилплощадь у трудового народа. Цель — оказывать давление на паразитов, которые сгребают дома десятками и сотнями и оставляют их пустыми на несколько лет. Такие дома нужно захватывать и устраивать паразитам максимальный головняк. Насколько реалистично снять бан на сквоттинг? Не реалистично совсем. Точно не в ближайшие 10-20 лет. Не при VVD/D66.