Шутки о Саддаме (в голландских новостях)

Да ладно вам, Евгений. Шутка это была, насчет "провокатора", с намеком . Мы уже обсуждали причины войны. Вы же во второй раз на этом топике пытаетесь перевести разговор к причинам войны. Зачем вы задаете еще раз вопросы о причинах войны, не пойму, если мы уже это обсуждали. По-моему, это уже даже нарушение правил форума, если мы будем дважды обсуждать один вопрос.

Судебный процесс над Саддамом - это судебный процесс, а война - это война (с ее причинами). Если преступник 13 лет назад убил кого-то, то он не перестает быть преступиком. Вы предлагаете Саддама уже не судить? Некоторые виды преступлений по истечению времени уже не наказываются по законодательствам многиих стран. Военные преступления и преступления против человечества к этим видам преступлений не относятся.

Ваше пояснение с монголами не выдерживает критики. Война в Ираке - это не месть Саддаму.

Извините, что "адресовался" снова персонально. Не знаю, как иначе можно общаться на форуме, не адресуя свои "письма" оппонентам.

 

Судить безусловно надо.

Но надо ли для этого убивать солдат как с той так и с другой
стороны, а также тысячи мирных жителей?

Судить-то надо одного, а убивают без суда и следствия
тысячи. Если бы Саддам до сих пор был опасен, то жертвы
были бы оправданы, но ведь последние несколько лет перед
войной он уже не был так опасен для своего народа и
окружающих государств, насколько я это понимаю.

 

Уважаемый, Коронин, если что-то не относилось ко мне, то мне нельзя отреагировать? Ну... вы изволите шутковать

Вот возьмите ваш пост и прочитайте еще раз. В одном абзаце у вас стоит реакция на мое отвлеченное рассуждение о Сталине и Гитлере и тут же прокламация о том, что "Запад" нам-то помогать не хочет (в то время как по-вашему кто-то где-то - а, возможно, многие - так думают). Мне вот непонятен такой переход - вывод. И еще больше непонятно, как вы могли подумать, что я ваше высказывание принял на "свой счет". Не принимал, а остался после прочтения ваших слов в недоразумении. Вам же, увы, все-равно, как ваши слова поймут ваши собеседники, иначе вы бы попытались мне разьяснить к чему вы все это писали вместо еще одного поклона в мою сторону с "сорри".

Это хорошо, что вы не уверены. (Правда, я не понял, как это человек, который верит во что-то, может быть не уверенным: ву пишите, что вера и быть уверенным - разные вещи. Я вас правильно понимаю, что вы верите, но не уверены?)

Это, извините, пустословство. Я бы это назвал применением грязного способа ведения дискуссии, но уверен, что это вам случайно так "удалось". Если вам не нравится моя аргументация (какая конкретно и по какому вопросу), то комментируйте именно аргументацию. А так, знаете, получается детский сад с заигрываниями: ты - бяка, а Алексей и Ярослав.

Жизнь покажет. На данный момент предпосылки есть, что суд будет Иракский. Европа согласна принимать участие только в случае неприбегания к смертной казни. Американцы постесняются его судить. Междунаодный суд будет трудно организовать. Что касается мумбо-юмбинского , то пока сведений на этот счет нет.

Успехов