Шутки о Саддаме (в голландских новостях)

Не нужно также забывать, что война в Ираке по сути не война, а агрессия, оккупация страны. А то ведь можно аналогии провести (как уже говорилось), что Гитлер тоже СССР от гадкого диктатора Сталина хотел освободить, осчастливить советский народ, так сказать.

 

Оккупация подразумевает присоединение территорий к стране оккупанту. На территории Японии и Германии тоже были "оккупационные" войска США в свое время. После налаживания "нормальной" жизни гос-ва стали снова суверенными.

П.С. Если бы победил Гитлер, а не Сталин, то мы бы (если бы жили) под влиянием пропоганды говорили бы о победе над Сталиным также, как и сейчас мы говорим о победе над Гитлером. В чем-то ваша аналогия правдива.

 

Есть пара/тройка странных вещей в этой войне, которые
должно правительство США прояснить, но вряд ли оно
это сделает. Может кто-то из читателей конференции
сможет что-то сказать по этому поводу.

1. Как так получилось что была развязана война со страной
которая обладает оружием массового поражения? США
убеждали мир в том что у Саддама есть оружие массового
поражения и вместе с тем безбоязненно напали на Ирак.
По-моему это можно объяснить только в одном случае -
когда правительство США знало что на самом деле у Хусейна
нет этого пресловутого оружия массового поражения.

2. Режим Саддама Хусейна охватывает несколько десятков лет.
Основные нарушения прав человека, насколько я понимаю
приходятся на первые годы правления Саддама. К тому времени
когда США напали на Ирак Саддам уже был другим правителем.
По крайней мере он начал сотрудничать с международными
организациями. Да и внутри страны по-моему безобразия пошли
на убыль. Ситуация сама собой бы выровнялась постепенно, с
годами. А судя по кадрам из Ирака, даже если судить по военным
кадрам - народ там жил неплохо.

3. Вряд ли Ирак станет в ближайшее время страной, похожей на
европейские страны по уровню развития. Скорее это станет
одна из развивающихся стран третьего мира, а может и что-то
вроде Афганистана. Ну а если стравнить как народ жил в Ираке
до войны с тем как народ живет сейчас в Афганистане, то
"освобождение народа Ирака от Саддама" похоже на что-то
вроде "из огня да в полымя" только еще хуже. Иногда даже
жалко этих радующихся иракцев. Одну цепь скинули, чтобы
одеть десяток новых.

 

Витас, блин. Я идиш тоже не понимаю. А для тех кто в танке - слушайте ВВС. Оно уже второй день этот перл еБушизма гоняет.

 

Впечетляет - почти 10 000 менее чем за год. Не думаю что жертв режима Саддама в год было больше. Так в чем радость иракского народа ?? В том что их теперь убивает не плохой Саддам, а белые и пушистые американцы ?

 

2 Yaroslav Blanter
Прошу прощения, не заметил Ваш ответ

Так какая основная мысль? Саддам -диктатор(по мнению некоторых людей), и из-за этого другая страна может преспокойно оккупировать и Ирак и свергнуть существующее правительство? А после этого лидера этого правительства публично унижать и в конце концов убить? (Не удивлюсь, если будут траслировать казнь.)

Ведь на ваши "тысячи свидетельств о зверствах" можно представить тысячи партизан, которые воюют, взрываются, против "несущих счастье освободителей".

Причина этой войны, да и почти всех войн, не в том, что один народ решил помочь другому и поэтому пришел с войсками и сверг тирана.
Просто одно государство увеличивает свое влияние (на свое благо!) и показывает свою силу другим государствам. Не более того. Такое мнение у меня сложилось и после прочтения "Философии войны" А.Е. Снесарева ("В книге публикуется машинописная рукопись программы и курса лекций «Философия войны», подготовленных А.Е. Снесаревым для чтения слушателям академии Генштаба РККА, начальником которой он был в 1919-1921 годах."). Отличная книга от боевого офицера и ученого.

США - это сила. И они её не забывают демонстрировать. Югославия, Афганистан, Вьетнам, Ирак и ещё море стран.
Быть может это тоже один из факторов из-за которых эта страна является первой в мире по многим показателям.

 

Алексей, если Вы просмотрите эту тему с начала и до конца, я НИ СЛОВА ос США не писал. И не собираюсь писать. Я вижу, что упоминание этой страны в любом контексте вызывает у некоторых участников форума, скажем так, сильное раздражение. В этой ситуации мне кажется бессмысленным обсуждать такие вещи на этом форуме и сравнивать жизнь в Ираке до войны и во время.

Просто Вы написали: Саддам Хусейн был для иракского народа правителем не лучше и не хуже, чем другие правители для других народов. Я обратил Ваше внимание, что в других странах не происходило того, что в Ираке при Хуссейне было частью обычной жизни - публичные казни, расстрелы без суда, пытки, тотальный контроль общества тайной полицией, насильственные переселения и так далее. Вы сначала возражали, а теперь вроде бы согласились (если я Вас правильно понимаю). Если нет - мы можем еще подискутировать, но мне это место кажется совершенно общим - там, скажем, убивать нехорошо, и лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным. Если мы по этому вопросу не сходимся - значит, в параллельных мирах живем.

 

Ярослав, я всё таки хочу сказать, что есть внутренние дела страны, а есть отношения между государствами.

И то что сейчас происходит в Ираке - это обычная война. Когда именно одно государство делает что-то лучше для себя на мировой арене. И самое смешное, что это государство прикрывает свои действия заботой о народе оккупированной территории.

То что в Ираке с внутренними делами было не всё в порядке, на взгляд европейца, спору нет. Но если сравнить, скажем, с Афганистаном, то можно сказать, что в Ираке всё таки получше было. И таких сравнений - уйма.

Также не стоит отрицать, что были и хорошие стороны для населения при Саддаме.

 

Ну это происходило много где начиная с СССР (кто это устроил и почему до сих пор не понес наказания - другой вопрос) и многочисленных режимов насаждаемых США.

 

Берем за последние 30 лет и смотрим, где было так же или хуже: Албания при коммунистах, Северная Корея, Камбоджа при Пол Поте, Бирма, Иран сразу после революции, Саудовская Аравия, Афганистан, Ливия, Алжир, Судан, Руанда во время еноцида, Конго-Киншаса, Сьерра-Леоне, Либерия. Наверное, еще пару забыл. Все равно не больше 20.

Вы, конечно, можете сказать, что при всем том в Ираке голода не было (ну, точнее, если брать суннитов), и жили вроде неплохо. А если сравнить это с какои-нибудь Мали, где относительно свободный режим, а голод и инфекционные болезни каждый год, то стоит еще подумать, что выбрать. Ну так это вообще нерешенная проблема цивилизации. В России вон до сих пор выбирают. А прокормить население, имея 40% разведанных запасов нефти в мире, дело нехитрое - достаточно себе забирать не 100%, а 90.

А про войну я все-таки ничего в этой теме не писал. Не приписывайте мне чужие высказывания.

 

oops!
Я где-то это Вам приписал? Вроде нет.

 

2 Alexey:

Я во всей теме сделал ровно одно утверждение: что Саддам Хуссейн выделяется даже на фоне современных ему режимов в других странах, хотя там тоже не девочки из воскресной школы сидят. Вроде согласились. Но Вы все время мне говорите - да, но это не повод нападать на Ирак. И вообще, там только сейчас хуже. Ну так я вроде и не говорю, что надо было нападать. Во время войны всегда хуже, чем до и после войну, ничего удивительного тут нет. А ворпос о том, имеет ли смысл продолжение оккупации и к чему это может привести, а также о том, какими средствами она проводится и должна проводиться, слишком сложный. На него простого ответа нет.

2 Evgenij Koronin:

Ну, с этим вроде никто и не спорит. Конечно, если мы вернемся к Древнему Риму или Вавилону, там с правами человека была ситуация просто ужасающая. По-моему, разумное обсуждение этого вопроса должно ставить какой-то предел по времени, например, 1945 - по той простой причине, что во вторую мировую войну Европа пережила катастропху, смогла ее как-то осмыслить, и принять меры к тому, чтобы она немедленно не повторилась. А в бывшем СССР еще до этой точки далеко, более того, пока ме двигаемся явно в другую сторону. Поэтому разница в этом отношении между Европой, Россией и Ираком есть. Что касается санкций - вопрось опять же, сложный (есть мнение, что дети умирали из-за того, что выручка от проданной нефти шла несколько не туда), его можно как-то изучать, но серьезные проблемы с правами человека в Ираке были всегда (чего стоит расстановка женщин и детей перед наступающей армией в качестве прикрытия во время войны с Ираном). Разве что курдов газом не травили до войны.

 

Ох, Евгений, вы читаете невнимательно, поэтому вас все так и удивляет. Примера я не приводил, а отвлекся на высказывание Анн. Если бы победил Гитлер, а не Сталин, то жители территорий современной России учили бы в школе, что Гитлер их спас от Сталина (я тут не даю никакой оценки военных действий и не сравниваю режимы вообще никак). Как вы после этого приходите к выводу, что кто-то думает, что "Запад нам поможет", не пойму.

Рассуждать о том, что русские не применяли зверств к пленникам, я даже и не хочу. Если вам хочется верить в "правильных" русских, то верьте. Многие вещи становятся правдой или неправдой, когда к ним начинают подходить как к парадигму веры. Вот вы верите, что Саддам - ненастоящий и цепляетесь за любой "факт", как доказательство истины вашей веры.

Ваша реакция на "СССР" тоже от плохого прочтения написанного (не мной, правда, поэтому не реагирую inhoudelijk)

 

Посетил сайт bbc.com. Там нашел статью, которая
называется примерно так: За что могут осудить Саддама.
Обратил внимание, что все эпизоды описанные там
произошли раньше 1990 года.
А война началась в 2003 году. Ну где тут логика?

Как ни прискорбно, но вынужден признать что люди
до сих пор гибнут из-за амбиций их лидеров. И зачастую
именно один человек до сих пор решает судьбы тысяч
людей. Вчера Хуссейн, сегодня Буш.

Европа пытается разорвать этот порочный круг при помощи
Евросоюза. Россия многократно выступала за усиление
роли ООН. Но пока что воз и ныне там.

 

Евгений, причины войны обсуждали уже раньше на этом форуме. В другом топике. Страниц 20, по-моему, исписали. K консенсусу не пришли.
Вы не успели, не заметили раннего обсуждения или просто "провокатор" ?

 

Так было и будет, пока существуют государства.

 

Тоже шутка?

"МОСКВА, 17 декабря. /Корр. РИА "Новости"/. Председатель Либерально-демократической партии России /ЛДПР/ Владимир Жириновский намерен выступить в качестве адвоката экс-президента Ирака Саддама Хусейна. Об этом говорится в поступившем в РИА "Новости" в среду пресс-релизе пресс-службы фракции ЛДПР.

"Я собираюсь направить родственникам законно избранного президента Ирака Саддама Хусейна письмо с предложением выступить в качестве адвоката президента Ирака", - такие слова лидера ЛДПР приводятся в пресс-релизе.

Свое решение Жириновский объясняет тем, что он давно лично знает и уважает Саддама Хусейна.

По мнению лидера ЛДПР, процесс над Хусейном становится чисто политическим. В связи с этим Жириновский, который, как отмечается в пресс-релизе, является профессиональным юристом и политиком, считает свою кандидатуру в качестве адвоката наилучшей.

Как подчеркивается в пресс-релизе, Жириновский будет выступать в качестве защитника экс-президента Ирака без какого-либо гонорара, поскольку считает предстоящий процесс важным лично для себя. "

 

Клоун о себе напоминает

 

Еще один человек который в два счета на личности
переходит. Это становится просто утомительно.
Я вас бы попросил не адресоваться ко мне персонально,
если это возможно.

Вопрос повторю.

На сайте bbc.com опубликована статья по заголовком:
"За что могут осудить Хуссейна". Там приводится пять
эпизодов, но все они произошли 13 и более лет назад.
Где логика?

Для пояснения моей мысли приведу аналогию:
Может быть теперь пришла пора Монголию ракетами
закидать, надо ведь Чингис-Хану отомстить в конце-то
концов. :maddy: