Проблематика вегетативного способа размножения (в отдельно взятой среднеевропейской полосе)

Петер, очень достойное занятие, конечно, искать в интернете источники подтверждающие ваше мнение, но мне даже больше Сэл "устроил" с его извращенным (по моим понятиям) мнением: убеждение у него такое, так и пишет. Ну, убежден он и все тут. Скромно пишет, что диллетант он в этом вопросе и даже думает, что есть потоки нейронов , вы же занимаетесь натягиванием за уши. Оппонентов плохо читаете, так еще и свои же источники не читаете внимательно, где ваш тезис не доказывается, ни в первой, ни во второй ссылке.

 

Мне вот, если и не стыдно как Лере читать "про терпимость", то - забавно и наблюдать за Ритой с почти зоологическим интересом (и за развернувшимся обсуждением, совершенно невозможным, как мне кажется, на голландском форуме, такой кайф читать то, что люди и правда думают, пусть даже квази-научно аргументируя ). Голосовать все равно буду за Фемке исключительно из соображений личной симпатии, а все эти пассажи Риты - аргумент в подтрунивании над мужем, который как раз за ВВД навострился свой драгоценный голос отдать; он и так все время бубнит, что "там не только Рита, у СДА и так голосов полно, а остальные окончательно разочаровали".

 

marshaal
> Отсюда никак не следует, что отмена запрета влияет на ориентацию отдельного индивидуума.
Как уже говорили тут, все люди бисексуальны - в той или иной степени.

> Если разрешить гомосексуалистам не жить в гетеросексуальном браке/жить в однополом браке, то количество гетеросексуальных браков уменьшится.
Браков - да. Людей, что по природе скорее гомо, чем гетеро - нет, конечно, а вот тех, что "между" - вполне, ИМХО, если в социуме отношение к данному феномену будет хоть и толерантное, но не как к норме.

Vytas
О, я вижу, Вы уже перешли от обсуждения предмета обсуждения к обсуждению оппонента? Показательно.

 

в тему жаркой дискуссии:

source

 

Петер, обсуждение личности и обсуждение действий личности - это не одно и то же. Тот факт, что вы невнимательно читаете (а вы снова невнимательно прочли: я вас не обсуждал) может вас как личность безусловно характеризовать, но может говорить и о том, что у вас нет времени читать внимательно и у вас, скажем, на работе запарка, а тут, блин, дискуссия интересная

Вами приведенные цитаты не подтверждают ваш тезис. Если вам не хочется их еще раз перечитать внимательно, то мне интересно с какой целью вы тут ведете дискуссию. Вы хотите выиграть спор ради спора? Ну, ради Бога, я могу тут же вас признать победителем по всем фронтам, если вам именно это нужно для хорошего настроения.

давайте с вами проведем мысленный опыт. Вы пишите, что в среде, где однополые отношения норма, шанс стать гомосексуалистом очень высок. давайте тогда возьмем сенью с ребенком и двумя родителями одного пола (две мамы или два папы). В такой семье однополые отношения между двумя взрослыми - норма. По вашей идее ребенок тоже должен стать гомосексуально ориентированным. не очень давно проведенное исследование в Голландии именно с такой гипотезой показывает, что в семье с родителями одного пола процент взрослеющих детей с гомосексуальной ориентацией не становится выше, а остается таким же как и во всей популяции взрослых людей в Голландии. Как это подтверждает ваш тезис?

 

я уже тоже задумываюсь голосовать за Грунлинкс. Хотя посмотрю в сам день как будут идти рейтинги. Если к власти будут идти левые, так уж лучше Грунлинкс с более-менее либеральными взглядами, чем СП.

За СДА просто рука не подымается голосоват. Фердонк портит своим наличием ВВД, да еще вчера узнал, что ВВД самая диронвринделек. И куда податься либералу?

 

Vytas
Я не отделяю личность человека от его поступков - в них она и выражается, ИМХО.
И ещё раз констатирую факт, что прэдмет обсуждения стал Вам менее интересен, чем оппонент и его действия (добавляю специально для Вас).

> Вами приведенные цитаты не подтверждают ваш тезис
В самом деле? Я придерживаюсь иного мнения.

> давайте с вами проведем мысленный опыт'
Давайте. Только без передёргивания, плиз, как например Ваша фраза "Вы пишите, что в среде, где однополые отношения норма, шанс стать гомосексуалистом очень высок" (курсив мой).

Равно как и прочее - Вы безуспешно пытаетесь приписать мне свои измышления - полагаю, с той целью, чтобы их впоследствии опровергнуть? Известный способ ведения полемики .

Обращу к Вам Ваш же совет внимательнее читать постинги оппонентов и думать не только об их личности и личностном поведении.

 

Хорошо, что хоть "ИМХО" прибавили

Ну, ладно, плохой я и невоспитанный и вашу личность задел. Извините. Так что по самой теме? Как вы оцениваете тот факт, что в однополых семьях не вырастает бОльшее количество гомосексуальных детей, чем в семьях с гетеро-родителями?

Ну а по вашим ссылкам: "В Спарте каждый мальчик между двенадцатью и шестнадцатью годами должен был иметь такого покровителя, воинская слава которого распространялась и на мальчика." Скажите, обязательно ли "покровительство" ведет к гомосексуальным отношениям?

"Отчасти оно объясняется идущей еще от Ликурга искусственной сегрегацией полов и вследствие этого развитием гомосексуализма." Разве вы здесь не видите логическую ошибку, когда вы гомосексуализм на этом примере связываете с низкой рождаемостью. А если отделенные от женщин воины занимались бы, скажем, онанизмом (что вполне допустимо), то вы бы связывали онанизм с низкой рождаемостью?

Маршел вам, кстати, указал на нерелевантность таких исторических высказываний, когда речь идет о биологии (а я добавлю еще и генетику и нейро-науки).

Петер, чтобы у меня и у читателей не было проблем с пониманием ваших текстов, не смогли ли вы быть так любезны сформулировать ваш главный тезис, который вы защищаете, отдельно.

 

Vytas
Дело не в "задевании" личности. Дело в том, что, ИМХО, когда на неё переходят и начинают приписывать оппоненту то, чего он не говорил, сигнализирует о затруднениях в дискуссии по основному вопросу .

> Как вы оцениваете тот факт, что в однополых семьях не вырастает бОльшее количество гомосексуальных детей, чем в семьях с гетеро-родителями?
А, я вижу, Вы так и не прочитали внимательно мои постинги, как это неоднократно сами советовали. Я говорю о признании нормой _обществом_. Семья далеко не полностью определяет стереотипы поведения человека в социуме.

Да, кстати, Вы уже разобрались с тем, что Вы взялись мне приписывать?

> Скажите, обязательно ли "покровительство" ведет к гомосексуальным отношениям?
Судя по той статье Кона - таки да, по крайней мере рассматривалось и в сексуальном плане. А мнение специалиста мне, уж пардон, авторитетнее Вашего. Кроме которого Вы тут пока ничего не привели.

> А если отделенные от женщин воины занимались бы, скажем, онанизмом (что вполне допустимо), то вы бы связывали онанизм с низкой рождаемостью?
В данном случае, разумеется, гомосексуализм первично являлся следствием не только одобрения гомоотношений обществом в виде "института наставничества", но и сегрегации молодёжи для военной службы.
Я согласен с неоднозначностью, что и говорится в той статье про часть историков, того, что и как привело к падению рождаемости в древней Спарте. В то же самое время институт брака у них меньше зависел от моногамного выбора, см.
http://www.vokrugsveta.ru/publishing/vs/ar...s/?item_id=1985 (Википедию сложно относить к точным источникам, но полагаю в полобной информации общего толка ей можно верить).

Таким образом, повторю уже сказанное мной ранее, пример Спарты хоть и лишь отчасти и с какой-то вероятностью связывает гомосексуализацию общества с его исчезновением, но с гораздо большей степени вероятности свидетельствует о том, что я уже писал - перевод гомо в разряд нормы в масштабах общества способствует увеличению в нём доли гомосексуалистов.

> Петер, чтобы у меня и у читателей не было проблем с пониманием ваших текстов, не смогли ли вы быть так любезны сформулировать ваш главный тезис, который вы защищаете, отдельно.
Буа-га-га. Вы мне, кажись, рекомендовали читать внимательнее постинги? Формулировалось уже.

 

Re: перевод гомо в разряд нормы в масштабах общества способствует увеличению в нём доли гомосексуалистов

Является ли это утверждение научным фактом (согласно упомянутым выше трем критериям) или же есть предмет веры?

 

Точно! Потому что нетрудно догадаться, как размножаются эти самые евреи.

 

marshaal
Я это рассматриваю как гипотезу, подтвеждённую хотя бы состоявшимся примером Спарты.

rusjpnl
"Очень, очень осторожно" (с)

Правда, в оригинале было про ёжиков .

 

Re: подтвеждённую хотя бы состоявшимся примером Спарты

Вы будете смеяться, но я примера в упор не вижу:
когда гомосексуализм в Спарте стал нормой?
сколько было меньшевиков в Спарте до того как он стал нормой?
сколько стало после?
почему (любой) результат не является простым совпадением?
До ответа на вышеприведенные вопросы предлагаю про Спарту забыть (видимо навсегда).

 

ню-ню, по-моему, вот тут вы переходите на личности Или вам можно?

"по крайней мере рассматривалось и в сексуальном плане" (как-то неуверенно звучит, Кон, кстати не настолько и известный и всеми цитируемый специалист, ну, да какая разница)
"В данном случае, разумеется, гомосексуализм первично являлся следствием не только одобрения гомоотношений обществом в виде "института наставничества", но и сегрегации молодёжи для военной службы" (ну так, может не гомосексуализм, а сегрегация вела к понижению рождаемости?)

"Я согласен с неоднозначностью"(аллелуя!)
"пример Спарты хоть и лишь отчасти (какой отчасти?) и с какой-то вероятностью (с какой вероятностью?)связывает гомосексуализацию общества с его исчезновением (а сегрегация и онанизм? общество вообще-то не исчезло, Спарта пала, генофонд остался, род продолжает жить как часть большего общества), но с гораздо большей степени вероятности (с большей по отношению к чему?) свидетельствует о том, что я уже писал... "

все, ухожу. Больше нет времени. Извините, если что не так. Вряд ли вернусь в очень ближайшее время. Успехов в уроках истории, биологии и гомоведения

 

marshaal, там он стал нормой с учреждением "института наставников", я полагаю, как общественно признанного способа воспитания молодёжи.
А вот вопрос о том, считать или не считать совпадением, что в обществе, признающем гомосексуализм нормой он и становится нормой - это сильнО .
Насчёт распространённости - насколько я понял из ссылки выше, бОльшая часть мальчиков-спартанцев проходила через такого рода воспитание, т.е. можно предполагать, что значительная часть их приобретала бисексуальный опыт.

> почему (любой) результат не является простым совпадением?
Хм. Вы не поясните на примере, почему, скажем, пролом черепа у человека можно посчитать случайным совпадением с потерей, например, им сознания?


Vytas
> ню-ню, по-моему, вот тут вы переходите на личности Или вам можно?
Если Вы ещё раз более внимательно прочитаете мои постинги , то, надеюсь, заметите, что это замечание касается данного обсуждения и ранее высказываемых мной мыслей о по теме его.

Ладно, не буду Вас разочаровывать - вот Вам переход на личности с моей стороны: пословицу про соломинку, бревно и очи знаете? Это про Вас в данном случае .

> как-то неуверенно звучит
И что?

> ну так, может не гомосексуализм, а сегрегация вела к понижению рождаемости?
Вообще-то выше я говорил, что гомо рассматривается как одна из причин. Или Вы это тоже невнимательно прочитали?

> все, ухожу. Больше нет времени
Жаль. Вы так и не прокомментировали Вашу былую попытку приписать мне свои измышления. Вы это делали сознательно?

 

Re: Вы не поясните на примере

Я так понимаю, Вы подменили между делом тезис - вместо "признание гомосексуализма нормой ведет к росту числа гомосексуалистов" боретесь за правоту "признание гомосексуализма обязательной нормой поведения ведет к росту числа лиц имевших гомосексуальный контакт" на основе Спарты, про которую вообще мало что достоверно известно (не по слухам из тетьих рук).

 

marshaal,
Немного не так: не "контакт", а "контакты", см. опыт Спарты. А именно гомо- и бисексуалов, которых я определяю как раз по участию в подобного рода контактах.

Вроде тут уже говорили о бисексуальной природе человека?

Насчёт "не по слухам из тетьих рук" - Вы так о всей истории человечества судите или только в данном случае?

 

Re: именно гомо- и бисексуалов, которых я определяю как раз по участию
вне зависимости от добровольности такого участия?
Re: о бисексуальной природе человека
Это для меня новость
Re: так о всей истории человечества судите
Поэтому роль истории как намека на науку бесконечна мала в решении медицинских и биологических проблем

 

Мне кажется, что споры зашли в тупик...

 

marshaal
> вне зависимости от добровольности такого участия?
В зависимости, отчего же. Изнасилования вроде даж за супружескую измену (для изнасилованных), надеюсь, не считаются?

> Это для меня новость
Есть такие теории у сексологов.

> Поэтому роль истории как намека на науку бесконечна мала в решении медицинских и биологических проблем
В данном случае хватает установления факта того или иного события в истории.