Финансовый кризис 2020 года

[Тема отделилась от вот той]

Кстати, как вы думаете, почему КЛМ дали гарантии по кредитам (считай просто денег -- и ничего реального взамен), вместо национализации? КЛМ никогда не вернет эти миллиарды -- и должна она их не НЛ, а банкам.
Когда правильно было бы просто национализировать (про холдинги с АФ я в курсе, но это детали)

 

У меня взгляд профессиональный, и по факту на паспорт РФ в частных банках Женевы, Лихтенштейна, Джерси и BVI смотрят с гораздо большим уважением, чем на непонятно какую ксиву Ст.Китс и Невис и прочую муть. Предъявление такого паспорта сразу вызывает вопросы о "реальном" гражданстве. Россиянина же обычно мало о чем спрашивают, всем и так все понятно.

Двойной одновременный bail out, и KLM и ее банков-кредиторов. Плюс при национализации неизбежно будут triggered деривативы на долги и стоимость акций, а это очередные десятки миллиардов убытков для банков и пенсионных фондов. Поэтому гарантии - самый дешевый для правительства, и в итоге для налогоплательщиков вариант.

 

Оппа, вы думаете, что и банки того и в этот раз?
Просто цепочка же не кончается на КЛМ, есть масса других предприятий, всех не спасешь, чтобы спасти банки / систему.

Кстати, как будем вылазить из этой попы?

 

Я не думаю, я знаю. Серьезные проблемы в финансовом секторе начались 17 сентября 2019, когда ФРС начал поддерживать Repo market, по сути опять печатать деньги. Корона очень вовремя подоспела (или была запущена ) для оправдания теперь уже безлимитного печатания денег по всему миру. Очевидно на это и будет сделана ставка, как на единственный способ "вылезания из попы". Будут печатать, будут отрицательные ставки, будут "деньги с вертолетов". Посмотрим получится у них или нет. Фондовые рынки думают, что получится, товарные - что вряд ли.

 

Собственно поэтому эсэндпи всякие не сильно просели? Акции один из способов сберечь деньги от печатного станка (по версии фин. рынков)?
Альтернативное обьяснение, что население уже наседелось в карантинах и все скоро вернется к BAU

С другой стороны интересно, что фондовые рынки высокие, а товарные (это коммодитис), как вы пишете, совсем сдулись.

 

-"А сегодня в завтрашний день, не все могут смотреть, вернее смотреть могут не только лишь все, мало кто может это делать"

 

Скорее первое, до BAU придется еще пару-тройку лет подождать, как минимум, хотя это зависит от того, какой процент населения реально верил в страшный вирус, а какой считал, что это просто обычный грипп.
Сколько людей пойдут в рестораны после их открытия, сколько поедут в Италию и Францию, когда снимут карантин? Америка за последний месяц потеряла столько же рабочих мест, сколько создала за все 10 лет после финансового кризиса. Как быстро они опять найдут работу? А 70% экономики США - consumer spending.
Моя ж..а подсказывает мне, что мы посмотрели только первый акт "Коронавирусного балета", и несмотря на наше плодотворное сотрудничество over the years, мне искренне хочется, чтобы на этот раз она меня все-таки подвела.

 

Ну как бы вирус никуда не денется, либо сейчас, либо осенью все пойдет снова обостряться.
Непонятно как население среагирует. Я хочу надеяться, что большого испуга не будет, и с ним смирятся, как с гриппом и авариями на дорогах.

Если пойдет по оптимистичному варианту, то свежеуволенных в массе возьмут назад.
Но денег к тому времени уже слишком много напечатают.

Еще вопрос, кто заплатит по долгам Франции, Италии etc? Для них мечта, чтобы реальные долги сдули инфляцией

 

Нет, их мечта чтобы можно было выпускать единые еврооблигации, а не национальные, как сейчас, чтобы в итоге по их долгам платили Германия с Голландией и остальная богатая северная Европа, которые пока упираются и не хотят платить, но варианта по сути только два - или соглашаться или распад Евросоюза в его нынешнем виде. Будет еще один значимый market-moving event.

 

Не ну понятно, что лучше всего, когда ты тратишь, а за тебя платит кто-то другой (считай бесконечный дешевый кредит, который не надо отдавать -- mutual debts). Но северная европа не даст -- мы видим, чего стоит солидарность и бетонные блоки на дорогах. Поэтому второй вариант (хуже, но тоже ничего) -- избавиться от старых долгов размыв их инфляцией. Это же modus operandi итальянцев по-умолчанию. У них технологии на Лире были откатаны.

Так что перед market event будет еще борьба по поводу печатания денег, которую северу трудно выиграть -- и Германии и Голландии нужны свеженапечатанные евры.

Моя жопа, пережившая гиперинфляцию, говорит, что инфляция (возможно даже гипер) это то, чем мы заплатим за спасение бизнесов и банков. И в доллары фантики смысла менять нет -- у доллара те же проблемы.

 

учитывая, как последние 10 лет усиленно выдавливали сбережения, ожидание инфляции это wishful thinking.

 

@Desinformer расскажите мне, как чайнику. почему это не приводит к инфляции как в 90-е в России?

 

Для меня на лекциях по политэкономии самой большой загадкой было что такое кризис перепроизводства.
ПС для (самораскручивающейся) инфляции нужно также ускорения оборота денег, например, спровоцированное всеобщим дефицитом и "бегством" от наличности.

 

"Я не гинеколог, но посмотреть могу."
1. В 90е в РФ денежная масса была не обеспечена товарами, а этого добра в Европе и Китае сейчас завались. Продукты питания вообще некуда девать, в Бельгии молоком поля поливали.
2. Раздавать деньги будут должны не всем кому попало, а тем у кого нет, т.е. активных денег на рынке в краткосрочной перспективе будет не больше чем раньше. Те у кого есть лишние деньги вобьются в недвижимость, а ее стоимость вообще вещь абстрактная.

 

В России в 90-е почти не было кредитов, все напечатанные деньги шли на потребление и при дефиците товаров это тут же давило на цены. Сейчас весь мир тонет в долгах, любые новые деньги сжираются выплатами по кредитам.

Ну и смотря как считать инфляцию. Если туда включать то, что не растет в цене (помидоры, хлеб) или еще лучше то, что падает (телевизоры, стиральные машины), то ее вроде как и нет. А если смотреть на аренду, стоимость недвижимости, luxury goods, etc. то процентов 10-15 в год легко получается. Правительствам выгодно занижать индекс инфляции, потому что к нему привязаны государственные выплаты (зарплаты госсектора, пособия, пенсии) и они будут продолжать это делать. Поэтому на бумаге ее нет, а по факту конечно есть.
Плюс для того чтобы росли потребительские цены, деньги должны идти в потребительский сектор, а они идут в финансовый на выплату долгов, которые также постоянно растут.
Долг по ипотеке в 80-х годах в NL составлял около 30% в GDP, сейчас - около 90%. Выплаты по ипотеке идут банкам, а не на потребление. Растут цены на недвижимость => растут размеры ипотечных платежей => все меньше денег у населения на потребительские расходы => отсутствие потребительской инфляции.
Ну и как выше правильно заметили - перепроизводство. Потребительских, а теперь уже и непотребительских (нефть, сталь, электроэнергия) товаров настолько много, что единственный способ их продать - снижать цены. Т.е. печатание денег и безбашенная кредитная политика ЦБ ведет к перепроизводству => дефляция, а не инфляция, которой ЦБ так хотят добиться.

 

Это очень важное наблюдение. В корзинке стат бюро домнинируют базовые продукты потребления, еда, одежда, etc. Цены на эти товары оставались достаточно стабильными.
А печатный станок загонял в стратосферу цены на инвестиционно привлекательные товары -- недвижимость, искусство, даже вина.

Плюс отчаянно низкая оценка рисков -- спреды маленькие; p/e на фондовом рынке. Инвестиционные ассеты не привлекательны из-за их цены

Я вот недавно прочитал, что исторически пандемии смешали (временно) влияние от капитала к рабочим. Если это произойдет, то вполне можно ожидать и потребительскую инфляцию, так как рабочие будут требовать бОльшую зарплату (но производить больше не станут)

--- Сообщения объединены, 1 май 2020, дата первого сообщения: 1 май 2020 ---

И все-таки эти деньги находятся у кого-то на балансе, а значит, кому-то жгут руки и требуют что-то с ними делать.

 

скорее 60%-70% (сучетом "привязанных" страховок и накоплений) и уже 10 лет не меняется несмотря на рост цен на недвижимость.

--- Сообщения объединены, 1 май 2020, дата первого сообщения: 1 май 2020 ---

в смысле, доминируют? по теории все продукты должны быть включены с весом обратно пырпырцыанальным сроку службы.

 

Только очень незначительная часть, в основном новые напечатанные деньги идут на покрытие предыдущих "дыр" от идиотских инвестиций банков и выданных ими невозвратных кредитов.

 

Ок, вы ЦБ, я правительство со структурным дефицитом.
Рынок мне денег не дает, или дает под жуткие проценты. Но вы даете мне займ посредством свежепечатанных денег. Я их трачу, чтобы рол овер предыдущие кредиты -- эти деньги возвращаются частникам, которые мне дали в долг и поселяются у них на балансе. И часть, как вы пишите идет на погашение дыр моего нынешнего потребления -- это уже ничем не обеспеченное потребление.

Напечатанные деньги идут в систему, они становятся на баланс тех частников и учереждений, которые мне дали деньги в долг раньше. И эти частники должны деньги куда-то пристраивать для извлечения доходности.

 

нет никаких свеженапечатанных денег - сначала ЕЦБ как пылесос собирает с рынка ликвидность неэкономическими методами, а потом распределяет ее часть по блату. Проблема всего этого круговорота в глобальной неустойчивости - процент (по блату) экономически оторван от цены риска. А локально ЕЦБ не может перестать как собирать ликвидность (например, в форме обязательных резервов у себя на счету), так и раздавать ее нуждающимся.