ABN AMRO опять понижает процент :(

Макс, иммитация еврейского произношения - это утечка по Фрейду ?

 

и еще одна, менее заметная, но не менее серьезная (имхо): Wwft

 

Миша, да я всё понимаю, т.к. уже побыл гарантом возвращения кредита, проверено на собственной шкуре. Если внимательно читать то, что я пишу - я ещё маленький и оперирую суммами 10-15k в год. т.е. когда пишу про 5 лет, то имеет место умножение указанной суммы на количество лет. Меня как-то утомило ежегодное нытьё уважаемых посетителей форума "в каком банке хранить свою банку", и я осуществил лёгий вброс. У нашем узком кругу идея лет 5 вертится, и с недавних пор опробована с положительным результатом. Почему бы не пойти дальше, осторожными шагами.
А упадничество это бюргерское "ой опасно-стрёмно-не получится" - начало пути к плавной смерти в доме престарелых после выхода на пенсию, с растягиванием унылого удовольствия на 15 лет, уж лучше во сне склеить ласты от сердечного приступа, и страховку оставить родственникам. Но почить в бозе под прессом wwft конечно не хотелось бы.
Ирида - прочитал семейную летопись, корни шевелятся

 

Тут проблема в том, что банки неспроста дают кредит не под 1,6%. Они профессионально оценивают и пулят риски. Для маленького вкладчика вложение 15к кровных в такой проект, к соажалению, очень нерационально. Я счиаю что даже Украинские банки, которые дают более 10% годовых сейчас, менее рискованое занятие. Так что все что более 1,5% в год это плата за риск, причем она как правило ниже самого риска. Ну и плюс такое инвестирование приводит к неликвидности ассетов, т.е. вы не сможете быстро вернуть себе деньги, если они понадобятся.

Подобные коммунальные схемы инвестирования обсуждались со времен изобретения денег. Вцелом они не работают. Часто ссорят друзей. Еще чаще приводят к потере финансов. Но есть конечно шанс что у вас получится, только я не ставил бы на это деньги .

 

логопеда хочешь? вмиг обрубит. можно в кредит

 

Тем интереснее поиск частных случаев, когда такие схемы могут сработать. На стороне банков - эффект масштаба и дешевые кредиты центробанков, против - большие фиксированные издержки (в т.ч. зарплата аналитиков) и сложность фильтрации потенциальных неплательщиков (обратная сторона эффекта масштаба).

 

Для физ. лиц она не проще. Банк уповает на закон больших чисел, ну например, что из 1000 кредитов, 150 будут проблемные. А у физ. лица вероятность что его единственный кредит превратится в 0 тоже 15% (или даже больше).

 

Дык полтора года в детсаду ходил, до сих пор помню всякие ухищрения и упражнения. Офтоп, конечно, ну раз уже начали..

 

Теория вероятности не работает на малых выборках. Для физ. лица это конкретно-дискретно - кинет/не кинет, а не абстрактные полтора землекопа. Так и проверять котнтрагента физ. лицо может тщательнее, не только по формальным справкам.

 

Не работает закон больших чисел. А вероятность того, что вас кинут еще как работает!

 

в россии я давал кредит от физ лица физ лицу под рукописную расписку, потом из-за невозврата части оного обратился в суд, все прекрасно работает, суд рукописную расписку принимает, выносит в пользу меня решение, расходы на лоера и суд вешает на неплательщика, судебные приставы запрещают ему выезд за границу, сообщают на работу, арестовывают машину, телефон и тд
в-общем поразительно действенный метод, интересно как это тут.
единственно в расписке надо все очень подробно расписывать, особенно штрафные санкции за просрачивание.

 

тут не так

 

почему же не так, частично так: суд рукописную расписку принимает, выносит в пользу вас решение, расходы на лоера и суд вешает на неплательщика, судебные приставы его имущество арестовывают. конечно, если оно есть, имущество, годное под арест и дальейшую продажу и не заложенное/задоолженное при этом другим, более первостепенным, кредиторам, каковыми являются практически все, кроме вас
но посадить могут, конечно, если найдут...
ЗЫ: хотя, если ваши кровные одолженные заработаны были не совсем понятным образом.... но это уже не о вас, разумеется

 

100%?

 

как иногда. могут и 150%, сразу с учетом расходов на взыскание и интереса. прям так в решении могут и написать - плюс все законно-понесенные расходы до самого момента возмещения
ток вот за возмещение никто не отвечает, а расходы уже ку-ку, истцом предоплачены - задарма эта махина полшага не сделает

 

т.е. могут и не? т.е.0%? (я к тому, что нет правила, что проигравшая сторона во всех случаях покрывает расходы, а именно, что как фишка ляжет).

 

я штрафные санкции написал 5% в месяц, суд тоже удовлетворил, ему не жалко.
пардон, это заимобратель сам написал в расписке

 

ты прав, конечно. решение суда должно быть исполнимое - иначе грош ему цена, разумеется. поэтому суд ищет компромиссы, полумеры по принципа "голого (сокола) куренка не ощиплешь", тут бы хоть шерсти клок... на практике, стоимость юр. поддержки зачастую даже не рассматривается - относят к "собственному риску". в отличие от услуг переводческих, между прочим (тебе пища для размышления ))

а вам своих кровных на судебные издержки такого суда не жалко?