200-летие автору эволюционной теории

Про это довольно большое в научном мире событие я узнала случайно, когда перед новым годом решила наконец-то приобрести "Происхождение видов". В Селексисе обнаружилось невероятное количество разнообразных изданий, среди которых это
юбилейное издание, на мой взгляд, просто суперское:



По такому серьезному поводу даже Ватикан решил отметиться
заявлением, что вообще-то католическая церковь ничего против Дарвиновского учения не имеет.

Для тех, кому интересно, советую посмотреь отличную программу ВВС
Darwin. The genius of Evolution.

 

> По такому серьезному поводу даже Ватикан решил отметиться заявлением, что вообще-то католическая церковь ничего против Дарвиновского учения не имеет.

Да-да-да, а виды эволюционировали быстро-быстро-быстро в соответствующие дни творения.
Что же, если низзя жечь и предавать анафеме...

 

Мой научник католик утверждает, что Католическая церковь всегда с эволюцией соглашалась.

 

Мне очень сложно понять, так ли это или нет, все настолько противоречиво или объясняется туманно и запутанно, если честно, моего университетского образования не хватает продраться через эти полемические дебри и сделать какой-либо вывод Но судя по поступкам и действиям, складывается обратное впечатление... Пару лет назад папа Бенедикт XVI, сторонник теории разумного творения,
уволил руководителя обсерватории Ватикана, за его "про-дарвиновские" взгляды. А уж про отдельных священников и верующих и говорить не стоит

 

Теория Дарвина - это не теория, а гипотеза.

У Дарвина написано, что эволюция должна была породить ппереходные формы. Сам Дарвин написал, что если не будут найдены переходные формы хотя бы для одного вида, то его "теория" неверна. Прошло 150 лет, в течение которых велся интенсивный поиск этих самых переходных форм. И что? Ни для одного вида ни одного убедительного доказательства до сих пор не представлено. Все, что выдано за переходные формы - это лишь бред обкурившихся палеонтологов. Большинство находок в результате признано фальсификациями, как например с питекантропом, либо признана "непереходность", а вполне законная самостоятельность данной "формы", как в случае с архиоптериксом.

И что? Дарвиновская гипотеза все-равно смело кличется ТЕОРИЕЙ! А все варианты развития этой теории были созданы исключительно для того, чтобы объяснить отсутствие доказательств. Типа: нет доказательств - вот научное объяснение этому, поэтому все-равно - ТЕОРИЯ!

 

ага, это как теория относительности: все ругают, но лучше ничего придумать не могут

вообще смешно предъявлять бедному Дарвину результаты современных исследований, давайте и на критике Аристотеля с Платоном с современных высот тоже наживем рейтинг


Evolution as theory and fact

 

Есть большая разница. Механика Аристотеля уже давно не считается "научной", и отвергнута еще во времена Ньютона.
"Теория" Дарвина же до сих пор официально преподносится, как "неоспоримая научная истина", в которую могут не верить лишь безграммотные религиозные фанатики.

 

классическая механика, тоже лет 200 сомнений не вызывала, а потом проапгрейдили, теория эволюции тоже эволюционирует

да на Земле дров не хватит спалить на научных кострах всех этих фанатиков

 

Угу в сторону поиска объяснений отсутствия доказательств.

 

Re: это лишь бред обкурившихся палеонтологов
Вот и специалисты подтянулись... Вот Вы сколько раз подтягиваетесь на одной руке?

 

Re: отсутствия доказательств
что есть "доказательство" в науке? Абсолютно строгое доказательство невозможно даже в математике - критерием правильности является вся та же убедительность доказательства для целевой аудитории.

 

Каждый выбирает, во что ему верить, любое положение доказуемо лишь в пределах осознаваемой субьектом реальности. Абсолютных доказательств вообще не существует.
Но я скорее прислушаюсь к Академии Наук, чем к противникам теории и предпочту, чтобы моему ребенку в школе рассказали о Дарвине, чем вешали лапшу, в виде других обьяснений, которые в принципе несостоятельны. Даже если теория не верна, сам факт её существования является прогрессивным, заставляет мозги работать и это гораздо важнее вполне возможных недочетов.

 

C нею можно и нужно знакомить, но не преподносить ее как догму.

 

ter info :

Veronika, я что-то упустила... а кто преподносит, как догму, учение Дарвина?? Биологи, генетики.... атеисты, коммунисты?

Дарвин обобщил труды своих многолетних наблюдений (см. выше, пункт 1) и предложил свою гипотезу, объясняющую разнообразие видов и проч.-проч. За 150 лет данная теория естественно претерпела свою эволюцию и на данный момент преобразовалась в современную эволюционную теорию, основанную на "принципе преимущественного размножения определённых генотипов и передачи их потомкам" путем естественного отбора. В русской Викепидии очень неплохая статья на даную тему.

 

Я - за креационизм (aka интеллиджент дизайн). Моск не перенапрягается. Очень удобно, особенно с похмелья. А Дарвин че-то не то придумал - "конгрессы, немцы всякие, голова пухнет"

 

На сегодняшний день есть несколько взаимоисключающих "теорий эволюции". Все они отличаются как раз механизмом объяснения отсутствия переходных форм. Например одна теория поясняет это тем, что переходы происходят скачками, поэтому переходных форм либо не было вообще (т.е. сразу из рыбы в ящерицу за одно-два поколения), либо их было очень мало. Никакого накопления положительных мутаций не было вообще, все происходило из-за внезапной супер-пупер мутации, которая закреплялась на протяжении одного-двух поколений. Поэтому вероятность сохранения переходных форм близка к нулю.

Все замечательно, религиозные фанатики задумчиво курят в сторонке, только вот тихо бубнят: если эволюция может происходить вместо миллионов лет за столетие, то на фига вообще говорить о миллионах лет развития?

Кстати, если кто не в курсе: все геологические миллионы лет вышли как раз из необходимости дарвиновской эволюции, а не наоборот. Сперва разбили на геологические пласты, а датировку давали изначально исходя из шаманских танцев с бубном для объяснения эволюции. Все последующие физические методы измерения подбивали и даже прогибали под первые цифири, хотя эти первые цифири приходилось таки корректировать.

 

Типа сто лет нереально, а 6 дней в самый раз? Плюс, конечно, невинное зачатие. Какая маза для неверных жен :lol:

 

эта, а почему земноводные (и двоякодышащие) не есть переход от рыбы к ящерице?
и существуют немало лет...

 

Давай поставим: рыбку, лягушку и ящерицу в один ряд. Ты хочешь сказать, что видишь, как у одной рыбки произошла мутация, в результате которой из икринок вылупились головастики, а не мальки, которые превратились в лягушек в процессе взросления? И потом в следующем же поколении эти лягушки уже перестали метать икру, а начали откладывать яйца, из которых вылупились ящерки?
Не... я вот о чем:
в трудах уважаемых верующих дарвинистов написано, что современные курицы - есть потомки тиранозавров, ну или других похожих хищных заднетазовых ящеров нижнего мелового периода. Дык курица не вылупилась же из яйца тиранозавра, правда ведь? А то ведь было как просто ответить на вопрос: что раньше яйцо или курица. Ну дык продемонстрируйте останки хоть одной твари, которая являлась одновременно предком курицы и потомком тиранозавра. Ну да, конечно найдем какого-нить хищного страуса третичного периода и скажем - вот оно. Странно, а где доказательства, что страус - потомок тиранозавра? Мне трудно представить, как тиранозавр мог трансформироваться в страуса, а страус в курицу. Ну да, заложить скелетные модели всех трех существ в 3ДМакс, а потом сделать трехмерный морфинг - куда ж проще: еще Майкл Джексон показывал в своем клипе, как просто негра в белую девушку превратить. Ну вот по образу и подобию скажем: ЭТО Ж ОЧЕВИДНО, что тиранозавр превратился в страуса. Надо же тиранозавру оставить потомство, а страусу иметь предков - ну и сведем их взаимные желания, тем более на компьютере (или в воспаленном мозгу докомпьютерного дарвиниста) все так хорошо морфится.

По-моему, здесь обсуждаем Дарвина, а не причуды Создателя, не так ли?
Кстати, в некоторых ветхозаветных манускриптах сказано не о днях, а об эпохах.