как забрать маму с собой из РФ в Нидерланды? (сама пока в РФ)

непонятно, при чем это здесь, если по сути он регулирует деление имущества в случае развода (huwelijkse voorwaarden).

или вы так перевели голландский samenlevingscontract?

 

При чем тут samenlevingscontract?

Речь шла о том, что голландцы не хотят рисковать своим имуществом и поэтому вариант приезда через замужество сомнителен (если я правильно поняла пост storyteller). Брачный контракт как раз оберегает "осторожного голландца" от рисков, связанных с имуществом.

 

и доходами, а тут придет чужая женжина и начнет "отбирать" зарплату. При чем тут брачный контракт - непонятно.

 

другой вариант: расписать маму с новым членом ес (дешевле и понятнее), купить ей квартиру в голландии (чтобы было где жить), получить вид на жительство и проедать потихоньку остальные денежки. о бизнесе и съемной квартире можно забыть (никаким боком тут не вписывается), а вот брачный контракт, действительно, пригодится - у нового мужа/члена может тоже аппетит разгореться.
а умной дочке дома работать, работать и работать, чтобы маму содержать (можно и учиться, если средства позволяют).

 

Рассуждения топик-стартера о бизнесе настолько наивны, что не поддаются никакой критике. Бизнес - это прежде всего доверие, а его надо зарабатывать годами, создавая себе соответствующую репутацию. Что можно продать голландцам? Услуги, товары, продукты?... А все налоги с оборота сначала заплатить, работая сначала "в ноль" на репутацию?

Вариант с замужеством тоже выглядит совершенно нереальным. Вы когда-нибудь слышали, что об этом думают сами голландцы? Как только иностранная жена получает голландский паспорт, сразу же в семье начинаются огромные трудности, а согласно текущему законодательству, пробитому феминистками в далеких 70х, муж обязан полностью содержать жену до конца жизни, а если есть дети - то на содержание, если что-то пойдет не так, уйдет 2/3 его заработка, причем до тех пор, пока дети не достигнут совершеннолетия. Все голландцы об этом прекрасно знают, поэтому сейчас женятся крайне редко. Что-то изменить сейчас они тоже не могут из-за мгновенного падения рейтинга политиков, которые пытаются хоть что-то сделать с этими драконовскими законами.

 

Есть один хитрый манёвр - взять в жёны приданное и ополовинить имеющийся долг.
Ежели у "мужа" долги, а у жены - приданное, то местные юристы помогут аннигилировать долги одной половины с приданным другой. Если приданного нет - проявив гибкость и смекалку можно списать половину долгов на партнёра.

Такой вот бизьнесь, с розово туманным будущим.

 

Re: а согласно текущему законодательству, пробитому феминистками в далеких 70х, муж обязан полностью содержать жену до конца жизни
а тещу тоже содержать? про тещу проверьте, пожалуйста!

 

Насколько помню навскидку, это не так. Все зависит от прожитых вместе лет и от того, работала ли жена,к ак долго и сколько зарабатывала.

Немного оффтопик...
А то вот моей коллеге-голландке приходится содержать своего тоже голландского мужа после 25 лет брака и развода. Муженек в жирные для Голландии времена уселся на WAO, что ему не мешало работать по черному. А после развода предъявил свои права на ее доход. Результат печален - он живет в совместно с ней купленном доме, за который она платит ипотеку, продаже его не способствует, а саботирует, и поделать с этим никто ничего не может. Она вынуждена снимать квартиру и платить ему алименты. На жизнь у нее остается мизер.

Так что, и с муженьками, и с женушками, имея средства, надо быть аккуратнее. И четко все прописывать в контракте.

 

Да, это верно, все зависит от сроков - насколько я помню, для партнеров нужен стаж совместного проживания 8 лет. Только вот какая штука - если один из партнеров (или супругов) теряет работу (не важно кто), то второй обязан его содержать, притом все деньги идут через хименту, которая контролирует выполнение обязательств и выставляет счета, а деваться некуда, вплоть до уголовной ответственности.
В общем, все это реально очень сложно.

 

и овертеться никак нельзя- даже, если человек убежит в другую страну- посадят
и на практике жены этим очень сильно пользуются

 

Даунтшифтинг не прокатит - обиженная сторона может подать в суд за уклонение.
Гоняться может никто и не будет, но с такой кармой им потом тяжело жить дальше, с учетом того, что везде надо показывать ID-карту.

 

Находящемуся на содержании (то е сть не имеющему своих доходов или имеющему очень низкие) бывшему партнеру это все оплачивает бесплатная для него страховка. А вот ответчику, чтобы защищаться (даже если он прав), надо оплачивать адвоката самому. И даже юридическая страховка тут не работает. Информация - со слов "потерпевшего", так что ссылок с меня не спрашивайте, искать не буду.

 

Встать на тропу войны. Объявить себя больной, сесть с посттравматической депрессией на больничный, съехать со съёмной квартиры, въехать в совместный дом, желательно прихватить ассоциального хахеля, повесить расписание пользованием санузлом и душем, прекратить оплачивать счета, устроить свинарник в доме. Когда бывший поймёт, что дому грозит veilingverkoop и у бывшей жены нет денег, чтобы ему платить алименты, тогда сам пулей полетит во все конторы или на передачу " Uitstel van executie". После продажи дома оставаться больной и получить WAO или зарабатывать меньше, чем доход бывшего, и подать на пересмотр алиментов, они тоже невечные.

С волками жить, по волчьи выть. ИМХО.

 

Так какие же нервы надо иметь на это!
Мой бывший муж живет в Москве тоже в квартире, которую мы купили вместе 18 дет назад. И, по идее, надо бы ее продать, о чем я и говорила, но он кивает головой, а действий не предпринимает. И можно было бы надаваить, что я, наверное, и сделала бы, будь острая необходимость. Но ее нет, а нервы и энергию мне свои тратить жалко. Кстати, алиментов он тоже за 11 лет ни разу не заплатил. Я, по своей наивности, на них не подавала, рассчитывая, что нормальные люди и так могут договориться. Тем более, речь идет о собственном ребенке.
Но увы, живя после развода в Голландии еще 2 года, он видел своего ребенка 6 раз, да и то по ребенкиной инициативе.

 

ЛяЛя, мы же не первый год в Голландии. Вы верите в то, что голландцы не просчитывают ситуации? Я не имею в виду людей с ограниченными умственными способностями, у тех, действительно, всё сложно. Если проанализировать первую часть вашего сообщения, то можно получить другую картину ситуации.
Вашу коллегу устраивало несколько лет то, что муж по чёрному работал, деньги, наверняка, в семье оставались, иначе бы она давно распрощалась бы с ним. С одной зарплаты и пособия по болезни большую ипотеку не выплатишь, поэтому либо дом был так себе либо официальные доходы шли на выплату ипотеки, а на "чёрные" деньги жили. Так что, болезный мужчина имеет полное право на 50% от совместно нажитого. Он всё равно в любой ситуации в проигрыше, он зависит от каждого шага свой бывшей- не будет у неё доходов, не получит и он ни цента.

Слава Богу, законы в Нидерландах ещё действуют. А незнание законов не освобождает от ответственности.

 

Так я как бы не об этом совсем
А именно о том, что думать башкой надо. Притом заранее. Хотя, разумеется, все ситуации не просчитать.

А вот этот вывод в корне неверен. Вы исходите из нынешней ситуации. Это да. А люди, купившие дома 30-40 лет назад, совершенно в другой находятся.
Даже если они и купили тогда безумно дорогой по тогдащним меркам дом за 200.000 гульденов, то сейчас это всего около 100,000 евро. Цены сильно выросли. Overwaarde в несколько раз может превышать взятый кредит. Кроме того, типы ипотек были тогда иными - в основном, lineair en annuïteit/, так что на протяжении пары десятков лет они что-то там погашали.
В результате имеют большой отдельностоящий дом, обремененный небольшой ипотекой.
Но это совсем офф-топик получился

 

+1
Одна моя знакомая голландка сейчас платит за ипотеку примерно 300 евро в месяц ( дом куплен 20 лет назад в Эйндховене) .

 

Свет, мне бы подробности. Маме 76, только что потеряла мужа. Есть надежда? И если да, то как

 

Я -не Света, но недавно немножко интересовалась вопросом. Для начала откройте маме счет(если у нее нет) и начинайте ей по банку деньги пересылать с описанием "на жизнь" ..