Эмоциональное выгорание после 13 лет работы на фирме.

Да не возникает ничего. Может если вы штучный товар (бывают такие) или устраиваетесь в стартап из двух человек, то да. Поставьте себя на место HR в крупной конторе, зачем им головная боль? Там были какие-то непонятные склоки, может он и тут устроит сталинград, кому это надо, нафиг нафиг, прикройте дверь, когда будете уходить и позовите следующего.

 

был на пути к исправлению, но и половину не одолел. Суду тут делать нечего, все формулировки такие, что сформулированы в положительном ключе и позволяют двоякую интерпретацию.

 

Да никто не завернёт. Это абсолютно нормально - работу менять, тем более после 13 лет.

 

формулировка - хочу попробовать что-то другое - одна из самых худших.

 

А в некоторых областях отсутствие желания пробовать что-то другое - это "одна из самых худших"

 

Я с точки зрения отдела кадров и рассуждаю, правда американского. Я видел некоторое количество референций, наличие фраз про "не слушает начальство" это сразу ред флаг для ОК, обычно про такое не пишут в Америке. "Головная боль" она ведь может и от кандидата прийти, который заподозрит, что его оклеветали/дискриминировали и тупо подаст в полицию - тут не только потенциальные материальные потери для компании, но еще и плохой пиар - этого вообще как огня боятся.
Наверно поэтому система референций в штатах практически сошла на нет, и осталась только в основном для поступления на PHD.

 

в нл коммерческая компания не обязана хранить и предоставлять (объективные) аргументы в случае отказа в приёме на работу. https://ru.wikipedia.org/wiki/Задача_о_разборчивой_невесте

 

Такая система без референций мотивирует высокую текучку кадров, имхо. Или блат.

 

Я конечно не настоящий рекрутер, но "что-то другое" на самом деле звучит не очень, я думаю, что нужно озвучивать причины работать в конкретной организации, а не причины ухода из старой.

 

Здесь подают не в полицию, а в специальное бюро по дискриминации, но для этого надо иметь письменные основания. На работе могут прямым текстом сказать, что мы не хотим с тобой работать, потому что ты не той национальности, пола или возраста, но никогда такого не напишут ни в одном протоколе, а напишут что-нибудь о трудностях коммуникации, например, и предъявлять будет нечего. HR несколько лет учат в вузе, как правильно увольнять, их методы надо знать, чтобы получалось обойти. А понятия оклеветали или моральный ущерб здесь вообще всерьез не принимаются. Очень материалистическое, почти роботизированное общество.

 

кандидата можно сразу не брать, чтоб потом не увольнять, для этого и вузе учиться не надо.

 

Берут при одном начальстве, увольняют при другом, что начальство скажет, то и делают, и все по правилам. А между приемом и увольнением собирают досье, чтобы, если что, были зацепки, за что увольнять. А так самим им все равно, ничего личного .

 

Не сработались с начальником, бывает. Ваш выбор невелик - подстроиться, бороться или уйти. Бороться не стоит, менеджер\бригадир решает как ему строить работу своего отдела, тем более его менеджера устраивает работа его подчиненного. Попробуйте поискать новую работу внутри или за пределами вашей организации, тем более у вас солидный опыт.

 

Это происходит сплошь и рядом. Мне кажется. что где-то 90% сокращений / увольнений в нашей международной канторе происходит по этой причине.

И часто бывает, что кто-то уходит из-за менеджера а потом возвращается, когда менеджера самого уйдут . В этом, кстати, одно из преимуществ не хлопать дверью сильно.

 

Помнится в бытность работы на шелл, была такая вещь - приведи друга или родню на открытую позицию и если его возьмут, то тебе 2000 евро.


Sent from my iPhone using Tapatalk Pro

 

И удобнее всего работать мужу и жене вместе, потому что если их на другую локацию переводят, то сотрудника 2, а хата - 1, ну и там всякие психологические штуки виде быт устроен, секс есть.
Я в шелл так и устроилась, как жена ))) правда бывшего мужа. И ничего в этом зазорного нет. Специалист и родственник в одном лице


Sent from my iPhone using Tapatalk Pro

 

Шелл, как и многие крупные компашки, любят декларировать свою антидискриминационность и непредвзятость к полу/расе/возрасту/национальности при выборе кандидатов.. однако вставляют поля с соответствующими вопросами в апликационные формы.. "совпадение? не думаю!"

 

Вопросы про расу и национальность не встречал, остальные вопросы вас же могут на собеседовании спросить, например "а какой у вас пол" или "сколько вам лет", но я думаю что такие собеседования надо сразу заканчивать.

 

у американских компашек - сплошь и рядом..

так я не против, пусть спрашивают, но тогда не надо публично выставлять свою "equal opportunity"