Уровень маразма - максимальный

К чему это?

Я вообще о том, что борцы за свободу, премодерирующие свои уютные бложики и банящие всех несогласных, представляют собой крайне жалкое зрелище.

 

слишком много гипербол по вашей ссылке. Хотя это уже не гиперболы, а ругательства скорее.

(у меня не получилось зачеркнуть некоторые слова, поэтому замещающие слова я поставил в скобках).

 

Я к тому, что в демократических США считается нормальным сажать в тюрьму за публикацию фактов, если они вредят "национальной безопасности".
Почему в РФ это же вызывает такое возмущение - не пойму.

 

Я не пойму почему вы все время киваете на США. Если там что-то не очень хорошо, то это не должно оправдывать действия России. не так ли?
Каким образом, кстати, национальная безопасность в опасности, если публикуются факты о второй мировой?

 

[не переходим на личности] Сноудена в США преследуют не за публикацию, как таковую, а за нарушение данной им присяги. Поступая на службу в АНБ он обязался сохранять доверенную ему гостайну и это обязательство он нарушил и именно за это его преследуют в США.

 

Quod licet Jovi, non licet bovi?

 

Не должно. Это был просто пример, как за правду преследуют в штатах.

Никаким - если это именно факты, а не полуправда.

"США заочно предъявили Сноудену обвинение в хищении государственной собственности, раскрытии данных о национальной обороне и умышленной передаче секретной информации посторонним лицам[66][209]. В совокупности по этим обвинениям ему грозит до 30 лет тюрьмы, а возможно и смертная казнь"
За уши можно притянуть любое обвинение. Не знаю, есть ли в США практика "если приказ незаконен, то его выполнять нельзя" - но это именно тот случай. Если правительство нарушает закон, то за раскрытие этой незаконной деятельности нельзя преследовать.

 

Олег, люди, дающие присягу в любой стране мира, очень хорошо знают чем им нарушение присяги грозит (от волчьего билета в лучшем случае, до ликвидации в худшем), как бы правила игры такие. И товарищ это тоже знал, но сделал выбор...

 

не за присягу, а за кражу и шпионаж, причем без возможности публичного процесса и суда присяжных:

On June 14, 2013, United States federal prosecutors filed a criminal complaint against Snowden, charging him with theft of government property, and alleging he had violated the U.S.'s 1917 Espionage Act through unauthorized communication of national defense information and "willful communication of classified communications intelligence information to an unauthorized person."[4][281]

Snowden was asked in a January 2014 interview about returning to the U.S. to face the charges in court, as Obama had suggested a few days prior. Snowden explained why he rejected the request: "What he doesn't say is that the crimes he has charged me with are crimes that... don't allow me to defend myself in an open court to the public and convince a jury. It's, I would say, illustrative that the President would choose to say someone should face the music when he knows the music is a show trial."[195][285] Snowden's legal representative, Jesselyn Radack, wrote that "the Espionage Act effectively hinders a person from defending himself before a jury in an open court, as past examples show," referring to Thomas Drake, John Kiriakou and Chelsea Manning. Radack said that the "arcane World War I law" was never meant to prosecute whistleblowers, but rather spies who sold secrets to enemies for profit. Under this law, she states, "no prosecution of a non-spy can be fair or just."

 

http://sputnikipogrom.com/russia/11506/za-dedov-nakatim-bratishka/

 

статья интересная, а мнение?

 

мыслей там много правильных, но с выводом не согласен.

 

Депутат-единороссАркадий Пономарев, член думского комитета по обороне, внес на рассмотрение поправки в закон«О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Он предлагает отнести к такой информации отрицание или искажение понятия«патриотизм». В текст закона Пономарев предлагает включить определение патриотизма —«любовь к Отечеству, преданность ему, стремление своими действиями служить его интересам». Он предлагает ограничить доступ детей к информации, способной оказать негативное влияние на их патриотическое воспитание.

Автор поправки ссылается на данные ВЦИОМ о том, что количество россиян, считающих себя патриотами, снижается. В 2008 г. таковыми себя считали 88% опрошенных, в 2010 г. — 84%, в 2012 г. — 80%. Депутат напоминает, что для решения этой проблемы — в интересах консолидации российского общества и укрепления государства — была создана программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации», которая исполняется с 2001 г. Он же считает, что особо важно в этом отношении уделить внимание детям и что формирование патриотизма начинается в детском возрасте. Депутат отмечает, что законодатели также об этом уже позаботились, однако«ложкой дегтя» в общем деле является информация, которая идет вразрез с тем, чему детей учат в семье и школе.«Сегодня во многих СМИ, в том числе и в интернете, путаются, зачастую и намеренно, такие понятия, как патриотизм, национализм и нацизм», — отмечает депутат.

Часто патриотизм пытаются очернить, добавляет единоросс. В качестве примеров он привел слова о том, что в Великой Отечественной войне советские солдаты«вставали в атаку из-за боязни расстрела» и что«сама Победа досталась стране только из-за количества наших солдат, а не из-за их чувства любви к Родине». Также он упомянул теорию«космополизма», которая искусственно насаждается в противовес патриотизму и его по сути отрицает.

Принятие поправки позволит оградить детей от такой информации и не потребует дополнительных затрат из бюджета, заключил Пономарев.
http://www.vedomosti.ru/politics/ne...o-zaschite-detej-ot-iskazheniya#ixzz318hEv0cX

 

Трофейный, поди.

 

Позиция Голландии уже давно всем известна: Моя хата с краю-ничого не знаю.
http://nos.nl/artikel/645901-defensie-weiger-russisch-lintje.html

 

в этом случае, по-моему, с точностью наоборот

 

правильно, давным давно пора брать пример с украины и патриотического воспитания с пеленок