Покупка дома - собственные деньги

слушайте свою интуицию - она у вас правильная, имхо. и еще совет: при маленькой ипотеке не стоит фиксировать % - при плавающей ставке он знасительно ниже, к тому же вы сможете вернуть банку долг в любое удобное для вас, а не для банка, время.

 

Во-во. Evgenij Koronin правильно отметил. В принципе, по-моему даже без учета инфляции получается не выгодно самому платить. По моим очень быстро-грубым прикидкам выходит следующее:
при ваших условиях 140тыс ипотеки, 4.7% и я добавил афтрек в 35% вы выплалите банку за 30 лет около 130тыс ренты. Сюда еще нужно добавить сам кредит - 140тыс. Итого 270 тыс вам обойдется этот дом. Если ваши 100тыс все 30 лет лежали в банке под 2.5% вы будете иметь ок.210тыс наличных, т.е. останется доплатить 60 и дом совсем ваш.
Теперь если вы ваши 100тыс сразу вложили в дом и взяли только 40тыс ипотеки. Через 30 лет вы выплатите 37тыс ренты и останется еще 40тыс доплатить.
Ну а инфляция тем выгоднее чем больше ваши выплаты банку. т.е. в первом случае.

 

да уж, одно дело сейчас 100 тыс, а другое - эти 100 тыс через 30 лет! что-то вы явно упускаете. может быть это "что-то" называется "инфляция"?

если, конечно, совсем нет идей куда пристроить 50 тыс евро, тогда может и да. но вообще дом за 140 тыс я бы не рассматривал как вариант своего жилья.

 

Господа, есть резон, но все-таки не скажу что он так уж очевидно правильный и безоговорочно одна сторона перевешивает другую.

Я бы сказал так (грубо округляя), 100тыс сейчас равно по ценности 210тыс через 30 лет - согласно расчетам Сергея. Т.е. деньги на сберегательном счету вырастут в цифрах, но по ценности останутся прежними, а возможно и обесценятся, так как реальная инфляция вполне может быть выше 2,5% в год.

Далее, согласно моим расчетам, в варианте 1 выплачиваешь 187тыс + 140 сумма самой ипотеки. Итого, 327 тысяч за дом. Мои 100 превратятся в 210 в цифрах к тому времени.

В варианте 3, платим сразу имеющиеся 100тыс. И постепенно выплатим в сумме еще 44тыс. Получим 144тыс. Но и дом который можно сказать почти уже выкуплен с самого начала тоже подорожает примерно равносильно инфляции, т.е. то что в него вложено по ценности останется прежним.

Конечно трудно сравнивать цифры из-за того что единица измерения (1 деньга ) постоянно меняется в цене. Но вполне возможно что оба подхода выйдут примерно на одно и то же в конце концов.

ПС. (Сергей, вы немножко неправильно считали, там размер ипотеки зависит от того сколько сам вкладываешь, если надо мало взять, то и размер суммарный меньше 140 получается)

ППС. У меня еще может все-таки российская логика перевешивает, деньги, пусть даже на счету в банке, это все-таки бумажки, а дом он уже вроде как и есть свой угол, и каждый месяц платить совсем немного придется, оставшиеся деньги можно пытаться опять же на счет складывать, вместо того чтобы их исправно банкирам в качестве процентов отдавать, и утраченные 100тыс побыстренькому компенсировать .

ПППС. Алекс, конечно пример чисто теоретический.

 

Re: Не факт. Я знаю, что есть люди, которые зарабатывают тем
"ничто не раздражает так, как чужой положительный пример"

Re: но вообще дом за 140 тыс я бы не рассматривал как вариант своего жилья
на 30 лет. Поэтому рассчеты можно сразу выбросить к корзину. За 140 мoжно и купить, но при это (надо) рассчитывать продать через 5 лет.

 

вообще-то excel тут не сильно нужен.

ипотека выдаётся под 5,5% (худший случай)
вы свои деньги можете без риска сдать под 7% (abn-amro)

т.е. не напрягаясь вы получаете около 1,5% выгоды от того, что привлекаете чужие деньги дешевле и сдаёте свои дороже.

1,5% - это приблизительно, если учесть, что ваши взятые 5,5% будут в реальности ниже за счёт вычетов, то дельта возрастает (правда надо учесть налог на доход с вложенных под 7%). Как дополнительную опцию - вы можете положить деньги в Сбербанк под 8-10% или какой-либо другой, вызывающий доверие, банк (если он в совке, то налог на доход по этому вкладу можно вывести по нерезиденству и "забыть")

 

Я очень не уверен про "без риска". Особенно после прочтения всех страниц, посвященных AEX-Sparen.

Я бы не стал играть в такие азартные игры, особенно с такой лавочкой как ABN AMRO. А по обычным вкладам ABN AMRO платит максимум 2.6%, что есть гораздо ниже процентов по ипотеке.

upd:
Ну раз Вы поправили свой пост, заменив AEX Savings на Internet Savings Accounts, то и я поправлю свой пост, написав, что 2.4 - это не квартальная, а годовая доходность. Иначе (при 9.6%) толпы голландцев уже выламывали бы двери в отделениях ABN AMRO, неся свои деньги в клювах.

 

Re: вы свои деньги можете без риска сдать под 7% (abn-amro)
я думаю, что сейчас максимальная ставка по (гарантированным государством) депозитам на 10 лет - 4.5% годовых. Из этого и надо исходить в расчетах.

 

7% ... без риска??

Это рассчитывая на тот же рост активов, что был с января 2009 по декабрь 2009 (после падения с 700 до 200)

ABN вам даст 2.5 - 2.8. 7% это цифра на главной странице - не более.

 

AEX последние 30 бизнес дней демонстрирует
рост, правда то было Рождество. Две-три недели и будет ясность.

А чем не нравится опция со Сбером? Как ни крути, а нефтянная экономика + очень сомневаюсь в дефолте Сбера. Отток капитала из России по сравнению с 2008 уменьшился (53 против 130 ярдов).

 

Aex sparen в АБН вам отдаст от 0 до 7%. В среднем за длительный срок вполне может получится обычные 3%. И еще вы забываете что надо 1,2% государству отдавать.

 

Через 5 лет придется купить другой. Схема повторится. В целом результат за длительный срок останется прежним.

 

какая наивность. каждая покупка-продажа дома может больно ударить по карману, это особенно заметно сейчас на примере тех, кто хотел бы продать сегодня свой дом. даже просто расходы на оформление сделки в Голландии весьма велики, потом в каждом купленном доме, скорее всего, захочется сделать хотя бы минимальный ремонт "под себя", то есть по крайней мере 15 тыс сверху я бы закладывал на каждый переезд.

 

Re: Схема повторится
схема больше не повторится.
Деньги от продажи старого дома, которые не пошли на покупку нового дома исключаются из сокращения налогооблагаемой базы - грубо говоря Вы потеряете налоговую льготу на эту сумму. Да и с самой налоговой льготой бабушка Боса надвое сказала.
Грубо говоря, наличие ипотечного кредитования и сокращение налогооблагаемой базы делает жилье более доступным и "задирает" на него цены. Если Вы не пользуетесь этими благами, то Вы попросту переплачиваете.
ПС Другой вариант, который так и не успел как следует проработать - покупка "дачи - дома для отпуска" - на нее нет налоговой льготы, т.е. цена меньше - можно купить дом где-нибудь в Хук ван Холланд и сдавать его (до тех пор пока он жутко не подорожает).

 

re: за длительный срок вполне может получится обычные 3%.
как учил нобелевский лауреат по психол. экономике (или экон. психологии?) Даниил Канеман: макс. шанс принять правильное решение в задаче со многими неизвестными - слушать интуицию (50% против 40% при логическо-мат. "анализе рисков").
отсюда вывод -слушайте свою интуицию.
для успокоения воспаленных мозгов можно применить гол-русскую народную мудрость: считать-знать, а знание - сила:
1) положив на сберкнижку под 3% 100.000 на 30 лет – 242.000 евро.
за часть накопленного придется уплатить налог, к-рый я для простоты опускаю, равно, как и страховые взносы по ипотечному кредиту.
за 30 лет при тех же 3% вы выплатить банку 144.000. продав дом (для простоты) за те же 100.000, в грязном остатке (до н/о): 242.000 + постоянная зависимость в виде регулярных ипотечных выплат банку.
2) вложив в дом свои 100.000 и откладывая ежемесячно ту же квартплату + еще стольник (всего 500 евро), через 30 лет – 288.000 евро (3%), продав дом + еще 100.000 в карман. В сухом (теоретическом) остатке:
388.000 евро + свобода потратить месячный взнос на что-то другое, при необходимости.


что касается этого:

тут тоже бабка надвое сказала. вы хочете примеров (отрицательных и личных, чтобы не раздражать публику)? их есть у меня:
моя, увы, бывшая квартира опять выставлена на продажу за 129 тыс евро.
купив ее в 94 за 45тыс гульденов, прожив с удовольствием 5 ленивых лет, и продав за 55тыс евро, я бы без колебания купила ее сегодня для своих детей или родителей (если бы уже не сделала того же раньше и дороже).

 

Не могу согласиться с этим утверждением. Если вы пользуетесь ипотекой, то вы платите баснословные деньги банкирам за возможность пользоваться домом, который они для вас купили. Весь афтрек, который возможно кажется что возвращают клиенту, реально уходит в карманы банкиров. Плюс к нему и немалые ваши деньги.

Грубо говоря, что ипотека, что съем по сути одно и тоже. В любом случае клиент платит третьему лицу за то чего сам не имеет. Вложив как можно больше своих денег вы перестаете платить дяденькам.


Рассуждения Валерии мне кажутся более правильными.

 

А вы в курсе, какие там цены? Тут обсуждались такие суммы, что о Хук ван Холланде можно забыть, если, конечно, речь идет о нормальном доме, а не о бунгало в кемпинге .

 

Re: Вложив как можно больше своих денег вы перестаете платить дяденькам
другими словами уменьшаете размер "оборотных" средств

мал оборот - мал навар на разнице %%
а попросту - меньши риски. всё логично.

 

Это очень грубо говоря. Мы, решаясь на ипотеку, исходили из того, чтобы в сумме платить не больше, чем за съем. В итоге несколько улучшили жилищные условия за те же деньги . К тому же в случае ипотеки жилье дорожает, а в случае съема только плата растет. А что касается затрат на поддержание дома в хорошем состоянии, так я не знаю, где вы найдете такого домовладельца, который будет вам за свой счет делать косметический ремонт, да еще такой, как вы хотите.