Покупка дома - собственные деньги

Господа форумчане,

Помогите пожалуйста разобраться с таким вопросом:

Слышал (звон да...) что в Голландии не выгодно покупать дом вкладвая собственные деньги, т.к. ипотеку можно декларировать и получать часть денег назад.

У меня ситуация такая, есть некая сумма накопленных денег, которой может хватить на дешевый дом или на половину среднего/хорошего дома. Вкладывать эти деньги в акции-облигации желания нет. Просто держать на счету - боюсь что налог + инфляция со временем обесценят их.

Сам живу в съемном доме. Плачу N сотен в месяц ренты. Если куплю дом взяв целиком ипотеку, то буду платить (предположительно) немного больше.

Если куплю дом на свои деньги, то вроде как получается не буду платить ничего. Или же буду платить немножко, если возьму еще частично ипотеку.

Такова моя дилетантская логика. Просветите в чем тут подводные камни и как лучше поступить в моей ситуации.

С ипотеками и недвижимостью никогда не сталкивался, отсюда и невозможность разобраться в ситуации самостоятельно. К адвизёрам идти не хочется пока сам не пойму хоть что-то.

И еще вопрос: елси полностью платишь за дом своими деньгами то надо ли потом каждый месяц/год что-то платить? Подозреваю что только налог на землю в гементе...

 

1. Не надо вкладывать свои деньги в покупку дома _собственного_ жития (подружитесь с Excel)
2. Если хранение денег на счету для вас сомнительное удовольствие, а покупка дома нет - почему бы не купить два дома? Один на свои и сдавать, второй на ипотечные - жить и получать вычет.

 

правильно делаете, что пытаетесь рахобраться до, а не после. на вашем месте, я бы купила то жилье, которое вам нравится, вложив в него свои и добрав недостающие в виде ипотечного кредита на оптимальных условиях (как Тимур выше написал). ваши плюсы: наличие хорошего жилья, отсутствие доп. страховых полисов (при 100% ипотеке, как правило, банки бытаются навесить), можно торговаться за снижение % и провизии, отсутствие налога на собственность, т.к. жилье частично обременено ипотекой. вполне приятные перспективы.

 

Дык, banksparen нынче дохлый - в пределах 2.5%. Стоимость aflossingsvrij даже с вычетом renteaftrek будет явно выше. Но всё равно, покупка своего дома - это правильно в нынешнее время, есть шанс прогнуть продавца весьма сильно на цену дома. Потом (в хорошие годы) перепродать дом и получить весьма хороший профит, прожив всё это время в своем жилье.

 

Господа, спасибо за ответы.

У меня такое ощущение, что пока слишком хромает теоретическая подготовка

Моя логика была примерно такая - "зачем платить N сотен в месяц ренту или проценты по ипотеке, если можно купить на свои деньги и не платить ничего" Но видимо такая логика работает в России, но не здесь.

О том что за владение домом надо будет исправно платить 1,2% я не подумал. А ведь при стоимости дома в 200,000 это получится уже 200 евро в месяц.

С экселем подружиться я бы рад, но пока ничего не понимаешь в системе, то и не знаешь с какой стороны подойти.

В общем, как я понял, основной совет - выгоднее вложить свои деньги и взять еще часть ипотеки. Буду разбираться дальше. Спасибо.

 

re: не знаешь с какой стороны подойти
с лобовой , сейчас время хорошее для покупки. в процессе разберетесь. а пока изучать будете - цены поднимутся и вам придется больше одалживать, что автоматически уменьшит ваши козыри перед банками.

Тимур, а ты уверен, что страховка обязательна для других видов? если кредит меньше стоимости оценки при вынужденной продаже, никто не вправе навесить страховых полисов, моя думает.

 

хотя я тоже верю, что будем восстанавливаться

 

чего думать-то? надо деньги разделить пополам. первую половину внести в виде взноса за свой дом в Голландии и остальное взять aflossingvrij, дабы получить нормальный aftrek (см. выше). вторую половину взять, поехать в Лондон и купить там квартирку где-нть в Canary Warf, недостающее взять у тамошнего банка, можно выбрать тот, который в Голландии тоже работает (типа RBS). ту квартиру сдать, с получаемых денег платить там ипотеку, оставшееся тратить на развлечения и ждать, когда её цена вырастет вдвое, потом продать возможно, что ждать придётся не очень долго.

P.S. это типа шутка. с долей.

 

А еще вот такой вопрос, если покупаешь например 50% своих денег, еще 50% ипотека, то со своей доли надо будет платить 1,2% (декларировать в бокс 3) ?

Или в таком случае не считается что частично дом в собственности?

 

я думаю, половину стоимости дома смысла вносить нет. лучше внести разницу между executiewaarde и рыночной стоимостью. ну плюс ещё там процента два-пять сверху для уверенности банку.я так понимаю, получится около 15% рыночной стоимости.

 

Я бы еще рассматривал следующий вариант: найти дом в хорошем месте (это всегда важно!) но в плохом состоянии или с местом для пристройки-перестройки, так, чтобы после покупки остались деньги на ремонт-перестройку. Причем вложиться лучше всего в пристройку, фонарь, хороший пол (типа паркета), тулет-ванную-кухню. Дом вырастет в цене, ну и естественно, будет обновлен в соответствии с вашими желаниями, что всегда приятно.

 

Re: Дом вырастет в цене
на 75% вложенных средств, что может быть неприятно.

 

Не факт. Я знаю, что есть люди, которые зарабатывают тем, что покупают разбитые дома, ремонтируют а потом перепродают с выгодой. Делать, конечно, нужно все с умом: дешевая рабочая сила (типа поляков каких-нибудь) + материалы нужны. Кроме того, сам дом нужно, конечно, выгодно купить. Но, в целом, этот путь реален.

 

да, тоже слышал о таких "developer"-ах. У одного друг купил давеча домик в центре den Haag - года назад купил, до сих пор армия поляков устраняет разницу между заявелнным состоянием и актуальным.

Это выгодно только когда цены растут хотя бы на 5-7% в год или есть ресурсы для покупки серии домов с удачным распределением рабочей силы и материалов.

Удачи

 

Господа,

Давайте обсудим первые результаты попытки подружиться с экселем!

Я взял очень простой пример с примерными прикидочными цифрами. Размеры выплат по ипотеке считал на сайте independer.nl.

Для простоты было взято: дешевый дом стоимостью 125,000. Ипотека 4,7%(10 jaar)

Варианты:

1. Полная ипотека на 140,000. Без своих денег. --> Через 30 лет выплатишь 187,000 (с учетом возврата налогов - афтрека)

2. Полное вложение своих денег - 125,000. Затем вычет 1,2% годовых. --> Через 30 лет - 170,000.

3. Свои деньги 100,000 + Ипотека на 28,000. (1,2% тогда не надо платить как я понял) --> Через 30 лет выплатишь 144,000. (все в сумме)

Наверно есть какие-то другие расходы, и жить в доме возможно меньше будешь, но это пример скорее теоретический.

Из этих расчетов для меня осталось не понятным почему все-таки выгодне брать ипотеку почти на полную сумму стоимости дома. По цифрам получается что выгоднее вложить почти все свои деньги и взять минимальную ипотеку чтобы не декларировать дом в бокс3.

Результат чисто интуитивно понятен, ведь за большую ипотеку платишь больше по процентам банку, а там любят хорошо покушать.

А, и еще, в Варианте 1 как я понимаю платишь только проценты, дом принадлежит банку, а в Варианте 3 дом почти уже твой. То есть через 30 лет еще разница в 125,000 получается.

В чем моя ошибка?