Оплата курсов от работодателя

Бесплатная первая консультация есть у всех. Тем не менее, любопытно послушать, как вы взвешиваете риски возможного ущерба до наступления неожиданной неприятности? Ибо в случае наступившей или подступающей беды в страховую стучаться, как правило, поздно. Поправьте меня, где я не заяц, а лев)

 

Взвешивание рисков делается в профессиональных программах и есть методы специальные у наших страховых агентов. Например сегодня смотрели страховку для щенка для клиентки: там зависит от рассы, возраста и даже почтового индекса процент риска. Не знаю как ещё пояснить ну например кража велосипеда в Амстердаме вероятность больше чем например у нас в Хенгело. Или например у человека которому 90 лет шанс умереть больше чем кому 25 лет. Соответственно и страховка дороже. Это часть высшей математике была в университете: теория вероятности kansberekening и математика по страхованию жизни levensverzekering тоже была такая.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

 

Обычно страховка окупается уже в тот момент, когда произносишь слова «мне нужно проконсультироваться у юриста», чисто за счёт интонации.

Очень многие работодатели корявенько составляют контракты и даже простая консультация у юриста по страховке это вскрывает. Всякие условия, которые не могут быть по существующему законодательству включены в контракт и т.п.

Обогатиться как Эрин Брокович может и не выйдет, но взаимоуважительно расстаться с чувством глубокого удовлетворения - вполне. Особенно если со стороны работодателя действительно были допущены процедурные ошибки.

В общем, дело хозяйское, но пока не выработается привычка ничего не подписывать не перепроверив трижды, страховка не будет лишней, имхо.

 

в вашем начинании страхование ответственности, пожалуй, не опциональное, а обязательное условие. но вы всерьез надеетесь, что страховая компания будет оплачивать вам услуги терпеливого юрисконсульта? зная вас по вашим постам, вы скорее прожуете и переварите трудовой кодекс до подписания...

 

ну-ну, на удивленье познавательный пост получился. на мой взгляд, особый интерес может представлять для борцов за четкую и грамотную формулировку в полном соответствии с духом и буквой, аля @Orange

 

Подумайте об сэкономленном времени человече! Сдал материал страховому агенту и пусть занимаются, в это время вы сделаете кучу переводов/работы и заработаете денег так будите пол года сами ковыряться и на форумах шариться, цените своё время товарищи. При всём при этом если сумма ущерба/спора не очень большая, ну например до 1000 евро, страховая выплатит это и даже судиться не будет ни с кем (им так дешевле будет).


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

 

Я тут за мытьем туалета после ремонта электрической зубной щеткой «Тигга из Винни-Пуха» придумала в чем можно измерять уровень дое@@@чести до деталей: 1 Ха (в честь Хаяо Миязаки-сенсея) = 100 ГрН (грамма/наци).

Вот если страховая не может предложить уровень юридического сервиса хотя бы 0.7 Ха, то какая же это страховая?

 

У меня есть, и пусть лучше будет, скупой платит дважды . Не все же сами судебные переводчики .

 

моя профессию тут не при чем - сапожник, как правило, гуляет без сапог. Я пишу тут исключительно из собственного опыта, а он у меня здесь уже больше, чем там. Сначала я тоже так думала и исправно платила. Пока не столкнулась два-три раза с полнейшей бесполезностью и безразличием в вопросах чуть позапутанней обычного письма или формулярах, подкреплённого простым документальным доказательством.

 

Такого опыта у меня здесь тоже больше, чем там, там его не было совсем . Ну и одно дело, когда постоянно работаешь с подобными документами для других, а другое, когда начинаешь читать все эти юридические загогулины сквозь головную боль, потому что привычки к ним нет, и к языку (тем более такому его варианту) тоже нет большой привычки (хоть и понимаешь написанные слова), потому что на работе все документы на английском. В моих обращениях по трудовым вопросам нормально отвечали, писали за меня письма, которые мне давали прочитать перед отправкой, объясняли, чего вероятно добиться, а чего нет. По другим вопросам я не обращалась.

 

Я уже на форуме тут как-то интересовался, ни у кого не было позитивного опыта с такой страховкой. Адвоката выбирать нельзя. В большинстве случаев, им пофиг. Тянется все годами.

Есть позитивные примеры?

 

Я и без страховки так говорю

 

"И Вы говорите."

Главное, чтобы было кому оплатить квалифицированную юрпомощь.
Остальное - процедурные вопросы.

--- Сообщения объединены, 20 апр 2018, дата первого сообщения: 20 апр 2018 ---

"И Вы говорите."

Главное, чтобы было кому оплатить квалифицированную юрпомощь.
Остальное - процедурные вопросы.

 

Ну вот позитивный пример: была реорганизация летом, когда все в отпусках и сложно работу искать. Мне надо было время потянуть (все было по правилам, и искалась зацепка, к чему придраться). Я выдала несколько идей, по мнению юриста только одна из них годилась. Написали письмо, на месяц отсрочили разрешение на увольнение, можно было бы и еще пожевать этот вопрос, но мне было уже не надо, т.к. работа нашлась. Материальный итог небольшой, но моральный очень даже. Сама бы я не выделила нужное и не написала бы достаточно грамотно, и, скорее всего, меня бы сразу послали с моим дилетантским опусом . Кроме того, не все же так рационально устроены, что не принимают во внимание закон бутерброда , лучше платить страховку и никогда ей не пользоваться, чем не иметь ее, и влететь в неприятности .

 

А представляете, какие перспективы может открыть грамотный юрист если где-то что-то не по правилам?
Вплоть до отсутствия финансовой необходимости вообще когда-либо искать новую работу.

(Но для этого, конечно, нужен уровень юридической поддержки как минимум 0,95 Ха. )

 

Ну, не так сильно . В тот год реорганицация вообще не предусматримала никаких компенсаций никому. Юрист в случае реорганизации в первую очередь проверяет, действительно ли финансовое состояние компании настолько плохо, что необходима реорганизация. Дальше есть куча правил об очередности сотрудников на увольнение по реорганизации. Если что-то нарушено, возможны перестановки. Моя зацепка была в том, что у компании была открытая позиция (на которую я бы в здравом уме не солиситировалась), но формально можно было заявить, что согласно образованию и опыту работы я могу на нее претендовать. Ни один юрист сам бы до этого не додумался, но с подсказкой процесс пошел. То есть да, перед обращением пришлось срочно изучать вопрос и читать правила в интернете, Так что это вовсе не упомянутый выше случай, когда клиент и по голландски не читает, и интернета не имеет. Читает, но не пишет так, как юрист.

 

А представляете, когда у компании куча интересных открытых позиций, куда сотрудник подходит, а они внезапно пишут, что тщательно проверили все возможности изыскать альтернативы внутри компании и не нашли? Это даже не зацепка, это крюк, за который можно хватать и бросать через бедро.

В общем, за профессионализм и профессионалов!

 

Адвоката выбирать можно самому.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

 

Да мы тогда дома уже прорабатывали сценарий, как меня поставят начальником и как быстро и под каким соусом уволят оттуда, но не случилось, я не стала из-за такого невнятного журавля отказываться от вполне реальной синички, и не предоставила юристу в срочном порядке копию перечня предметов из моего диплома, которую она попросила для продолжения борьбы, у меня не было ее официального перевода под рукой, да и борьба уже потеряла актуальность.

 

Ещё один посредник, оплачиваемый и собственного кармана. Может ещё и секретаря нанять для разговоров с агентом. Чего мелочиться.