Немного о местной юстиции...

Тут мне вам нечего ответить потому что мой gezond verstand говорит мне что такого быть не может, 100%. Но на самом деле я просто не знаю так ли это. И вряд ли кто- то на этом форуме владеет полной информацией на этот счет. Вообщем, это из разряда пропасти и оврага из реплики психа

 

я оценил
Ок давайте пойдем от обратного. Все судьи стоят в 100% случаев на стороне JZ. Как вы это видите? Что-то типа мафии, которая охватывает всех судей, включая новоприбывающих?

 

оговорюсь сразу: я не владею полной информацией. но из моего рабочего опыта (начиная с 2001 года по сей день) могу точно сказать, что это НЕ правда. все зависит от конкретного судьи и конкретного дела. я встречала судей, которые очень резко критиковали органы опеки и отменяли их решения в немедленном порядке, судей, которые возвращали дела и требовали компетентного заключения. по всякому бывает. работники органов опеки тоже мне самые разные встречались, от искренне преданных детям до абсолютно безразличных и даже подловатых (у меня однажды случился конфликт с организацией по опеке детей-нелегалов - они нажаловались, что я вмешалась). очень много некомпетентности, пустой и глупой работы. с другой стороны, безразличие и глупость тоже далеко небезопасны - у них часто хватает ума на написание правильного отчета, приемлемого для промежуточного судебного решения. в целом, разделение примерно такое (исключительно из моего личного опыта): из 10 случаев 3 очень порядочных и заинтересованных опекуна, 5 некомпетентных, но тщательно работающих и 2 безразличных и недобросовестных

 

Без понятия. Лялю надо спрашивать. По остальному Валерия поделилась.

Валерия, спасибо!

 

в данном ролике выступает судья и адвокат, а также 2 матери, обе матери официально признаны нормальными
у одной забрали ребёнка временно в связи с постнатальной депрессией после родов по её же просьбе, а у другой по ошибке.
5 лет не та не другая детей домой получить не могут, не смотря на решения суда.

 

Извините, за введение в заблуждение, но 100% - фигура речи, основанная на прочитанном по этой теме в различных источниках. Притом все писали не плохо говорящие на голландском "понаехавшие", а чистокровные арийцы местные жители, которые сталкивались с этой структурой и, казалось бы, должны были уметь ей как-то противодействовать. Пришли они массово к неутешительному выводу - суд на стороне JZ (наверное, в подавляющем большинстве случаев, а не 100%), а шансов у родителя доказать, что он не верблюд - минимум. Полнейшее бессилие перед системой.
При Вашем слове и приглашенных Вами экспертов/консультантов против слова JZ верят не вам. Это, опять же, вывод , сделанный пострадавшими семьями. И все это меня лично пугает. Т.к. способов борьбы с системой и возможности оградить ребенка от "сперва изъять, а потом разбираться", я как-то не вижу.

На "дырках от сыра" есть 2 подобных истории.
И хотя в одном случае дама из JZ понимала, что это был valse meding (соседи настучали). Тем не менее семье попортили крови по полной программе, раз они уж попали в мельницу.

Да, конечно, можно сказать, что истина восторжествовала, да и детей не изымали. И JZ здесь ни в чем нельзя обвинить - они получили сигнал и разбирались в соотв. с имеющимся протоколом. Но одна мысль оказаться в подобной ситуации и зависеть от воли какого-то чиновника меня, как мать, просто парализует.

 

да ладно тебе, парализует. ну бдят соседи от нечего делать. может и переб(з)дили. все лучше, чем нераспознанное издевательство над ребенком. такие вещи достаточно легко доказуемы - школа, работа, спорт - это все проверяемо и объяснимо. у меня самой два столкновения было с органами, первый с подачи моей личной мамочки, второй с перепугу, с подачи мужа. у меня ума самой хватило разобраться, а в целом адвокатов пока еще никто не отменял.
что касается протокола "сначала изъять, потом разбираться" - это действительно так в острых случаях. а как иначе реагировать, когда папа с психозом держит грудничка за балконом и орет благим матом на непонятном языке? или когда видишь 12летнего мальчика, не знающего, что такое зубная щетка? или когда в однокомнатной квартире две собаки, три кошки, двое детей и плантация марихуаны? об этих случаях никто не пишет, но они не выдуманы тоже.

 

Это же очевидно, что среди тех, кто жалуется, будет мнение, что судья их не слушает. С другой стороны вы уверены на 100%, что среди жалующихся сплошные ангелочки и что нет никаких у них проблем? Из презумции невиновности будем изначально верить. но.. Папа насилующий дочку вряд ли будет говорить, что он ее насилует, не так ли? [никого не очерняю, но ведь все может быть как с одной так и с другой стороны]
Вот вы приводите пример где истина восторжествовала. Это же обратный пример показывающий, что JZ не забирает детей просто так. Но пример идет как-будто бы обличающий организацию в грехах. Поступила жалоба - пришли и разобрались. По- вашему разбираться не надо? А если будут ребенка насиловать?

Ляля, не бойтесь и не парализуйтесь Никто вашего ребенка не заберет.

 

А потоп папа будет писать посты, что JZ изверги, а JZ напишут, что из-за прайваси причины изъятия не освещаются. Ну, а публике легче поверить папе, а не какой-то организации

 

Вы берете крайние случаи, которые, естественно , имеют место быть и когда вмешательство JZ необходимо. Но почему-то после всего прочитанного и просмотренного, у меня создалось впечатление, что и остальные огребают по полной программе. По принципу - лес рубят, щепки летят. Люди же не просто так пишут. Значит, все-таки что-то не так в этой организации и ее методах работы.
То, что JZ имеет неоправданно много власти - и не только имеет, но ее и использует - у меня вызывает опасение.

Витас, ну я же написала

Конечно, разбираться надо. Но почему это должно длиться месяцами и выливаться в жуткий стресс для детей и их родителей? JZ, наоборот, должно заботиться о благополучии детей, а не ставить их в стрессовые ситуации.

Волноваться мне лично не за что, - сыну пару месяцев назад 18 исполнилось Но если представлю себя в подобной ситуации - мороз по коже.

 

Волноваться можно перестать с момента, когда ребенку исполнится 12 Тогда его мнение становится более весомым.

 

...и менее предсказуемым

 

У нашего соседа-голландца реальный случай был. Я даже сам письмо писал по его просьбе о том как мы видим его семью. У него у младшего сына был аутизм (причем, по мне – так обычный ребенок, играл с нашей дочкой вовсю, учился хорошо), а старшая наблюдалась у психолога по поводу какой-то фобии незначительной.

Семья правда не очень обычная: мать - немецкая еврейка, каким-то образом выжившая, а отца давным-давно уволили с какой-то бумажной работы в армии, т.к. его отец в свою очередь уехал в ГДР, причем в при увольнении приписали ему какую-то пожизненною 80% инвалидность (надо было как-то уволить), так что он потом с таким диагнозом долго не мог на работу устроиться и примкнул к масонской церкви. Дома у них было грязновато, даже по нашим меркам. Но люди они были очень приятные и дети для них были все – они ими реально много занимались.
Потом старшей не понравилось, что психолог-мужчина, к которому она ходила, теребит волосы на груди во время разговора. Отец попросил заменить психолога на женщину, те ему отказали, тогда он вообще забил на походы к психологу. После чего психологи написали телегу в JZ, и те практически забрали младшего сына (правда через суд). Отцу пришлось организовывать мнение альтернативных, более высокоранговых, психологов, тогда сына все же оставили, но нервов и денег потратили много.

Вот реальная история.

 

Ну, да, чем больше ответственности у человека, тем меньше он должен делать ошибок. Согласен на 100%. На беспристрастных профи, увы, часто денег больше надо. А тут кризис, экономия расходов и т.д. на улице.
Давайте, однако и я Вас сконцентрирую. "Осуждать не рассмотрев ситуацию свойственно всем людям." - действительно абстрактненько. Кто здесь на этом форуме, включая нас с вами, разобрался в ситуации с описываемым казусом? Никто ведь точно не знает, что произошло с мамой латвийкой. Откуда может быть уверенность, что именно JZ тут допускает ошибки? Потому что нам маму жалко? На мой взгляд идет осуждение организации без рассмотрения ситуации.
В остальном, ваш комментар понятен. Никто тут не хочет, чтобы совершались ошибки. И я не хочу. И я не писал "некоторым может и не наплевать", что вас испугало. Я написал, что некоторым может и наплевать. Мир так устроен. Я ж не одобряю, мне это тоже не нравится. Давайте будем менять мир к лучшему и начнем с себя. Мне, вот, даже интересно, что и кто из собеседников делает в личной жизни для этого.

 

Потому что общество не хочет платить денег на более быстрые процедуры. Вот тут много возмущений, что то да это плохо работает. А ведь каждый из нас может пойти в область hulpverlening работать и изменять ситуацию изнутри. А можно еще и в политики податься. Или другую деятельность начать, даже бесплатную, на благо общества.

 

у меня стойкое ощущение, что там изменить что-либо реально очень сложно, если возможно. настоящие бразды правления не у JZ, AKM и других соц. организаций, работающих "в поле", а у RvK. и достучаться туда никому не удается, в том числе и политикам (помнишь эпопею Рауфута? я очень надеялась, что что-то изменится, но особых результатов не вижу)

 

RvK это Raad van Kerken?! или ещё какая-то есть RvK?