Ипотека на покупку дома после развода

1)Ну мне казалось, что то, что на тебе ипотека не означает автоматически, что ты (со)владелица дома, то есть расклады вообще другими могут быть.
2)Поэтому также спросила как брак был заключен (важно при разводе)
3) Если была совладелицей дома, то кто и как ТС из кадастра выписал/ на кого ее доля переписана.

 

Я думаю, кадастр сейчас показывает 1/2 доли ТС и 1/2 доли Вдова (потому что унаследовала), а соответственно ипотека до сих пор стоит 1/2 доли ТС и 1/2 доли Покойный. То есть всё правильно. Для банка (к сожалению или к счастью) персональная драма не важна. Ему нужно, чтобы ипотеку либо рефинансировали, либо чтобы дом продали и погасили задолженность.

Я согласна с тем, что не надо страдать от того, что отбирается что-то у "бедной вдовы". Насколько я понимаю, в атаку пошла именно вдова. Надо отвечать. 10 тыс. евро потратить на адвоката, потом 50 тыс. евро забрать с продажи.

Еще раз: ТС ни от чего НЕ отказалась. Нельзя отчуждать заложенное имущество. Право собственности и право распоряжения - это разные вещи. Ну и т.д.
Договор не был зарегистрирован ни судьей, ни нотариусом. К тому же условия говорили об отказе при условии рефинансирования (как я поняла), то есть выкупа доли ТС, чего собственно НЕ произошло.

Именно как @devoid и предложил. Холодно и по закону. Продавать, закрывать ипотеку, делить opbrengst пополам. К сожалению, при onderwaarde (что врядли) тоже придется пополам делить.

 

На этот вопрос отвeта пока не дали, поэтому можно думать дальше, что там у них

Решила упорядочить дела.
Ипотеку платил покойный муж и последний год платит она, как понимаю. Бывшая финансово не при делах

 

А даже если не по закону (50% так и так её и по собственности и по долгу), но если по понятиям: 8 лет выплат по ипотеке, которые она с 2002 по 2009 осуществляла, тоже забыть во благо овдовевшей?

 

короче говоря, кто сейчас владелец ​

дома по кадастру - дело мутное.

 

Вы прямо шашкой машете что тот джигит гарачий кров, а не юрист
Как там по закону-может вам, конечно, там в личке все расписали и документы предоставили, я исходя из прочитанного тут , выводы делать бы не спешила.
По понятиям : тоже дело такое-кто там чего платил за время брака я лично не знаю, знаю, что человек отказался от всего.
На стрелке , если по понятиям, могут тоже интересные терки быть

 

да, такие были условия развода к обшему согласию, какие могут быть основания их сейчас пересмотреть?

 

миллионы и даже тысячи бывшей жены (ТС) здесь не причем - их нет, как нет у нее на них и прав, увы. но есть одно большое но: в честных, мирных и порядочных головах аля @SashaZ живут честные люди, которые честно и мирно улаживают между собой имущественные дела. поскольку я часто сталкиваюсь и с фиктивными браками, и с холодным исключением, и с незаметно-подлым рукопожатием, то дорисую и другой, темно-серый сценарий, легкими мазками набросанный ТС: не желая проблем по любым причинам ТС оставляет мужу все, включая доверенность на подписание документов по продаже дома у нотариуса в расчете, что муж сам оформит на себя и ипотечный контракт, разумеется. Однако мужу на всю ипотеку доходов, увы, не хватает, а может просто нет желания бодаться с банком. Банк просто так, разумеется, терять дополнительную гарантию в виде полной (hoofdelijk) ответственности бывшей жены просто так не захочет. Таким образом, ответственность перед банком у бывшей жены остается.Пока ничего страшного: муж и его новая страсть живут в доме, исправно платят все расходы, включая ипотечные выплаты, и ничего плохого не происходит. Но! случается беда - муж умирает. Не исключено, что муж успел продать/передать новой жене право на владение домом перед смертью, а может просто оно перешло по завещанию или без. Как бы то ни было, при этом ипотека, как была, так и осталась на имя ТС, причем вместо половины, уже вся. Переделать что-либо без ТС новая владелица дома не может - у нее нет доверенности на подпись ипотечного акта. В сухом остатке: долговые обязательста перед банком у ТС есть, а прав владения/распоряжения залогом (ИПОТЕКОЙ, Миша!) - нет. Это не честно, несправедливо и сожет быть даже небезопасно, потому что продажа/передача новой жене могла быть и фиктивная.
нужен адвокат, нужен нотариус, нужен переводчик. может пригодится коллективный разум. такое мое имхо

 

а с чего вы взяли что она платила? а потом взяла и при разводе так просто отказалась? может и тогда не платила потому и отказалась без претезий...

 

платить/неплатить к делу о разделе имущества, вообще не относится - максимум, моральные терзания не платившего

 

вдова пошла в атаку.... она всего лишь попросила исполнить условия соглашения с бывшим, только и всего. которые он по разгильдяйству , как справедливо было замечено выше, не довел до конца

 

Ирина, оффтопик, конечно. Но вопрос, вы на Родину вернулись после развода? Как вам там живётся?

 

Может был брачный контракт.

 

Можно копнуть еще дальше, а то тут про 8 лет написали. Даже если и платила, то сколько, 50%?
Где написано, что они в 2002 году дом купили? И напомните, я правда забыла , по-это включая 2009 (а они в 2009 развелись уже) или включая 2008?
Мелочи, но если уже разбирать казус..

ПС 2004 значицца

 

дом и ипотека были общими, в любом случае, даже если дом был записан только на мужа, а ипотечный кредит под обоих, то любая продажа/передача требовала ее росписи

 

дык она же оставила доверенность адвокату?

 

Опять за рыбу гроши

 

Владелец по кадастру я 1/2 и 1/2 вдова

 

нотариусу и только на конкретную сделку, как я поняла - продажу дома. про ипотеку было ясно выше, что она согласилась остаться вписанной. возможно, по договоренности, что в 2009 продавать было невыгодно (с потерей), и имело смысл переждать до лучших времен. а сейчас те самые времена и подкрались

тогда совсем понятно.
теперь вам с ней делить придется выручку/потерю/выкуп или договариваться...
договор ищите, иначе ее слово (и возможно его, прижизненное завещание) против вашего.
если бороться за дом решите - считать надо сначала стоит ли овчинка выделки, может вы с ней подружитесь, дом поделите или в гости ездить будете - всякое бывает