Информация о фундаменте домов в Голландии

Теперь каждый, кто покупает дом, или просто хочет узнать состояние своего фундамента, могут это сделать на данным сайтом https://fundermaps.com/ Теперь можно очень обоснованно снижать завышенную цену дома при покупке. Правда и в обратную сторону придется думать о том, что , если фундамент не очень, то цену сильно не задерешь при продаже. Но самое интересное следствие этой базы данных-это же не просто так было бесплатно выложено в общий доступ. Теперь очень даже возможно, что собственников обяжут укреплять фундамент, для этого будут выдавать ссуды , которые повиснут на плечах домовладельцев. Ведь в свете последних событий многие решили избавится от ипотек, используя свои накопительные счета, на которых уже возникла отрицательная рента. Ну а государство уже давно слилось с банкам в единое целое и следит, чтобы у них был постоянный доход. Овечки не должны разбегаться, пастух бдит

 

я чего то не могу найти

слишком близко к рептилоидам

 

Вот https://funderingsrisico.fundermaps.com/

 

Спасибо за этот сайт. Как раз смотрю дома для покупки в Амстелвейне. В одном просмотренном доме вода стояла до пола и в подполе были прогнившие балки. Проверила по вашему сайту: так и есть, тип Д.

 

Хотя сразу возникает вопрос: они огульно всем домам в Амстелвейне до 70 года постройки присваивают этот статус Д: но наверно какие-то дома уже ремонтировались? И их фундамент уже может быть в хорошем состоянии ? То есть эта инфо не 100% верна ( тк слишком общая)?

 

Да, я сама грущу, глядя на свой индекс. У нас 2 таких дома в Амстелвейне. Но с другой стороны, если нет каппилярной влажности на стенах на первом этаже, значит изоляция с фундаментом есть. Как раз примерно в те годы стали класть рубероид между фундаментом и стенами. Ну и за 8 лет с домами ничего не случилось, жить можно. Думаю эта проблема у всех домов.

 

Nexus, a можно вас спросить: как вам районы Randwijk и Keizer Karelpark ( ближе к метро)?

И немного личный вопрос: у вас в подполе тоже вода стоит высоко ( чуть не до пола)? Я просто никогда с таким не сталкивалась раньше ( как в этом доме в Elsrijk), где и подпол-то случайно посмотрела, и очень сильно была удивлена

 

а могла бы и заранее подстелить, основываясь на топонимике: Amstel-veen
Хотя я бы не грустила, народ эту болотистую местность так возлюбил, что на наш век не прогадаешь уже)))

 

Ну да, стоит вода у нас в подполе. Сначала я нервничала. Потом прошлась по соседям, и они меня успокоили, сказали, что она им не мешает. И вообще, как Валерия сказала, в Амстелвейне был торфянник, болото. У нас на улице вообще верховодка, даже название Watercirkel оттуда пошло. Дело в том, что не все районы дренировали и теперь хементе отбрыкивается, не хочет это делать. Так и живем.

 

Бегло пробежала по сайту, и довольно скептично настроена. Проводить оценку состояния фундамента какого-либо дома без индивидуального исследования состояния конструкций этого дома и грунта, и на этом основывать стоимость дома в +/- - крайне непрофессионально.

Мне особенно понравилось:
1. Het KCAF funderingslabel bevindt zich in een test fase. Deze applicatie is door KCAF uit eigen middelen ontwikkeld en zal tot eind 2020 ter inzage zijn voor o.a. huiseigenaren. KCAF baseert het label op basis van bij KCAF beschikbare openbare gegevens. KCAF kan niet instaan voor een onjuiste aanduiding van een label.
Кратко перевод - всё пока в тестовой фазе. Фундаментный лейбл базируется на общедоступных данных (каких конкретно? - нет инфы).

2. De beoordeling is een modelwaarde en kan daarmee ook foutief zijn. Door een reactie te sturen naar info@fundermaps.com wordt uw melding in behandeling genomen en het label of uitgangspunten herzien.
Оценка - результат моделирования и может быть неверна.

3. Herstelde funderingen worden niet landelijk bijgehouden. Enkele gemeentes hebben de registratie ontsloten maar is veel gevallen niet compleet.
Информация про уже усиленные по стране фундаменты неполная. И особо негде её взять.

4. Het Funderingslabel is een indicatie en dient als informatief beschouwd te worden. Het heeft geen formele status.
Лейбл - просто информативный индикатор, не имеет обязывающего статуса.

5. В разделе "о себе" KCAF пишет: Schadeherstel raming: van 40 miljard ( 2018) tot 60 miljard ( 2020).
Очень похоже на очередной способ доения владельцев голландских усадеб. Если бы кто-то попытался снизить стоимость моего дома, ссылаясь на данный лейбл, то был бы послан как минимум на эти пять пунктов, как максимум в Fugro . Мое инженерное имхо, завтра напишу больше.

 

Провела пруфтест платформы, используя базу объектов в районе Гронингена, по которым мне известны состояния фундаментов. Большинству объектов платформа дает лейбл D, пару объектов вообще остались без оценки - что-то пошло не так.
Краткие выводы:
а) А и B получают свежепостроенные объекты и объекты, по которым у KFAC есть точная информация о типе фундамента (бетонные ленточные фундаменты, фундаменты из бетонных свай);
б) объекты до 1930-1970 гг. массово получают С и D;
в) объекты до 1930 гг. постройки получают D.

Какие общедоступные данные KCAF может использовать?
а) DINOloket (данные о грунтах: тип, пробы в определенных точках, уровень грунтовых вод). Эта информация в свободном доступе. Однако есть пару но - распространение проб грунта по Голландии неравномерно, в Рандстаде их много, на севере/востоке меньше. Есть старые пробы, есть свежие (более надежные). Оценка фундаментов требует как минимум наличие одной пробы в радиусе 50 м от объекта, если её нет, то говорить о качественной и достоверной оценке не приходится (надо вызывать Fugro и подобных).
b) карты NAM: сейсмическая активность, просадка грунта. Эти данные вряд ли влияют на оценку, так как без дополнительных расчетных программ по сути бесполезны.
с) BAG от кадастра: дата постройки объекта, площадь.
d) данные о типовом строительстве в НЛ с древности и до наших до ней: применяемые фундаменты, распространенные материалы, etc. Это можно найти в книгах по архитектуре и строительству. Достоверность у этих данных самая низкая. Часто чертежи домов до 1950 гг постройки из архивов не соответствуют действительности (а у KCAF и этих чертежей нет, т. к. это не публичная информация), также перестройки объектов за десятилетия сложно отследить с полной точностью.

Скорее всего, в их модели три главных параметра: год постройки, тип грунта и уровень грунтовых вод, предполагаемое конструктивное решение фундамента.
Например, адрес - дом постройки 1934г (развалюха почти!) - глинистая местность с высоким уровнем вод - скорее всего там ленточный фундамент из кирпича (приказал долго жить) - категория D.

D - считай, преавральная стадия. Всё очень плохо? На самом деле нет.
Описание лейбла D от объединения KCAF - точных расчетов нет, какие-то критерии превышены, возможен большой риск, что всё разрушается прямо сейчас. Риск всегда есть, вопрос в вероятности разрушения фундамента у конкретного объекта. Вероятность эта, скажем так, сильно преувеличена. По известным мне объектам в Гронингене до 1960 гг постройки, а это 500+ домов, лишь 1-2 нужно усиление фундамента из 100. У нас когда выясняется, что усиление фундамента необходимо, все инженеры слетаются посмотреть на такое чудо воот с такими глазами . Штучный товар же .

Думаю, хозяева домов очень бы удивились, увидев оценку D от данного объединения. Ведь у них на руках талмуды от уважаемых инженерных фирм с расчетами фундаментов на статическую и сейсмическую нагрузку, геодезические исследования по грунтам прямо под их домом и экспертным заключением - всё хорошо с фундаментом, усиления не требуется. В пору и в суд подавать на объединение за распространение порочащей репутации.

Но KCAF ведь не лыком шиты. За присвоение лейбла они не несут ответственности, оценка может быть неверная, да и лейбл можно изменить, присылайте, уважаемые голландцы, информацию (расчеты, планы). Информацию, за получение которой NAM и комиссия по оценке ущерба в Гронингене заплатили не один десяток евро. Информацию от гемент и из архивов, за которую сами инженерные фирмы платят деньги, когда рассчитывают фундаменты объектов. А кто-то хочет бесплатно пополнить свою базу за счет отзывчивости владельцев.

Я бы таким товарищам ничего не присылала (хотя моему домику они поставила тоже D , Wat een onzin zeg!). Это обычное объединение, вообще похоже на startup, который после, при наборе критической верифицированной массы данных, обязательно коммерциализируют.
Могу сама выдать бумажку своему дому, что фундаменты zeer goed, усиление не требуется на основании визуального обследования конструкций и анализа ближайшей пробы грунтов из dinoloket за подписью ir. из Делфта. И это будет более обоснованно, чем результат от KCAF.

 

Аааа! Вот она, специалист - инженер по фундаментам! Мы вас искали, вспомнить не могли

 

Спасибо на добром слове.

Тема интересная. На работе закинула инфу о KCAF, буду собирать мнения коллег.

Может, @Natalya Shevchenko тоже захочет высказаться по теме как геоспециалист.

 

Вы молодец!Огромное спасибо за такую развёрнутую информацию!У нас тоже оценка D, но в реальности нет ни гнилых балок, ни воды, и есть изоляция подвала. Проверила соседние дома тоже D, как вы и говорите, A присваивают видимо недавно построенным домам)

 

Восхищаюсь. Я не стала глубоко копать. Из того что лежало на поверхности я сделала такие же выводы - они смотрят очень глобально.
Я бы сказал, что владельцам домов на бетонных сваях беспокоится не стоит. Деревянные сваи и ленточные фундаменты требуют индивидуального подхода.

 

В нашем городе очень много отдельностоящих домов 1930 годов и раньше, мне интересно, как их фундаменты? Более ли они надежные, чем, например, фундаменты домов в ряду более свежих годов. Когда голландцев спрашивали, они говорят, это все фигня- у нас строят на века

 

Я не строитель, ничего сказать не могу )) я специалист по аэрофотосъемке, обработке подводных съёмок , космических съёмок и наземной gps но совсем немного.


Sent from my iPhone using Tapatalk Pro

 

На основе вашей информации я ничего сказать не могу. Бетонные сваи стали применяться в первой половине 20-х годов 20 века. Какой фундамент у отдельностоящих домов 1930 годов в вашем городе (каком?) я сказать не могу.

 

Оценка KCAF глобальная, которая ничего не говорит про состояние именно вашего дома и фундамента под ним. Во многих случаях, она будет неверная. Они про это и сами пишут. Нужно признать, что присвоение такого лейбла может воздействовать на людей, вызывать их на определенные шаги, как то - поиск дополнительной информации, консультация KCAF, вызов специалиста или сразу десанта от Fugro.

Постараюсь в ближайшее время написать пост, как инженеры на месте оценивают состояние конструкций дома, проводя визуальное обследование. Определенные маркеры просты и доступны каждому, даже линейки не надо.

 

Я могу предположить, что запас прочности у фундаментов домов, построенных в довоенную эпоху, изначально выше. Так как коэффициенты запаса по материалам и нагрузкам в те времена применялись довольно высокие. Мы это видим и по расчетам домов в Гронингене. Отношение "статическая нагрузка/несущая способность" у таких фундаментов часто получается в районе 0.3-0.5 по современным методикам расчета. В новом строительстве стараются выдерживать unity check около 0.8 по статическому анализу.
Однако остается вопрос износа. Просто посмотрите на дома - отдельностоящий и те в ряд. Если нет видимых трещин, покосившихся стен, окон, большущей лужи у угла дома после дождя, а по другим углам сухо, то нормально всё.

P. S. Про строят навека, не знаю, не знаю, напомните им про case AZ-стадиона .