Глобальное потепление и прочий ЦО2

Щас начнут продвигать климат! Change of scenery ахаха

 

Вы и против климата тоже?

 

Ну если вы за то, чтобы не есть мясо, жить в хижине, не летать никуда и носить лапти, то я против, да

 

Наши внуки, когда проблема начнет по настоящему кусаться, уверен, разбирутся.

ПС трачу вечер на написание пропозала по проблемам декарбонизации.

 

А если проблема будет такой, что не справятся (а она такой и будет)? Но самое главное -- сейчас не отказываться от мяса и нефти, а то Маргаритка недовольна станет.

@Маргаритка , don't look up!

Ну все, точно на внуков останется.

 

Колхоз - дело добровольное (было!). Вы можете уже сейчас показать нам пример или слабо?

 

Пример чего? Если все люди сократят частные выбросы СО2, то это уменьшит выбросы примерно на 7%. Какой толк? Нам нужно коллективное общее действие всех стран.

Как может быть "колхоз" добровольным делом, если России, например, пох и она срет метаном в атмосферу, что мама не горюй, потому что море далеко, а затапливает при этом Голландию? Что делать тем, кого затапливает из-за России и/или Китая? Вопросы риторические.

 

Вас уже ждут

Увеличить

Россия виновата в том, что Голландия под водой? Да что вы говорите! Может еще и лёд на Северном полюсе тает из-за нас?
Начать с себя это значит не пользоваться от, машиной, не есть ничего, кроме травы, не покупать одежду и обувь, не стирать, не мыться, не рожать детей! А ещё лучше было бы всяким гейтсам со швабрами не летать на частных самолётах и плавать на яхтах, и не засирать планету масками и прочим китайским дерьмом #ноэтожедругое

 

А Санкт - Петербург не считается? Голландия скорее окопается дамбами, есть опыт.

 

Сталеплавильные фабрики в РФ и Китае работают, в том числе, и потому что голландцы хотят менять авто каждые 5 лет, я уж не говорю про прочий ненужный хлам с алиэкпресс. Надо сначала покончить со своей культурой консьюмеризма, а потом предъявлять тем кто ее удовлетворяет.
Китайцы запретили бензиновые скутеры в Шанхае и все пересели на газ/электробайки. А в Голландии никаких запретов на коптящие томасы.

 

Вещи ладно ещё, в конце концов они же используются, а вот то, что бешеное количество энергии расходуется на крипто-скам (т.е. по сути спекуляцию, не приносящую вообще никакой пользы) и неэффективные дата-центры с матрешечным деплойментом одной кнопкой (микросервис, выполняющий одну операцию сложения внутри jvm, которая внутри докера, который на виртуалке, которая на физическом сервере), вот это очень плохо.

 

Ну, то есть, надо что-то делать, как минимум, а не орать "они лишают нас мяса", не правда ли?

Я говорил о выбросах метана, который гораздо хуже ЦО2 и Россия выбрасывает его "просто так", потому что путо (оговорка по Фрейду. Хотел написать "тупо" , а получилось "путо", лол) не хочет делать что-то и не верит в изменение климата (на самом деле "глобальное потепление" , но будем политкорректны, так и быть).

--- Сообщения объединены, 19 янв 2022, дата первого сообщения: 19 янв 2022 ---

Наверно, у них и надо спросить.

--- Сообщения объединены, 19 янв 2022 ---

В том числе из-за вас, да. Точнее, по выбросам на доллар ВВП именно из-за вас Напомню, вы (россияне) даже на последний саммит по климату не соизволили приехать. Вы бахваляетесь, верите в заговоры против мяса, не верите в науку. Но это было бы ок, если бы не гадили. Ан-нет, продолжаете гадить в атмосферу.

 

Как секторальный специалист этой темы, вопрос вижу так:

Глобальное потепление не кусается для 90% населения планеты. Эти же 90% за все хорошее и против всего плохого, но платить за все хорошее (даже идеологические верные Европейцы) не готовы больше чем чуть-чуть. Прогрессивно левая идеология сильна среди левой интеллигенции, но там же и заканчвается.

Тут вопрос в том, что цели того же Парижа не достижимы. Ага, 1,5 градуса. Мы будем иметь 2,4 -- центральная оценка светлых голов не из Европы. Я не могу сказать, что верю в 2,4, мне положено сражаться за 1,5.

Земля не налетит на небесную ось от 2,4 градуса.

Пока мы не произведем технологий, которые будут лучше и дешевле, чем конвенциональные, мы будем либо забивать на проблему (весь мир ех-Европа), либо материально худеть.

 

И мы должны верить вам вместо подавляющего большинства академических исследований? О-у-к-е-й.

 

Я не понял, в чем мне нельзя верить? Ни одно академическое исследование не противоречит тому, что я написал. Более того, они соглашаются, что business as usual приведет к потеплению в 2,7 градуса, плюс минус градус. От чего вы куеете?

Я говорю о behavior. У меня нет оснований ожидать, что Парижские соглашения будут выполнены. И у меня есть основания писать, что 90% населения планеты не сильно пострадают от 2,5 градусов. Страшно населению станет от 3-4.

PS Рэкомэндую крест убрать, так как моя писуля фактуально верная, хотя, эмоционально, наверняка вас раздражает.

 

Вы в правду вставили домыслы. Я их процитировал. О том, что для 90% не кусается.

--- Сообщения объединены, 19 янв 2022, дата первого сообщения: 19 янв 2022 ---

При чем тут эмоция?
Информация неверная. Ещё и опасная, ибо под соусом от врача, который людей лечит и знает (улавливаете аналогию?). Уберите 90% и "не кусается" не будет и креста. Я понимаю вашу эмоциональную реакцию на крест, но читатели должны его видеть. Извините.


Напомню, что большинство учёных сходится во мнении о том, что потепление на эти градусы вероятно приведет к лавинообразному эффекту: выбросы из вечной мерзлоты, которая тает, из океана, изменение течений в океане и так далее и тому подобное... Я даже не знаю, с чего надо начинать перечислять и чем заканчивать, но _скорее всего_ мало не покажется никому. Наоборот, если потепление не укусит 90% населения -- это будет удачное стечение обстоятельств. То есть, нам повезет. Адекватные люди на такое не стали бы рассчитывать.

П с. Вы давеча писали, что эти исследования ангажированы и им верить нельзя, не так ли?

 

Вычитаем население живущее в коастальных районах и в пустынях, получаем те 90%.

 

То есть, вы признаете, что это домыслы с сомнительным расчетом?

Напомню, что глобальное потепление будет иметь эффектом не только затопление прибрежных территорий.

 

Я не геофизик и не физик атмосферы. Но надо прекрасно понимать, что если краски не сгущать, то денег столько не дадут. Если проблема не очень страшная, то ее не заметят.
Вот тут как с контрейлами. Сейчас очень популярно говорить об их пагубном влиянии на климат, люди делают карьеру в борьбе с авиацией и ищут деньги на изучение вопроса. Хотя у нас есть классный эксперимент, 9/11, где эффект отсутсвия контрейлов был весьма заментным: контрейлы охлаждают днем, и греют ночью. В сумме их влияние не значительное. НО это не интересно.

 

Мда. Такая же логика у антиваксов. Краски не сгущать -- прививку скупать не будут. Все ради прибыли. Короче, это все оффтоп.