Глобальное потепление (Глобальное оскандаливание)

температура "не выросла", а лёд в Арктике и в Гренландии тает, что делать? затопит-то по-любому и на графики смотреть не будет...

 

с первым снегом, господа!

 

ссылка

 

короче, из-за того чтобы едите, и самое страшное - это мясо, а еще дышите и выдыхаете сами знаете что, климат и потеплел
ну и термостаты, есно

 

Уважаемый ЕК, буду Вам безмерно признательна, если Вы прекратите меня маниакально преследовать. Признаюсь, что это мне абсолютно не льстит.
С уважением.

 

Байки об отсутсвии глобального потепления получили поддержку на государственном уровне только в России, даже фильм документальный выпустили, "Глобальное надувательство" называется. Почему в России именно это мнение хотят популяризировать? Потому что экономика России зависит не от людей, для жизни которых экология важна, а от дырок в земле, из которых чёрная грязь брызжет. А учитывая тот факт, что Европа -- основной потребитель российских нефти и газа -- активно ведёт борьбу за снижение потребления углеводородного топлива, плюс вообще 2009 год не самый экономически удачный, российским самым главным "бизнесменам" удобней настроить своих избирателей против злой Европы и, конечно же, Америки -- центра всех мировых атнироссийских заговоров, -- вместо того, чтобы начать модернизоровать и добычу ресурсов, и оставшееся производство.

 

AS_Pushkin

Не собсем так. Россия обещает снизить выброс СО2 по сравнению с 1990 (Киотский бенчмарк) по-моему на 20%, если ничего не поменялось. Сделать такое уменьшение совсем не трудно, т.к. советская промышленность легла и выбросы сейчас на где-то 40% меньше. Лишние квоты на выбросы замечательно кешатся на межправительственных рынках (международными их язык назвать не поворачиавется).

Лет 6 назад я тоже думал что СО2 выбросы это плохо. Сейчас понимаю что здесь все совсем не понятно. На то есть 2 аргумента.

Во-первых никто не знает как СО2 влияет на климат. Есть модели, но они не валидированы и скалибрировать их можно будет лет через 50. Из этих моделей можмо выдавить все что угодно. Никто не отрицает что СО2 это парниковый газ, но насколько сильно его влияние на климат и как он взаимодествует со сложной погодной системой (обратные связи как положительные, так и отрицательные -- о них не говорят -- неизвестно).

Во-вторых, сейчас при тендерных заявках на любые исследования нужно поисать про СО2, я знаю это не по-наслышке. Если не уделить СО2 внимания, то скорее всего проиграешь конкурентам. Вполне такой нехилый финансовый баяс, так что о "нейтральности" исследований речь не идет, все очень заидеологизировано

В-третьих, вся возня вокруг СО2 уводит от реальных проблем: то что вся эта черная грязь заканчивается. Вернее не заканчивается, а ее доступно меньше чем желание потреблять, особенно у Китая. Это правда что нужно строить ветряки и прочую sustainability, но оно будет реально работать лет через 20. А пока надо крутить турбины сейчас. Вместо того, чтобы приберечь газ на потом (а он будет нужен как бэкап ветряков), его предлагают сжечь сейчас, поскольку он "чище" угля.

Я могу много чего написать по теме....

 

пишите еще, интересно.

 

Могу, но времени не много, так что скажите что интересно. Для затравки напишу как с СО2 надо бороться, ведь очень просто при желании на самом деле.

Ввести налог на СО2, одинаковый для всех. Выбросил тонну, заплати, скажем 20 Евро в 2010, и прогрессивно, 30 или сколько там в 2020. Сейчас выбросы "торгуются" на бирже, но компании получили allocations, большие вцелом чем выбросы. Так что торговля ими не тормозит выбросы, а позволяет жить бирже и околофинансовым кругам, а в цену электричества уже заложена стоимость СО2.

 

Так что на гос уровне поддержка как раз в обратную сторону. Но, как уже писал _id_, РФ могла бы и на 40% снизить по сравнению с 1990 - без особых усилий со своей стороны... Только вот в чем смысл - на фоне заявлений Китая, Венесуэлы и т.п. И на фоне США.

 

В книге голландского столпа геологии и геоморфологии Barendsen приведены два графика один температура-время (сегодня/400.000 лет тому назад), а другой CO2/время. Эти данные получены в результате ледникового бурения в Антарктике. Выводы Barensen делает следующие:

Вопроса глобального потепления Barendsen не касается, он занимается изучением строения/образования земной коры и грунтов.

Истерия вокруг понижения CO2 может послужить переходу к более эффективным источникам энергии. Не как цель, а как стимул. Но перегибание палки не всегда позитивно влияет на результат.

 

Небольшой оффтоп, но в тему:

 

_id_, а откуда взялась информация, что снижение потребления мяса приведет к снижению выброса СО2, кроме шуток - смотрела по гол. тв
тогда бы уж парниковые овощи запретили

 

Кроме шуток, говорят что коровы пукают, причем серьезно, около 800 литров метана в день. Метан более сильный парниковый газ (сильнее СО2 в 21 раз), но живет в атмосфере не долго (на самом деле никто не знает точно, но предполагают что время полураспада 5 лет, т.е. за 5 лет концемтрация снижается вдвое). Поскольку Киото включает не только СО2, то и все разговоры про коров; свинки наверно тоже пукают.

 

Re: свинки наверно тоже
свинки как люди, а корова - бродильный цех на ножках.

 

странно, в той передаче не было ничего про метан, зато показали, как забойный цех работает, решили на нервах народа поиграть
и говорили, не про говядину, а именно про мясо, курица - тоже мясо?