Гарри Каспаров и мировая история

Аня, я понимаю твою мысль, но в данном случае согласна с Женей - Каспаров не создатель, но лишь сторонник теории Фоменко. Сторонники не обязаны быть професионалами, так же, как верующие не обязаны быть теологами. У Фоменко достаточно много интересных и неоспоренных пока доказательств для того, чтобы иметь не только противников, но и сторонников. Считать Фоменко дилетантом я бы не рискнула - чем дальше читаю, тем сильнее захватывает. По мере изучения могу поделиться мыслями, если кому интересно.

 

К сожалению, "захватывает" - не критерий.

Я недавно прочитала книгу Виктора Клемперера под называнием "Язык Третьего Рейха". Это что-то вроде описания имплементации идей "1984" на практике. Вот, по его воспоминаниям, многие очень умные люди в начале нацистского правления испытывали небывалый душевный подъем, словно бы заново родились.

Это я не к тому, что сравниваю идеи Фоменко с идеями нацистов (ни в коем случае!), а просто чтобы проиллюстрировать тезис о том, что чувства бывают обманчивы (благодаря чему и возможны такие штуки, как НЛП).

 

ты всерьез предполагаешь, что первым декретом президента Каспарова будет "о пересмотре истории древнего мира и обязательном изучении нх" <_<
кстати, если нлп кому-то облегчает жизнь - я не против нлп, или гомеопатии

а если серьезно, в чем тебе видится опасность идей фоменко, если отбросить наш травматический исторический опыт по построению коммунизма в отдельно взятой стране?

 

Опасность - это громкое слово. Но то, что некоторых людей он сбивает с толку, весьма печалит.

Гарри Кимовича в кресле Президента РФ я бы совершенно не хотела видеть. Он мне неприятен как человек.

 

а Владимир Владимирович приятен? а Балкененде по человечеси симпатичен? ты видишь альтернативы?

 

Так я и думала: скажешь, что Каспаров неприятен, предположат, что Путин/Балкененде/Буш приятен, как будто второе следует из первого

Балкененде мне, кстати, более симпатичен, чем Каспаров. Он по крайней мере последователен, предсказуем и не без здравого смысла.

 

понятно, что это была наживка. и я ее сглотнула. хотела переписать, да не успела - ты раньше ответила. это не следствие, просто отсутствие личной симпатии в данном случае для меня нерелевантно.

захватывающе, любопытно, сбивает с толку - это тоже не критерий потенциальной опасности. историческими вымыслами постоянно злоупотребляют. библию читать любопытно. или ватикан не сбивает людей с толку? или ты искренне веришь, что на прошлой неделе, 2007 лет назад иисус вознесся? куда вознесся? откуда вознесся? а послезавтра троица - это что (не в смысле трех выходных)? единство отца и сына и святого духа? это как? это где? это исторический факт? или это просто кому-нибудь нужно? а отсюда ведь до римской цивилизации рукой подать. ко всей древней истории применим один вывод - я знаю, что ничего не знаю. если плясать отсюда - любая теория имеет одинаковое право на существование.

 

Улыбнемся?

http://www.rabota.ru/fishki/prichudy/ves_44_kg.html

 

Тупичок Гоблина

 

C Вами приятно общаться, Вы сразу смотрите в суть проблемы...

Родословная Каспарова, Жириновского и любого другого для меня абсолютно вторична.

 

вы абсолютно правы. если к рождеству христову, также как и к его вознесению относится, как к "ЧИСТО УСЛОВНОЙ ШКАЛЕ, одной из многих возможных" (цитата из Фоменко), то никакого значения с научной точки зрения они иметь не могут. равно как и многие другие общепринятые (на веру) хронологические даты.

 

Да, он (Каспаров) - игрок, но всю свою жизнь он играл в иллюзорном шахматном мире. Там, в том мире, совсем другие правила, непохожие на мир реальный. Именно поэтому, все, за что ни берется Каспаров, все идет вкривь и вкось. Даже, когда речь идет о сугубо шахматных, но организационных делах. К тому же он не умеет прислушиваться к чужому мнению. Идти за таким человеком - себе дороже.

 

Уважаемая, на ваши посты никто не зарился... Где это орфография изменена?? Вы это о чём?! Если у вас в тексте были ошибки/опечатки, то точно не правил... зачем, а?!

как приписывать?! вы о чём?! В моём комментарии в конце предложения стоят два знака "?!". Заметили?

 

во-во. то-то г-н Зализняк, который написал упомянтый выше "труд", который вошёл в очередную книгу из серии "Антифоменко". первым делом принялся рассуждать про астрономию. мол, и при частичном затмении могли быть видны звёзды. или, скажем, яркие планеты. хотя "труд" был посвящён лингвистике, хотя Фоменко и ко старательно подчёркивают, что основой теории являются некие математические расчёты. ну и что в результате? дал г-н Зализняк повод Фоменко и ко вдоволь поизмываться надо собой благо этими же вопросами уже занималась масса астрономов и все более-менее реальные варианты были рассмотрены. однако г-н Зализняк не счёл своим долгом хотя бы поверхностно изучить исследования в области, в которую он из, возможно, лучших побуждений совершенно по-дилетантски вляпался. после этого ценность всего остального "труда" получается совершенно никакая, доверия уже нет, несмотря на авторитет автора. а тут пишут "наиболее сильная критика Фоменко". я уж вообще очень скептически отношусь к НХ, но после такой "сильной критике" к оппонентам уважения тоже не добвляется. как верно отметил один из противников НХ, - вместо того, чтобы начать научную жискуссию, главным оппонентом НХ в РАН быз назачен председатель комиссии РАН по борьбе с лженаукой. а как в СССР боролись со "лженауками" ещё много кто, к счастью, помнит.

что касается Каспарова - как Вы, Финн, говорите, в свободной стране (?) живёт сводобный человек. что сказал то и сказал, что Вы хотели доказать ссылкой на дни.ру? независимо от того, что на видео, комментарий на дни.ру омерзительный. а что там скрывается за бип-бип и кто эти бип-бип расставил - интересно узнать. обычно в интернете выкладывают нередактированные версии. если у Вас есть ссылка на оригинал - будьте любезны, хорошо?

 

что-то уже запамятовал, что говорил до этого, но даже в образце демократии (это США), так там тоже пииии делают да и сиськи голые нельзя показывать в детское время. Помните какой там был скандал, когда у какой-то там певицы одна грудь "нечаянно" вылезла...
К сожалению, не поклонник Каспарова, поэтому пока не попадалась авторская съёмка...

 

а как широко и душевно этот эпизод с Каспаровым обсуждается на сайтах типа "Православный Газенваген", просто загляденье. отличное русло выбрали, Финн, в верном направлении идёте. следующим шагом будет, наверное, опрос на рассвете "Вы еврей, да/нет"?

 

Не знаю, про какую вы дорогу говорите...
Но мне "понравились" эти слова (напрямую не относятся к данному обсуждению)...

http://www.echo.msk.ru/programs/code/52214/index.phtml

 

мда, а, простите, о чём речь, о беспорядках на Ставрополье по этническим признакам или же про Каспарова и НХ, чё-то я не очень понял. Вы о чём, Финн? Вы что пытаетесь и кому пытаетесь доказать? ссылка на программу интересная, спасибо. истории про испытания лекарства и про назначение губернатора Амурской области очень показательные. ещё можно вспомнить борьбу с трансплантологами и прочие виды борьбы, которая так любима отечественными "органами". если бы они ещё с таким размахом боролись с реальной преступностью и коррупцией... только ведь там бабла не срубить и социальной значимости не повысить. поэтому неинтересно.

 

Вот еще одна научно-популярная статья по поводу НХ:
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ. В конце ее приводится довод против НХ, справедливость которого понятна даже дилетантам от истории: