Форумчане флиртуют, женятся, разводятся, критикуют

Разные точки зрения на брачный союз слышала с начала учебы в институте, когда начинали знакомые/друзья жениться/расставаться. Как я на это смотрю - для женщин брак очень важен, это говорит о готовности мужчины брать на себя ответственность, также о большой любви(как бы это забавно не звучало), поскольку даже если мужчина думает,что брак не нужен,он делает предложение руки и сердца потому что хочет с этой женщиной прожить (опять же очень банально прозвучит) остаток жизни. Когда мужчина вместо того,чтобы жениться начинает говорить,ой,а зачем нужен брак,ну значит он не ту женщину выбрал,потому что если бы он действительно ее любил,то без доли сомнений женился бы) Все мои знакомые пары, в которых мужчины оспаривали необходимость брака, в конечном итоге расставались, при чем потом эти же мужчины легко женились на других женщинах) Ну и иногда обоим брачный союз не нужен, оба кольца носить не хотят, много времени друг без друга проводят, но просто важно найти человека, который твои взгляды разделяет, смотреть в одном направлении, действительно же у всех своё представление о счастье)
А ну и брачный союз для классического сценария:полюбили друг друга-начали встречаться-поженились-дети/решили жить без детей-воспитание детей/жизнь друг для друга и т.д и т.п, если в конечном счете с этим мужчиной/женщиной не планируются долгосрочные отношения, брак действительно не нужен, повстречались, классно время провели, расстались, но я практически не знаю женщин, которых такой сценарий бы устроил, поэтому очень важно на каком-то этапе оговорить все таки значимые моменты и своё видение развития отношений)

 

Не сомневайтесь.
Один взгляд на орфографию - и этикетка «способ приезда» наклеена навечно.

(Если это не Прибалтика, конечно.
Там могут быть нюансы.)

 

Меня смущает. Равно как смущает и ваши эпитеты по отношению к нему, а так же эпитеты от нашего форумного от других товарищей. Я даж в какой-то момент начал писать вам целый трактат почему не нужно путать понятия "нытик и зануда" с "прагматик", и обратить внимание на полный раздрай в понимании разными людьми слова "мужик", но осознал, что вряд ли буду понят, потому сообщение удалил и решил не продолжать общение ввиду общей токсичности темы, задав себе вопрос "а накой оно тебе надо?" и свалил на тренеровку.

Хреновость поднятия вопроса в том, что примерка ситуации с алиментами имела под собой вполне реального юзера, чего Чари стоило бы избегать, а говорить о сферическом человеке в атмосфере земли.
А вообще, попробуйте представить себе банальную ситуацию, когда в суде начинают утверждать, что вы не содержите адекватно ребенка и не тратите достаточно денег. Поверьте, судье начхать на ваши заявления "да у меня тут всё чики-пики". Здесь очень часто пригождаются случайно сохраненные чеки, фото примерок и прочие доказательства. Кроме того, я хз как скажется даже на няшном алиментоплательщике значительное увеличение собственного дохода, и осознание, что теперь эти 25% - это куча денег, которая уплывает бывшей.

В общем, не обижайтесь, крестик тот я вам влепил всердцах, и после того, как снес свой трактат в ответ на ваше сообщение, ибо в принципе, вы мне импонируете, оттого и разочарование от увиденного весьма огорчило. Крестик я убрал, ввиду того, что всё-таки ответил на ваше сообщение, но я реально не согласен с вашим мнением.

 

@Gonzo , перечитайте посты на ветке, включая пост Саши.
Там на самом деле очень четко прослеживается в чем суть проблемы/разный жизненный опыт/разный взгляд на жизнь...
А трактаты писать..ну и напишет каждый опять же со своей колокольни, смысла в том? (хотя меня тоже сначала потянуло на написание)
ПС Кстати, по закону в Голландии не обязательно отчитываться о расходах. Но вопрос регулярно поднимается, да. Вопрос порядочности, на самом деле, кмк.

 

Народ, флиртовать когда начнётся?

 

@SashaZ, спасибо за развёрнутый ответ. Я вам отвечу и надеюсь покажу, что не всё так плохо.

Вы просто не вдавались в этот вопрос. А голландцы всё это давно решили. Ведь вопрос реальных затрат на ребёнка входит в вычисление алиментов. Вычисляются алименты по документу, который называется Tremarapport Для вычисления расходов на детей они используют информацию от Nibud - Nationaal Instituut voor Budgetvoorlichting, которые по-моему используют в свою очередь информацию от CBS. Таким образом ответ на вопрос что считать расходами на ребёнка а что не считать очень простой: что NIBUD считает расходами на ребёнка - то и вы считайте. Я, надо сказать, не имею 100% таблицы, но такие вещи как часть отопления дома, часть оплаты воды, даже расходы на домашних животных, которых приобрели для детей, всё входит в расходы на детей.

Кстати, по закону если у обоих супругов есть доход, то каждый из них должен участвовать в покрытии расходов на ребёнка. Всё это вычисляется через тот же Tremarapport. Так что абсолютно нормально, что часть расходов на детей покрываете вы.

Не понял. Если вы тратите на ребёнка больше чем было заложено при вычислении алиментов, это наоборот даёт вам моральное право попросить отца детей помочь вам с финансами. Это как раз и есть один из основных плюсов такой отчётности.

Наоборот равноправные. У вас с отцом ребёнка равные права. Он, равно как и вы, имеет право влиять на жизнь ребёнка, включая принятие решение о расходах алиментов. До развода у него же было такое право? Если женщина хочет иметь права на ребёнка как единоличный родитель, тогда надо наверное рожать самой, для себя, использую искусственное зачатие и банк спермы.

Остальные ваши утверждения касаются просто вопроса того, что вам психологически некомфортна сама идея отчётности. Тут уж ничего не могу поделать. Это та плата, которую приходится нести за свободу и независимость, которую женщины получили в современном обществе. Если тяжело нести такую ношу - есть страны где этого нету, но там и детей при разводе с отцов оставляют, и камнями (ну либо плетьми) наказывают за то, что в "цивилизованном мире" уже даже не вызывает общественного порицания.

Хочу правда остановиться на одной вашей фразе

Не принимайте это на себя, но - этими словами вообще можно оправдать любое непотребство, совершаемое женщиной.

 

...... ... ... ... ... ...

 

@SashaZ et al, чари разводился, если я правильно помню, не в таких джентельменских форматах. Жена ему изменяла, потом было что-то про доступ к детям: все это вещи, которые убивают и доверие, и уважение. В таком случае формальный подход самый правильный.

Вы же говорите о разводе людей по-прежнему уважающих и доверяющих друг другу, примеряете казенщину НИБУДа на себя: это не ваш случай.

 

Ах вот откуда ветер дует! Кое- что проясняется...

 

А есть с кем?

 

Речь идёт о том, что относить к расходам на детей, что нет. Кружки, хоть 1 хоть 10, относятся к ним что у голландцев, что у нас.

Не думаю, что о вас были какие-то категории расходов, которые прям отсутствуют как класс у голландцев. Даже если и так, то тем более надо их учитывать.

Ну а вот представим для аргументации ситуацию, когда женщина родила 4 детей, особой квалификации не имеет и развелась потому что мужа "на свежатинку потянуло". А у детей особые финансовые потребности. Вот тут чёткий учёт финансов как раз поможет. Почему дети должны страдать финансово от того, что их папа решил уйти к молоденькой, условно говоря?

Ну вот вы сами бы в какую благотворительную организацию деньги принесли: в ту где присутствует на сайте строгая отчётность о том на что потратили деньги или тем, которые просто говорят "да верьте нам, мы же волонтёры, работаем за идею, сама мысль о финансовой отчётности коробит нас"

Надеюсь что если не переубедил, то хотя бы пошатнул вашу уверенность в том, что строгий учёт расходов - это плохо.

 

мне тут запретили встревать в чужие разговоры, но думаю, вы мне простите маленькую слабость ))) (хлопаю ресницами)
я, допустим, тоже не джентельменских условиях разводилась..и измены, и чего похлеще...и, как сказала, отношения с бывшим - говно..точнее их вообще нет. При этом бывший платит очень хорошие алименты (на вскидку, мне можно не работать) и при этом не лезет с отчетностью, НО, если какие-то расходы с его стороны на ребенка - как-то пересылка разрешения или она попросила что-то купить - то он эти растраты из суммы алиментов вычитает. Так что тут разговор не о том КАК разводились и ПОЧЕМУ, а о внутренних качествах человека. Я после всего мне вышесказанного чари поняла, что мой бывший - золото-человек

--- Сообщения объединены, 16 авг 2019, дата первого сообщения: 16 авг 2019 ---

а мой нынешний остался с ребенком на руках и при этом выплатил жене алименты сразу за 12 лет одной суммой, и не гундел. А ребенка я воспитываю, а не мамаша, которой баблище досталось...так что и нынешний - золото

--- Сообщения объединены, 16 авг 2019 ---

а то тут чари у нас один страдалец всея голландия...не один! просто остальные не нудят

 

предлагаю абстрагироваться от конкретных персональных ситуаций, мы всего лишь обсуждаем методологию учета расходов на детей и преимущества / недостатки связанные с этим.
Но я ни где не писал, что жена мне изменяла. Да, это было её решение развестись. Дальше уже не суть важно. И дети, к счастью, были уже в таком возрасте, что ими не особо поманипулируешь. Я с ними по факту больше времени провожу сейчас и более продуктивно чем до того.

 

Ни придирайтесь к словам. Замените это на "нагулявшаяся бывшая супруга", суть не изменится.

 

получается, что для бывшего я - поюзанная старая..у него новая на десятку моложе....а для нынешнего - я - молодуха-красоточка, он меня страше на 16 )))))))) а для моего папы мама кем была? у них разница в 25 ))))))))))))))))))))))))

 

А, так вы в смысле, что она кем-то поюзанная?
Извините, но серьезно реагировать уже не получается