Энергетический переход. Как уменьшить потребление углеводородов?

Стоимость выросла главным образом по политическим причинам. И такие качели будут продолжаться пока природный газ будет фундаментально важен для экономики, а ресурсы будут в руках режимов склонных к политическим авантюрам. Нужно все же стимулировать переход на другие источники энергии. Кстати, про глобальное потепление тоже не нужно забывать.

 

Не-а. Стоимость вырастает из-за недоинвестиций. Затем, глядя на растущие цены, инвестиции начинаются, постепенно мир заливается продуктом и цена падает. Цена нефти гуляет так. В 2007-2008 не было "режима, склонного к политическим авантюрам", а цена штурмовала пики. Ошибочные предпосылки приводят к неправильному телодвижению без результата (мы сейчас это видим на примере 24.02.2022 с решением, принятым на ошибочных предпосылках).

Каким образом стоимость выросла по политическим причинам? Рост цен продолжался весь прошлый год и украинской истории даже на горизонте не было. Хоть кто-то (РФ, иранцы, венесуэльцы, арабы) не исполнил контракты, чтобы его можно было обвинить в политическом манипулировании ценами? А вот на споте продавать не хотят, это да. И катарцы не хотят - предложили такой же твердый контракт, как и РФ. Вы же наверняка знаете, почему на споте трудно ожидать непрерывности поставок - потому что большинство проектов в мире кредитуются банками, а банки очень плохо или по кратно более высокой ставке дают деньги, если нет заранее подписанных якорных контрактов на 10-15 лет вперед. Ты приходишь в банк и говоришь "хочу 35 млрд.долларов на проект, который окупит себя через 10+ лет". Японцы (а чаще всего они кредитуют) говорят "а кому продавать будете?". А вы такой, красивый, отвечаете "ну пока не знаю, лет через 5-6 посмотрим". Ну или "Да, подписали предварительные контракты с теми и этими на 10-15 лет, вот формула цены, вот таблица твердо гарантируемых покупок, в правой колонке - опциональные объемы покупки. Готовы принять на 2-3-5% ваших Мизухо или Сумитомо в качестве миноритариев/наблюдателей за проектом".

Еще раз: "подтаскивание" политики удобно и позволяет решать в том числе свои дела - я тоже, когда что-то просир..ю, склонен объяснять начальству "Ну а что вы хотите? Эти козлы нас не любят" - но если мы говорим о будущем 500 млн. европейского населения, предпосылки серьезных, на полвека вперед решений должны быть правильными и тогда и результат получится не корявым

 

Вы это регулярно делаете или просто видели? Мыть солнечные панели на наклонной крыше 2х-, 3хэтажного дома - это будет не просто. И птичьи какашки и плесень вы так не ототрете - такой телескопической мойкой давление не сможете оказать для отшкрябывания под струей воды.
У меня есть эта мойка - мою сам окна в своих трех этажах - там физ.нагрузки олимпийские (7-8 м трубы, наполненной водой, которые постоянно пытаются завалиться в сторону). А панели у меня стоят на плоской крыше, т.е. доступ к ним есть прямой - и то мойка занимает полдня два раза в год. Эффект тоже есть - производительность после мойки увеличивается.

 

Может, и получится, если через систему химического хранения. Что меня в целом смущает в энергетическом обеспечении солнечными панелями и ветряками - это малая плотность энергии. Всю свою историю человечество шло к увеличению плотности энергии - от костра до АЭС, а тут поворачиваем обратно. Ни освоения космоса, ничего другого героического, что возможно только при увеличении плотности энергии, не будет. Как у хоббитов в том кино - красиво и спокойно живут в зеленой долине, радуясь простым вещам, но не более.

 

А объясните мне наивному - зачем солнечные панели ставить именно на крыше домов? Я бы предположил, что масштабные поля из тысяч панелей должны быть дешевле за счёт экономии масштаба на закупке, установке, обслуживании, оборудовании, идеальной освещенности, идеальном угле и т.д. Ну и вид не портит. Неужели транспортировка столько съедает?

Финансировать можно за счёт вложений частников, которые получали бы часть дохода от генерации. В теории это встречается - пример - но на практике разговор только про крыши.

Выше поднимался вопрос южных стран. В Португалии я так и видел: на крышах ничего, но вдоль трассы встречаются иногда поля батарей сколько глаз хватает. Это один случай, конечно, статистики не знаю - но вроде бы экономика в эту сторону должна работать?

 

Раз в год очищал двускатную шиферную крышу от листьев/орехов и прочей требухи на родине.
Здесь регулярно видел, как на высоте третьего этажа мойщик легко орудует шваброй с водой.
Я хз, насколько засираются здесь двускатные крыши птицами, что вот прямо необходимо их драить мойкой высокого давления. Могу предположить, что мыть после дождя от какахенов может быть легче, ибо последние отмокнут.
Ну и плоские крыши - наше всё. Ну и хз что там мыть пол-дня.

 

Здесь земли мало, чтобы на ней ставить солн.панели.
Если португальцам-физ.лицам не дотируется полупка панелей и энергопоставщик не обязан забирать у них эл.энергию, то и смысла ставить солн.панели частникам на своем имуществе нет.

 

Как выше уже написали - здесь каждый клочок земли идет в дело. Пустырей нету. И так почти по всей северо-западной Европе.
А вот поверхность крыш же как раз с толком не используется, при этом значительна, если учитывать и индустриальные и офисные здания.
Для эстетов сейчас уже есть панели, которые покрывают всю (или почти всю) площадь крыши и вид только улучшают. В Штатах вон Маск так вообще в виде черепицы делает.

--- Сообщения объединены, 24 апр 2022, дата первого сообщения: 24 апр 2022 ---

Я не вижу проблемы в малой плотности - точнее распределении генерации по площади. Но АЭС, на мой взгляд, все равно нужно строить. В ближайшие лет 50 еще не будет системы позволяющей использовать полностью возобновляемые источники.

 

Ну пустырей нет, но вряд ли стоимость поля с кукурузой настолько велика, чтобы сделать весь проект нерентабельным. Цена квадратного метра панели должна быть на порядок-два выше чем земли, для неё необходимой.

А зачем тогда дотируется и забирается в НЛ? Почему не дотировать фермерам или энергокомпаниям?

 

Мы видели в районе Бреда полное ‘опанеливание’ на откосе вдоль трассы - пожалуй, лучше, чем овечки, пасущиеся в подобных местах, хоть и менее пасторально.

 

Кукуруза- стратегическое сырье. Так просто невозможно произвести перевод земли из сельскохозяйственного в индустриальное применение. Незаполненых панелями поверхностей пока хватает и без кукурузных полей.

Именно для того, чтобы создать объем производства электроэнергии. Сейчас уже каждая пятая крыша с панелями. А это значит, что процентов 10-15 домовладений вырабатывают столько же электроэнергии, сколько потребляют интегрально за год, а остальные 5-10% существенную часть. Еще немного поднажать и можно большую часть бытового потребления обеспечить от солнечной энергии. И да, для этого нужны системы аккумулирования и балансирования генерации на темное время и малосолнечный сезон. Что-то типа больших аккумуляторов или электролизеров-баков с водородом, которые будут балансировать на коротком цикле (ночью и пока облака) и ядерных электростанций которые будут сбавлять обороты летом, а зимой, когда солнца мало и нужно топить (тепловыми насосами. конечно ), крутить во всю.
Вот, я думаю, если в Италии, Франции, Испании, Греции наставить солнечных панелей они бы могли экспортировать свою энергию в темную северную Европу.

 

Это всё звучит правильно, но с моей колокольни это как если бы каждую семью мотивировали содержать свой огород и выращивать свою картошку вместо агропрома.
Экспорт из южных стран я тоже поддерживаю, это было бы логично.

 

Если б картошка, как солнечные панели, сама закапывалась, росла, выкапывалась, в печку прыгала и потом на тарелку я бы на такое подписался .

 

Вот только бытовое потребление в разы меньше промышленного (навскидку - не больше 20% от общего).

Франция и без панелей экспортирует, как и Бельгия. Атомная энергетика (если есть топливо) пока что самая выгодная.

 

Ну так тут как всегда: сто старушек - сто рублей. Там 10%, там 5, глядишь, уже и от половины газа можно отказаться.

Франция - это сила. Но вот солнце они могли бы и получше припахать. А итальянцы с греками - у этих и атомных станций нет, а солнца полно.

 

Я логики в таком дотировании физ.лиц, генерирующих эл.энергию, не вижу, но она есть какая-то. Парламент принял решение, что должно быть так (энергокомпании должны забирать эту эл.энергию). Через какое-то время посчитают, что технология достаточно проинвестирована, и отменят дотации (и тогда, если компании будут принимать по 5 центов, придется ставить в каждом доме накопители из сэконд-хэнд батареек Теслы). Так же, как нулевой налог на гибриды сначала ввели, потом со временем отменили.

 

Про водород:

 

Похоже собираются добавить два новых реакатора, к двум действующим на АЭС Борселе.
Вот тут отчет МАГАТЭ о выработке за 2022

 

Уже, по-моему, пару лет об этом говорят и уже с год, как, вроде-бы, приняли решение, но это все равно еще дело долгое, т.к. нужно деньги найти, подрядчиков, проект, ... Думаю, что лет через 10 построят, если все будет нормально.