Чумовая иллюзия

Вы видите круг из сине-фиолетовых пятен, которые по очереди исчезают, как бы двигаясь по кругу.

Направьте взгляд в перекрестие в центре, наблюдая при этом боковым зрением за тем как исчезают пятна. Если вы все сделаете правильно, то увидите, что по кругу движется пятно зеленого цвета.

Не отводите взгляд, и через некоторое время фиолетовые пятна исчезнут совсем, и останется только бегущее по кругу зеленое!

 

Супер!

 

колбасит !

 

КАК это работает!??
:blink:

меня аж укачало пока смотрел, пытаясь разобраЦЦа....
:crazy1: :insane:

эксперимента наука
тяжелая штука!
:inc:

 

Попытаюсь объяснить:
поскольку мозг - штука ленивая, не любит себя перегружать, то и получается, что пока мозг сосредоточился на крестике в центре и бегающему по периферии зеленому шарику, ему дела нет до фиолетовых пятен, на которых наше внимание не обращено, т.к. они статичны (значит пятна - вычеркиваем из анализа изображения), более того, фиолетофый цвет - далек от зеленого по спектру, что позволяет мозгу делать это еще эффективнее.
Но, как только отвлечешься от центра или просто слегка мотнешь головой (изменился угол зрения) - мозг сразу начинает "пересчитывать" все изображение, которое поступает через глаза.

Аналогичная хрень происходит при движении на большой скорости - поле зрения существенно сужается, объекты по бокам становятся слаборазличимыми, т.к. мозг не успевает анализировать всю поступающую информацию (ну или не натренирован это делать в обычной жизни).

 

У меня пятно 03:15 дефектное. Сразу видно - отечественная элементная база <_<

 

Для чистоты эксперимента, что есть большая скорость ?

 

Близкая к скорости света. Тогда предметы на обочине вываливатся из конуса пространства-времени

 

А как подумаешь, что это оказывется целая наука и есть люди всю жизнь подобными явлениями занимающиеся... :blink: ЖУТЬ!!! Все эти вопросы насчет скорости, расстояния между шариками, их размеры, цвет, контуры... Нет уж, я лучше лазер покурочу...
Но зрелищно зато...

 

большие скорости начинаются после 100 кмч для надвигающихся предметов и всего 40-50 для предметов, проносящихся мимо (типа деревья в окне, если едешь на поезде - попробуй уловить детали, если смотреть только прямо из окна и не провожать деревья взглядом... ) Детали исчезают, т.к. мозг за глазами не поспевает... )
У пилотов истребителей поле зрение вообще мизерное, но из-за того, что в небе не столь оживленное движение плюс трехмерные перемещения, то самолеты успешно летают и, пока, редко сталкиваются.

Вот у птиц мозг как раз натренирован быстро обрабатывать информацию от глаз. Но и сердце у них колотиттся быстрее в разы и живут они меньше.

 

думается мне, что это физики или медики развлекаются - при знании исходных параметров, как то скорость работы мозга на распознавание, длины волны зеленого, фиолетового и серого света - несложно подобрать скорость вращения зеленого шарика, чтобы он "стер" фиолетовые на сером фоне.

Уж медики точно извращаюся на эту тему очень давно: даже делались операции людям с болезнью паркинсона (хирургически перерезали связь между двумя долями мозга) и больной видел и воспринимал одним глазом то, что другим в упор не видел... Зато болезнь отступала, т.к. мозг переставал будоражить свои обе доли ложными электрическими сигналами.

 

Попугаи, например. Или вОроны.

 

неужели попугаи/вороны по 70 лет живут?

 

а вот этого я бы вам делать не советовал ... :1w:

 

Мне помнится, что скорость обработки информации соответствует 24 кадрам в секунду. Для периферийного зрения еще меньше. Пересчитать на скорость несложно. Верю, что может получиться 100 км/ч.

 

насчёт ворон не встречал (хотя в былинах, легендах и проч. до 400 лет им приписывается), но вот что попугаи по 130-150 лет живут без проблем - это факт (многократно зафиксированный в различных источниках). Речь, есс-но, о нормальных (больших) попугаях, а не миниатюрных....

хотя вот тут этот факт подвергают сомнениям:


http://mybirds.ru/info/lifetime.php

 

> Does the eye have some sort of frame rate, sampling rate or refresh >rate?

The human eye can readily adapt to light levels from at least .03 F/C (full moon, no other illumination) for scotopic vision (rods), to 15,000 F/C (bright daylight in snow) for photopic vision (cones).

I'm not sure how that would translate into ASA and f-stop.

Detectable refresh rate (temporal frequency) varies between 40 and 80 hz (depending on the lighting ratio of source to ambient light). The eye can detect flickering (temporal separation) of equal intensity light sources at intervals as low as 15-20 ms.

Finally, resolution is between 50 and 60 cyc/deg. in bright light, but that number has a lot of qualifiers that I won't go into. (Our hearing is limited to 20-20K hz, but the brain can detect missing harmonics at much higher frequencies.)

Jessica Gallant
Los Angeles based Director of Photography
West Coast Systems Administrator, Cinematography Mailing List

http://www.cinematography.net

 

Вот, нашел:


http://www.nsu.ru/materials/ssl/distance/B...chives/046.html


Долго живут - в неволе, где нет опасности и борьбы за существование. В природе - в 5-6 раз мешьне.

 

Re: неужели попугаи/вороны по 70 лет живут?
Конечно, вот, например, какаду капитана Флинта до сих пор живет в Лондоснском зоопарке.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc1p/NT000098A2
Re: В природе - в 5-6 раз меньше
Ну что ? - современный человек в природе за неделю сдохнет. Тока к чему фсе эти речи?

 

речь про то, что для обеспечения хорошей работы мозга по распознаванию образов природа ничего лучше не придумала, как "разогнать" организм, чтобы в мозг и мышцы поступало больше питательных веществ и кислорода ( у птиц даже легкие не такие как у человека ). Но плата за это - быстрый износ мышечных тканей и, как следствие, малая продолжительность жизни.
Человек в дикой природе сконее от страха умрет или от инфекции, чем от старения организма.