500 долларов в месяц - и ученые останутся дома (считает В.Садовничий...)

Я имел в виду именно техническую часть в кибернетике. Если вы изучаете работу перфораторов или барабанов играющих на улице шарманщиков (как аналог памяти), то, мне кажется, вы будете отставать с таким образом полученным образованием. Некоторые вещи, мне кажется, вообще нельзя вы-учить на бумаге. Вы предлагаете пойти студенту еще куда-то подрабатывать для получения практики. Но тогда вы такого студента просите дообразоваться вне системы образования, которую тут так хвалили, не так ли?

 

>Ярослав, как мне кажется, вы хорошо ездите на велосипеде

Да уж, десять лет каждый день. Наверное, надо будет в велосипедные тренеры переквалифицироваться

Витас, на самом деле Анна Вам уже ответила. Для того, чтобы читать теоретические курсы, не всегда надо быть действующим ученым. Ведь не являестя же, скажем, школьный учитель математики профессиональным математиком. А, например, кафедра математики московского Физтеха состояла из бывших комсомольских работников мехмата МГУ, которые никакой наукой не занимались ни до, ни во время, ни после. И ничего, давали студентам лучшее в стране образование. Важно это становится только когда начинаются курсы, которые должны быть основаны на более или менее современном материале. Не знаю, как, скажем, в экономике или социологии, но в естественных науках таких довольно мало - все-таки за последние 20 лет не так много было получено результатов, которые требуют немедленного включения в программу. Я буду с сентября читать курс по области, которая существут с 1989 года - так в мире таких, наверное, всего штук десять. Поэтому здесь важнее не столько знание новых результатов, как объем и глубина программы. В этом смысле университетское образование по естественным наукам в России можно считать хорошим. Другое дело, что даже очень способный выпускник университета сам заниматься наукой не может - ему нужно руководство, с которым как раз и проблемы. Но так везде - выпускник, скажем, Гарварда или Оксфорда, majoring в физике, тоже не может немедленно самостоятельно начать ставить себе задачи и их решать. А если может - значит, он очень ограничен и не понимает, что полученных знаний ему хватит только на очень короткое время, и надо учиться дальше. Кроме теории, есть еще эксперимент, и для научных исследований нужна материальная база - как уже DELETED писал, если кто-то хочет заниматься экспериментальной ядерной физикой, у него будут некоторые трудности. Но и с тем, чему он научится, он вполне может поступить в аспирантуру в тот же Оксфорд и заниматься там экспериментальной ядерной физикой сколько душе угодно (придется только в DESY или в CERN ездить на эксперименты ) Отставание в практических вопросах от английских коллег с аналогичным оксфордским образованием пройдет за месяц.

Как устроено образование в прикладных областях, я, честно говоря, не знаю (хотя сам лично его в свое время получил  ). Наверное, там все, о чем Вы говорите - необходимость обновлять программу постоянно, необходимость работы на современном оборудовании, необходимость изучения каких-то новых методов - гораздо важнее. Наверное, сейчас нельзя, скажем, электронике учить так же, как и десять лет назад. Но я вроде и не говорил, что там тоже хорошее образование. Я не говорю и то, что оно плохое - просто не знаю. Практика, кстати, обычно включена в программу любого института - сам лично когда-то проходил три, другое дело, удается ли институту обеспечить такую практику, которая может пойти кому-то на пользу.

 

Как-то упустила этот топик, но все же еще раз поясню свою мысль. По сути я согласна с Ярославом и анной, что сильное образование и сильная наука взаимосвязаны, но при этом образование все же первично, и поэтому без сильной науки вполне может существовать. Я уже писала, что наше образование на уровне выпускника университета достаточно и даже более фундаментально, чем соотвествующий мастер курс на Западе. При этом наш кандидат (сделавший свою работу за 3 года на устаревшем оборудовании и выехавший на одну конференцию с постером, и имеющий пару публикаций, где он даже не является основным автором) сильно не дотягивает до местого Доктора (5 лет докторантуры, курсы с ведущими спецами по предмету, поездки и контакты, статьи в международных журналах). Так что никакого противоречия здесь не вижу. То что более затратно- наука, находится в загоне, и, повторюсь, одними зарплатами делу не поможешь.