На юге Франции упал самолёт Germanwings из Барселоны в Дюссельдорф

Я не понял насчет врача. Тут скорее дело в другом, в системе, которая обязывает хранить врачебную тайну. Ну а врач же не может предвидеть, что его клиент будет через пару лет делать (как я понял он лечился до того как пошел на курсы летчиков).

 

Есть много брат Горацио такого...
Вам напомнить, как голландские власти выдали разрешение на оружие психически больному?
Увы, но ошибки такого рода неизбежны. Надо просто с этим смирится и попробовать минимизировать последствия. К примеру для самолётов на сегодняшний день технически вполне реально перенять управление самолётом с земли. Так, что пилот уже ничего сдедать не сможет. Это кстати решило бы и проблему с угонами самолётов лучше любой бронированной двери.

 

Ну, а где гарантия, что самолет не "упадут" с управлением с земли? Это ж, можно сразу 10 самолетов направить на скалы или в телебашни с земли, если захватить пункт управления или какой вирус придумать с перехватом управления с другой точки.

 

Там еще попробуй успей разобраться в чем дело и перехватить то управление. КВС же нажаловаться не сможет вовремя, если его в кабину не пускают все равно. А пилот за рычагами вообще может начать снижаться не штатно, а отвесно, чтобы через минуту уже в дамках оказаться. Не поможет, короче.

--- Сообщения объединены, 30 мар 2015, дата первого сообщения: 30 мар 2015 ---

Про автопилот вот статья ничего такая.

http://www.computerra.ru/119441/no-pilot-no-cry/

 

Да, могут не успеть врубиться, что дело пахнет керосином, боюсь, это так. Но с другой стороны в каких-то случаях все же могло бы и помочь. Если, например, установить какой-то узел связи с землей вне кабины, через который любой член экипажа, сказав некий "пароль", мог бы быстро сообщить о происходящем на борту. Но вообще, идея возможности блокировать управления самолетом с земли с одной стороны кагбы helpful, с другой совсем даже и наоборот, ибо разверзается еще одна бездна возможностей для психов и террористов: освоил эту "кнопку"/систему и валяй-направляй самолетики куда хочешь, даже не жертвуя собственной жизнью. Так что очень неоднозначно, нужна она или нет, эта возможность.

ПС Запостила и увидела, что продублировала мысль Витаса. Ну она первая приходит, на самом деле, так что неудивительно.

 

Вот ещё одна теория: http://www.sott.net/article/294482-Germanwings-crash-Not-the-full-story

 

Можеь мне одному это кажется....но на протяжении последних 15 лет прослеживается повторяющийся алгоритм:

1. Массовая гибель гражданского населения в некоем ЧП
2. Это ЧП освещается всеми "ведущими" СМИ в режиме" live"
3. Эти же СМИ Сообщают о подозреваемых в течении первых 24 часов после ЧП
4. В течении следующих 24 часов эти СМИ уже называют виновного(ых)
5. ЧП муссируется в СМИ ещё какое-то время, но названные виновные не меняются
6. Результаты официального расследования в СМИ не освещаются, либо освещаются в нужном ракурсе, подтверждающем изначальную версию СМИ
7. Результаты: Все 3 здания WTC в Нью Йорке обрушились от удара двух самолетов которые захватили террористы, поэтому надо оккупировать Афганистан и много чего вокруг
8. МН17 сбили про-русские террористы, поэтому надо ввести санкции против России
9. Посмотрим чем закончится эта история с Немецким лоу костером....

 

Я думаю вы знаете, что делать когда кажется в соответсвии со скрепами

 

Я не крещёный

 

Тогда плохи ваши дела - так и будет казаться всю дорогу

 

неужели Германию оккупируют?

 

Германия оккупирована с 1945 г. (так к сведению) погуглите суммарное кол-во военных США, базирующихся на территории Германии и сравните с нынешними Немецкими ВС...занимательная картина нарисуется. Здесь собака в другом месте зарылась...

 

если следовать логике телефона - скорее, Россию - это у нее враги, везде враги.

 

Следовать нужно не чьей-либо логике, а фактам..
Логика может быть с умыслом...и не в вашу пользу...то бишь субьективная.
А факты- вещь объективная и зная факты, вы сможете получить объективное понимание реальности...

 

браво, абсолютно согласна с вами. именно поэтому вам и посоветовали остановиться после вашего пункта 3 - ибо все остальные в вашем посте напоминают "логику испорченного телефона"

 

насколько я поняла, он неоднократно обращался к врачам с различными жалобами, в т.ч. На зрение и похоже, даже имел недавнее освобождение от работы по состоянию здоровья. Отсюда и моя реплика: насколько врачебные опасения (в чисто теоретическом варианте, если представить, что врач был в курсе его профессии и истории болезней ) дают врачу имеет (моральное) право нарушить врачебную тайну? Вопрос не праздный, в моей профессии тоже возможны ситуации, требующие моральных терзаний в связи с проф тайной клиентов (но переводчик, к счастью, не является экспертом в оценке и прогнозе, поэтому моя ответственность несравнима с врачебной или судебной экспертизой)

 

Валерии отдельное спасибо
Только я не увидел кто меня попросил остановиться после пункта 3...
Также, не ясно почему логика сломанного телефона...ни одного ФАКТА опровергающего мои слова я не увидел...хотя и прищурился из всех контактных линз
Вы опровергните меня вашими фактами...тогда наше общение будет похоже на дискуссию...а затыкать рот оппоненту это не по христиански какбэ.

 

Что именно "просто"? и в чем там "not the full story"? нет времени внимательно вникнуть пока. Расскажите в двух словах?

 

У вас паранойя.
Практика показывает, что бороться фактами с ней довольно сложно

(вопрос, почему нагугливание чего-либо считается фактом и почему другие должны опровергать нагугленное, оставими за рамками)