Дорогая (ли) цифровая камера?

Довожу, конечно. Но в результате обработки зачастую получаю какую-то искусственность, что-ли. Жизни в них нет.

Снимаю в jpeg

 

Прежде всего посоветую перейти в RAW и уделять больше времени его конвертации, причём в 16-ти битный tiff. Этим Вы расширите динамический диапазон и улучшите передачу полутонов.
Далее - стоит поиграть с настройками шумодава при ковертации, чтоб детали не вымывал. Может уменьшить "пластмассовость". Следующее - есть ли аналогичная искуственность, скажем, в моих фотках - хоть с Кэнона, но всё - цифра? Если есть, то у меня нечего спрашивать совета , если нет - то будем думать, что менять в обработке редактором, если RAW и индивидуальное конвертирование не поможет .

 

Спасибо огромное за советы, Peter!

Ваши снимки мне очень нравятся. Так что, буду следовать. О результатах отчитаюсь

 

IMHO я бы для начала задался вопросом, будут ли снимки печатать и на каком формате/мониторе рассматривать, а потом уже камеры обсуждал .

 

Саша, фотка с неправильным фокусом и на 10х15 будет там себе, хотя во многом ты прав. Но этот параметр начинает быть важен, ИМХО, при выборе камеры с 4Мп версус 6Мп и т.п. .

 

А у маленьких камер с коротким фокусом/размером приемника и аберрации и сам дефокус меньше . Другое дело, что при малых размерах они и объективы упрощают, и света конечно очень мало.

 

У цифромыльниц с хорошим объективом есть еще одно преимущество - возможность реальной макросъемки, что для зеркалки в большинстве случаев означает необходимость покупать доп. недешевый макрообъектив.

А вообще меня Nikon D70 устраивает на 99%, по качеству фотографий и удобству использования. Маргинальные споры по поводу брендов, мегапикселей и шумов, отличающихся на 5%, меня мало волнуют. Не советую учитывать эти критерии при выборе аппарата в своем ценовом классе.

 

Таки да, DOF у малосенсорных камер как правило большой, но от шевелёнки это не спасает .


Dmitry Pankratov, да, совершенно верно, цифрокомпакты имеют "бесплатное макро". Для зеркалок оно "платное", путём соответствующей линзы. Увы.

 

С этим согласен. Хорошая классификация!

 

Peter, а чем вы макро снимаете?

 

Посмотрите на Canon PowerShot A620:

http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/canon_a620.asp .

Отзывы здесь

http://www.dpreview.com/reviews/read_opini...dkey=canon_a620

 

Re: Посмотрите на
why not
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz5/

 

Меньшие вес и цена, акумуляторы можно заменить батарейками из ближайшего ларька, если что. А вообще-то, конечно, why not?

 

Irchik, как правило Тамроном 28-75/2,8 на макс. зуме.

Evgenij Koronin
>"скорее я средне-арифметическое между атоматчиком и вульгарисом"
Если говорить про фотоаппараты Кэнона, то что-то из А-серии или S-серии, если хочется сэкономить или G-серии, если хочется получить несколько лучшее качество оптики и чуть больший сенсор.
Из цифрозеркалок, если важен размер, то Пентакс сделал довольно небольшую зеркалку. Что она даст - уже говорили.

Если хотите, гляньте какие камеры от, скажем, Кэнона, Никона и... ну... Сони подходят по цене (+ цифрозеркалки от Пентакса и, может, Минольты), отобрав по наличию ручных настроек (раз Вы не автоматчик ), максимальной светосилы (ф/? - чем меньше ? тем лучше, если два значения, то одно для минимального, другое - для максимального зума) и нужного для Ваших целей зума. А потом обсудим.

 

Я бы не брал аппарат от компании, которая производит их без году неделя, т.е. не выходил бы за пределы списка: Canon, Nikon, Pentax, Olympus. Жалко что Minolta сдохла.

 

alexgeorg, есть исключения - Сони начала делать довольно приличные камеры - её простые модели имеют неплохой автомат, а V-серия была неплохим подражанием G-серии от Кэнона. Ну и 717-я м 818-я модели для своего класса вполне.

 

Я не сомневаюсь, что электронику можно быстро сделать на уровне. Но концепция, дизайн, философия камеры если хотите - нельзя это сделать за пару лет. Это приходит с годами. К тому же у многих и оптика не своя: Zeiss, Leica и т.д. Впрочем сейчас сроки жизни камер все меньше. А когда-то покупали на двадзать лет вперед .

 

Re: К тому же у многих и оптика не своя:
Да что в ней чужое? Секрет метода конечных элементов в приложении к нелинейной оптике?

 

Ну я бы сказал это как запорожец с движком от BMW.