USB (посоветуйте)

> Если судить по вашему, то сперва появилась технология 0.065 после чего на основе этой технологии стали на заводах печатать микросхемы и полупроводниковые лазеры работающие в ультрафиолетовом диапазоне

Немного не так . Вначале появилось, что для поддержания конкурентоспособности производства полупроводниковых чипов и изделий на их основе ТРЕБУЕТСЯ дальнейшее уменьшение технорм. Поэтому, схематично выражаясь, забашляли R&D и т.п. и соорудили ту самую технологию. Кстати, я сомневаюсь, что её используют для _производства_ лазеров. _В_ технологии для фотолитографии используются лазерные источники света в далеком ультрафиолете - 193нм. Газовые, разумеется. Не полупроводниковые.

> Для производства тех самых полупроводников, для фотолитографии хотябы одного слоя полупроводника вам нужен источник монохроматического излучения с длинной волны не более 0,065 - Лазер.

Могу я Вам посоветовать ознакомиться с популярными статьями по полупроводниковому производству перед тем, как делать столь "несомневающиеся" заявления ? Для 65нм, как я писал, успешно используется для фотолитографии источник света с длиной волны 193нм. И будет использоваться, скорее всего, до 32нм технологии включительно, хотя и с баааальшими ухищрениями. А уж потом, скорее всего, будет источник света на 13,5нм. Для 22нм технологии и ниже.

> Я самоучка
Я понял . А я с этими тонкими материями каждый день на работе дело имею.

> они не оправдано дорогие
Вы про понты забыли.

 

Есть такое слово Roadmapping

Компании планируют на 5 лет вперед примерно какие продукты должны выйти с какими фичами.

Производители памяти рисуют на своём roadmap "через 5 лет в наших корпусах должно быть в 3 раза больше памяти. Мы верим, что это возможно". Если не сделаем - клиенты обойдут!

Потом эту картинку показывают литографическим компаниям и тем не остается ничего другого как рисовать на своем roadmap "через 5 лет у нас будет машина, способная делать очень-очень тонкие линии." (если не сделаем - клиенты обойдут) И начинают вбухиваться деньги Параллельно выяснятся детали, типа "хм... это уже EUV диапазон..."

Так и работают. Планируют вперед. А как на самом деле будет - фиг его знает.

 

Я встеки старонник того что яйцо появилось раньше курицы и даже необходимости в самой курице.
Всеткаи "курица" (технология 0.065) это патентованое изобретение годов 2000-х.
А "яйцо" (лазер) изобретение патентованое в годах прошлого века.
Согласитесь...
Все остальное это уже тонкости.

К области "понтов" как от серьезных производителей так и со стороны подпольных халтурщиков, я отношусь скептически.
Я не сторонник использовать самое, что ни нинаеть современное и навороченое с понтами, я приверженец классического и провереного временем.
Во многом новом слишком много огрех и недоработок, которые выясняются и коректируются потом, котода это уже становится классикой провереной временем и лишонной многих недостатков.
Вот пара примеров:
1. Я тут хотел себе новый (понтовый) Nokia N95 купить, а на днях пообщался со знакомым, оказывается склады производителя завалены гарантийными телефонами дефектными. Сырой телефончик оказывается, так что решил пока не выкидывать свою Sony J70 она пять лет стабильно отработала и еще поработает с родным акамулятором.
2. Еще будучи в россии один знакомый клиент решил похвастать подарком привезенным ему из штатов. Флешкой на 32гига купленой гдето на e-bay. Первое что уидел, маленький сипатичный корпус Sony Vaio красиво выгравированые, но 32 гига, както не реально. Лезу на сайт Сони, таких флешек они не делают как по внешности так и по обьемам. Тутже к ребятам знакомым кто знаком, кто видел такое. По началу у многих удивление, а потом выясняется что это подделка китайская. Так что когда клиент пришл еще раз его пришлось обрабовать реалями его "американского" подарка и даже разобрать для визуального подтверждения. А ведь с виду сделано красиво, компактно, качественно, циферки солидные, и стоимость почти в 300$, а в реали то совсем иначе...


Если не секрет, на какой бренд в электронике работаете?

 

Да, но основываясь на уже достигнутом ранее, с запасом на усовершенствование, и упованием на нечто новое.

 

Alexey
> Компании планируют на 5 лет вперед примерно какие продукты должны выйти с какими фичами

Если говорить о фотолитографии, то видел забавную презентацию, где показали, что кратковременные прогнозы про технологии (2-3 года) обычно сбываются, а вот долговременные - чаще нет. Вот такие дела... хотя закон Мура пока в общем соблюдается.


Andrey A Kireev
> Я встеки старонник того что яйцо появилось раньше курицы и даже необходимости в самой курице.
Всеткаи "курица" (технология 0.065) это патентованое изобретение годов 2000-х.
А "яйцо" (лазер) изобретение патентованое в годах прошлого века

В общем не соглашусь - по той простой причине, что запатентовано много всякого, а вот в производство идет и деньги приносит то, что востребовано.

> Если не секрет, на какой бренд в электронике работаете?
Вопрос к кому? Если ко мне, то ASML.

 

Это уже применения касательно.
Но не будете же вы утверждать, что применяемые EUV лазеры есть изобретение самого разработчика технологии.
Вы к примеру занимаететь разработкой полупроводников, не будете же вы еще попутно изобретать полимеры вам необходимые, лазеры и т.п.
Вы будете использовать рационально кемто ранее изобретенные полимеры и кемто ранее изобретенные лазеры.
Все последовательно и рационально.
Кто изобретает и придумывает - изобретатели.
Ктото это использует и усовершенствует - R&D
Ктото это уже пускает в серию - производство.
Ктото уже это пускает на прилавки...

Если к примеру вы в процессе разработки и доработки своей технологии разогнали свой лазер и спектрометр вам сказал "ой уже ренген диапазон" Это не означает что вы его придумали, это означает что вы его усовершенствовали.
Вы усовершенствовали то, что было изобретено ранее.
Вы имеете право оформить это как изобретение, ведь ни у кого нет такого. Но через день другой ваш конкурент сделает свой лазер немного по другому и достигнет тогоже результата он будет тоже претендовать на то чтобы это тоже считалось изобретением.
А по сути дела и вы и ваш конкурент изобретали а точнее дорабатывали "велосипед" ранее кемто придуманый...

ASML это абревиатура или полное название бренда.
Просто раньше не слышал.

 

Это производство средств производства B)
Как все запущено-то...

 

Andrey A Kireev
вы уж не обижайтесь, но после всего вами написанного я начинаю все таки думать что на 32 Гб флэшки существуют

ну а то что вашему знакомому продали китайскую подделку -- что ж, бывает

 

Покупайте.
Я без работы не останусь....

 

32Gb = 4GB

может из-за этого спор? Кто-то указывает размер в битах, а кто-то в байтах.

 

Ладно. Надо работать.
Мне конечно нравится участвовать в дебатах с людьми интересными и грамотными.
Но боюсь наша дискусия уже вышла за рамки изначальной темы.

 

Corsair предлагает флэшки 16GB довольно давно. Отзывы на
Amazone.com - только положительные.

Андрей, действительно, идите уже работать. А лучше - еще книгов почитайте...

 

мы говорим о GB


Вот статья аж за 2005 год на PC World (в компетенции этих людей думаю можно не сомневаться) о том что Самсунг (опять же не неизвестный китайский подпольный производитель) подготовил нанд флэш чип под 32GB memory card.

я не спорю о том что гдето могут продавать подделки, их и на Ролекс и на Виагру продают очень даже много...

 

Андрей - спасибо. Посмеялся вволю. Особенно про лазер на 65 нм пааанрааавилось! Петь - ну ты блин, зачем парню наши секреты выдавал?

 

Вообщето говрили о флешках "свистках" и им подобных.
И по умолчанию рассматривали величину измерения которая на коробке пишется, а точнее мерили размер в гигабайтах и мегабайтах.
А кто там в чем подразумел, и в каих единицах измерил мне както .....
Я в гигабитах привык мерить скорость, а не обьем.
Можем начать измерять винчестеры и СД в гигабитах, если кому так удобнее для понимания.

 

to Deniska
я тоже изрядно повеселился сегодня...

 

а разве это секрет?

 

Andrey A Kireev
>Но не будете же вы утверждать, что применяемые EUV лазеры есть изобретение самого разработчика технологии.

В значительной степени это именно так. Источники излучения доводят до уровня, на котором их можно будет применять на производстве именно на средства разработчика технологии.

> Вы будете использовать рационально кемто ранее изобретенные полимеры и кемто ранее изобретенные лазеры

Простите, но Вы, вероятно, не работали в "большом" и несофтовом хайтеке. Именно так, одни компании занимаются разработкой резистов, другие - фотолитографического оборудования, третьи - средств изменения и т.п. А всё в итоге работает именно на создание техпроцесса. Другое, что, возможно, давно известен принцип получения излучения такой-то длины волны или тот или иной полимер, но создание фоторезиста, доводка его свойств и т.п. делается именно для данной технологии.

Простите, но Ваши последние сентенции про "разгон лазера" и прочее, а также удивительная безапелляционность суждений, сопровождаемая изрядной, уж извините, дремучестью насчёт того, о чём Вы беретесь рассуждать, заставляет меня уже настоятельно посоветовать Вам вначале хотя бы минимально ознакомиться с тем, о чём Вы беретесь судить.

А уж потом можно будет продолжить дискуссию, не борясь с приступами хохота при прочтении Ваших постингов.


deniska
> Особенно про лазер на 65 нм пааанрааавилось! Петь - ну ты блин, зачем парню наши секреты выдавал?

А меня больше про "разгон" оного лазера повеселило .

Ну а секреты... не смущай человека. А то ведь правда отчается и не последует извечному совету, который саппорт давит в глубине своей нежной души - RTFM .

 

Вот говорим об одном и томже, а друг друга не понимаем....
Ну да ладно...
Еще раз перечитайте мои посты, и про яйцо и про велосипед тоже.
Мы смотрим на один и тотже огород с разных сторон.

Кто измеряет гигабитами, а я гагабайтами.
Кто то с точки зрения корпарации, а я с точки зрения оконечного пользователя.

И плиз не придирайтесь к словам, вы помоему разучились понимать метафоры.

 

Какой огород, какие метафоры... Хотя вот аналогию извольте-с.
Я вот, например, в нейрохирургии совершенно не разбираюсь, хотя и имею некие смутные представления о том, что нервы имею проблемы срастаться, компенсаторные возможности мозга и т.п. Но я и не лезу к хирургам с глубокомысленными и безапелляционными идейками про то, как работает медицинская наука о мозге, потому что понимаю крайнюю ограниченность собственной компетентности. По крайней мере не подучившись хотя бы до уровня студента. Чего и Вам желаю.