Theo van Gogh убит

Вот именно это я и хотел сказать. Я со своими остаточными воспоминаниями химии могу привести пяток методов добычи водорода, и все будут из воды или газа и ни одного из нефти. BTW одним из основных потребителей водорода в современном мире является производство маргаринов. Туда тоже водород из нефти идёт ???

PS. Не поленился и порылся в интернете - да электролиз стоит на 2-м или 3-м месте. На первом месте стоит следующая процедура:

СН4 + 2Н2О = СО2 + 4Н2;

И где здесь нефть ?

 

часть нефти стоит над знаком равно, а вторая половина - в "СН4". И то и другое ув.Димка уже перечислил. Вы есче спросите, где в С2Н5ОН формула сливы.

 

поройтесь еще и найдите формулу нефти.
Хотя, uralmasha уже все объяснила

 

Re: С2Н5ОН - формула Cлiвы
Кто такой, почему не знаю? Рискну угадать...

 

Неужели "сливовица" от слова "сливать"? Боже мой...

 

А умные все - спасу нет. Я почему-то (наверно по глупости) всегда считал что CH4 - он же метан, он же болотный газ - это более чем 90%-ная составляющая ПРИРОДНОГО ГАЗА.

И не надо опять нести ахинею, что газ это тоже нефть до которой недобурились...

 

При атмосферном давлении в жидком состоянии находится нефть, в газообразномљ- природный газ. Границы между химическими составами и свойствами этих природных образований достаточно условны. Разные агрегатные состояния этих ископаемых объясняются только соотношением их средних молекулярных масс.
Нефтьљ- природная дисперсная система жидких органических соединений, главную часть которых составляют углеводороды различной молекулярной массы. В небольшом количестве в ней обнаружены также гетеросоединения, содержащие серу, кислород и азот. Элементный состав нефти по сравнению с углем изменяется в более узких пределах: в ней содержится углерода 83-87љмас.%, водорода 12-14љмас.% и около 1-2, иногда до 4љмас.% S, O и N. Минеральных примесей нефть почти не содержит, поэтому зольность ее крайне мала.
Природный газљ- смесь газообразных углеводородов С1-С4, причем основным компонентом является метан. Кроме них в состав природного газа часто входят заметные количества неуглеводородных газов, в том числе легкие гетероатомные соединения, например, СО2, N2, H2S, H2, He, H2O.
Нефть и газљ- это природные образования сапропелитового или гумусо-сапропелитового происхождения, часто образующие совместные месторождения, в которых газ частично растворен в нефти под давлением, и, наоборот, в газовой фазе присутствует некоторое количество паров углеводородов С5-С6.
------------------------------------------
Будьте выдержанее в спорах или как говорят у нас в Магадане "За метлой следи" и горячиться не надо в курсе, что древние говорили по этому поводу? Нефтехимический Вы наш.

 

Ну цитат из умных книжек и я могу привести. Но факт остается фактом - метан есть основная составляющая ГАЗА, а не нефти.

Что же касается данного пункта, то к единой теории происхождения газа и нефти ученные мужи еще не пришли. Тем не менее имеем гигантское газовое месторождение под Гронингеном - где там нефть ? Другое гигантский "куст" месторождений газа на Харьковщине в районе Краснокутска и Шебелинки. Нефти там тоже нет...

Так что давайте оставим теории происхождения месторождений газа и нефти ученным мужам, и с нашей, обывательской точки зрения констатируем - газ и нефть это различные природные ископаемые, нефти в европе исчезающе мало, зато газа - очень много. Поэтому любые технологии, позволяющие производить моторное топливо из газа в Европе должны приветствоваться и всмерно поощрятся (с точки зрения общественной выгоды), но на практике мы имеем абсолютно инную картину - использование газа не только не поощряется, а к примеру в Голландии уже который год идут разговоры о том, чтобы прикрыть все LPG заправки. Они де мол не безопасны... Как вы думаете кому это выгодно ?

 

Можно, конечно, спорить о формулах нефти и газа, только какой в этом смысл? Когда был изобретен автомобиль, то на улицах не исчезли сразу же кареты и лошади. Любой фермер над вами бы посмеялся, если бы вы стали ему доказывать, что автомобиль заменит лошадь, которая без какого-либо бензина и нефти проберется по бездорожью или по вспаханной земле.

Тот факт, что уже сейчас значительная часть транспорта в разных странах ездит не на бензине, а на разных там маслах, кукурузных спиртах, метанах и т.д. - говорит о том, что на лицо определенное изменение на потребительском рынке. Мало этого альтернативные виды топлива не исчезают (а капиталистический рынок суров), а наоборот их доля растет. Медленно, но растет.

Рано или поздно появятся достаточно условий (нефть слишком дорогая, новый вид топлива хорошо подходит для уже существующей сети нефтеперерабатывающей пронышленности, политические изменения в мире и т.д.), чтобы потребление одного из видов топлива росло более сильно и постепенно заменило бензин.

Ничего не бывает в мире вечного

 

И я о том же самом. Только Димка с Кроссом нам тут доказывают, что без нефти с нами сразу смерть через какапуцу случится.

Димка, Кросс - вы случайно не в Royal Dutch Shell работаете, а ?

 

Как-то в университете Ейндховена изобрели автомобиль на то ли солнечной энергии, то ли с каким-то очень экономным электодвигателем (точных деталей не помню, мне давно рассказывал один из "очевидцев"). Shell купил изобретение и вместо того, чтобы дальше развивать этот проект, запатентировали изобретение и .. положили в тумбочку... проект закрыли.

Но сейчас уже и Shell начинает принимать участие в разработке автомобильных двигателей на других видах топлива. Что, конечно, понятно. Если не будет топлива, производство которого более-менее подходит под инфраструктуру Shell, то и самого Shell не будет . Уже сейчас достаточно условий на рынке, чтобы альтернативные виды топлива существовали и распространялись. Покупать ВСЕ патенты на новые разработки, лоббировать во ВСЕХ странах, подкупать ВСЕ племена в Африке - уже не удается. Приходится "развивать" более "зеленые" бензины и самим "Shell'ам"

 

http://www.economagic.com/em-cgi/data.exe/doeme/paprpch

на 2004 г. в Китае ЕЖЕДНЕВНО добывается 3.5 миллиона баррелей в день.

 

Чудес не бывает. Солнечные панели малоэффективны, гибриды двс-электродвигатель - все равно используют бензин с том или ином виде - либо для передвижения, либо для зарядки батарей. Более того, я с трудом могу представить какой-ньть седельный тягач или экскаватор на солнечных батареях.
Или аккумуляторы в условиях севера, не говоря уже про топливные ячейки и пр. лабуду. Одно дело стартер крутануть, другое дело тянуть 1.5 тонны железа со скоростью 60-100 кмч.
В шеле не дураки, они банально сели и посчитали, насколько же все это экономически выгодно - и, видимо, решили, что на текущий момент такие "экономичные" поделки вряд ли прибыль принесут.
Я сомневаюсь, что компания (неважно какая), будет отказываться от очевидной прибыли... А во всей этой альтернативной энергетике прибыли нет, т.к. в конечном счете используется все та же нефть для работы/эксплуатации этих детищ.

короче, "будем посмотреть", время нас рассудит...

 

Re: на 2004 г. в Китае ЕЖЕДНЕВНО
Да и запасов у них поболе мнгоих других будет - только все они в пустыне - откуда никак не доставить, если только на верблюдах.

 

Ну это говорит токо о том, что Димкин пример с Китаем, как страной где нет нефтяного лобби был несостоятельным.

 

а в РФ запасы все в центре мегаполисов и прямо возле ж/д путей?

 

Re: а в РФ запасы все в центре мегаполисов и прямо возле ж/д путей?
По сравнению с Китайским северо-западом щитай, што-да.
ПС Дабы избежать обвинений в голословности сошлюсь на БизнисВик в европейской редакции, от 15-11-2004, p 58

 

Китай - это второй (после США) импортер нефти (в основном российской) в мире. То, что он там у себя добывает - это капля для развивающейся страны.
Китайцы готовы тянуть трубопроводы за свои деньги туда, куда им укажут, поддерживать и охранять эти трубопроводы за свои деньги. Лишь бы нефть по ним лилась.

 

основной мысли про отсутствие мирового нефтяного заговора против крутых альтернативных источников энергии это не противоречит.
Есть просто брутальная действительность: альтернатив нефти в современном обществе с его технологиями - нет.
Про что и речь.
А уж как эту действительность называть - это другой вопрос...

 

Я решил тоже поучаствовать в вашей дискуссии. Тем более, что я немного интересовался данным вопросом и по роду деятельности касаюсь его. Насколько я вижу в данном вопросе одной правды нет. В целом правильно сказал Димка "Есть просто брутальная действительность: альтернатив нефти в современном обществе с его технологиями - нет." Нефть - это довольно универсальный энергетический источник, удобный в использовании, дешевый в производстве (читай добыче) и переработке. Нефтяные энергетические технологии хорошо разработаны и поставлены на поток. Но, похоже, что конец запасов нефти уже хорошо виден. Боюсь, что в нашей жизни мы имеем шанс его увидеть. Альтернативы, подобной нефти, нет. Все эти "рапсовые масла", спирты и эфиры не могут сравниться по себестоимости, возможности массового призводства, удобству переработки и т.д. Они НИКОГДА не заменят нефть. Максимум - помогут смягчит переходный период. Запасы природного газа - тоже далеко не бесконечны. Кроме того, его использование в некоторых областях (как автомобильные двигатели, например) дороже, менее безопасно и менее удобно. Переходить на газ - обрекать человечество на те же проблемы, что и с нефтью, только чуть попозже.
Глобальный заговор нефтекомпаний тоже вряд ли существует. Шелл, кстати, очень активно работает над технологиями использования солнечной энергии. Приведенный здесь факт, что они купили патент на автомобиль никак нельзя использовать как пример их злодейского замысла, а наоборот - они покупают себе технологию на будущее, а пока извлекают максимальную прибыль из того, что есть. Но если дойдет дело до солнечных батарей на машинах - это будет печально. По эффективности они не могут сравниться с бензином никак.
Единственный выход - переход на новый глобальный источник энергии (электрической) и новый мобильный энергоноситель. В качестве последнего пока можно говорить только о водороде. А основным источником энергии может быть термоядерная реакция. Кроме того, солнце, ветер и другие виды энергии тоже важны. Для внедрения всех этих технологий нужны госпрогрраммы. Никакие Шеллы не потянут это сами.