Свой бизнес в Голландии: личный опыт (прошу вашего совета)

Прошу прощения за длинное сообщение.

Хочу поделиться своим опытом открытия бизнеса и общения по этому поводу с IND и EZ, возможно это кому-то поможет в будущем. Заодно хочу попросить совета у форумчан.

Ситуация следующая:

Мы с женой приехали в Голландию в июне 2000-го года, и я проработал в TUE по временному контракту до мая 2003-года. Срок работы в TUE составил 2 года и 11 месяцев. Продлить контракт в TUE возможности не было, а найти новый не позволило здоровье. – Я сидел дома со сломанной ногой (спасибо голландским водителям) как раз в то время, когда заканчивался контракт с TUE.

В этих условиях нужно было как-то выживать, в том числе долечивать ногу – требовалась еще одна операция. Поэтому я, сидя дома, решил открыть свое дело (пишу прикладной софт для широкого круга пользователей) – eenmanszaak – с тем, чтобы, во-первых, заработать на жизнь и лечение, а во-вторых, поменять статус в глазах IND с «работающий на дядю» на «работающий на себя» и получить возможность подать запрос на новый Residence Permit (т.к., «работающему на себя» Work Permit не требуется). Подал документы в IND в мае 2003-го.

Разумеется, это потребовало написания бизнес плана и прочей документации с тем, чтобы показать, что мое дело будет экономически состоятельно и, плюс к этому, что дело нужно/полезно голландской экономике (последнее требование относится только к иностранцам из «далекого зарубежья», например к людям из EC это не относится, к таким странам как, например, Румыния - тоже; был бы румыном - уже бы имел RP, а так - физиономией не вышел). Четких критериев оценки нужности/полезности в открытом доступе я так и не нашел, т.е., в конечном счете, все решает чиновник. Чиновник и решил – в июле 2004-го (с отставанием на полгода от срока, установленного законом) IND сообщило, что Министерство Экономики (EZ) сочло мой бизнес не очень важным для голландской экономики, и поэтому IND предложило мне покинуть страну в течение 4 недель (видимо, прямо так, на костылях).

Я, конечно же, был искренне не согласен с такой оценкой моего бизнеса и подал апелляцию. Собрал дополнительные документы, постарался еще более убедительно показать, что мое дело полезно, что мой продукт является нужным и, что важно, инновационным, чего, между прочим, настолько не хватает голландской экономике, что сам Министр Экономики пишет об этом:

И далее:

Мой продукт как раз и является инновационным, более того, он является воплощением того, что я разрабатывал, работая в университетах. Это сложный knowledge-intensive продукт, который просто так «на коленке» не сделаешь, потому что требуется использование научных результатов. Более того, продукт уже который год является мировым лидером в своей нише, имеет сотни пользователей в Голландии и многие тысячи по всему миру.

Т.е., по сути, Министр Экономики говорит одно (нужно поддерживать бизнес внедряющий инновации), а делает совершенно противоположное (уничтожает инициативу на корню). В результате, EZ и IND первый раз наплевали на все мои доводы в июле 2004-го, когда отклонили документы на новый RP.

Затем в январе 2005-го года, IND пригласило меня к себе на собеседование по поводу апелляции, где я им еще раз все подробно объяснил, в том числе с новыми финансовыми и прочими документами. Дополнительно собрал для них отзывы от пары десятков голландских пользователей, а также от специалистов работающих в этой же области техники – от голландского разработчика программного продукта по близкой теме, от прикладного исследователя по этой же теме из Philips, от академического исследователя по этой же теме – профессора из Delft University. Все хвалят продукт и признают его инновационный характер. Собственно сам бизнес тоже идет неплохо, по крайней мере, за два года работы на себя денег у государства я не просил (впрочем, и раньше тоже зарплату мне платил TUE не из своих и не из государственных фондов).

IND приняло все эти дополнительные документы и (дважды) пообещало принять новое решение в течение шести недель со дня собеседования. Не прошло и полгода (вместо 6 недель), как они снова приняли то же самое, негативное решение, с тем же самым «обоснованием» на базе того же самого старого мнения чиновника из EZ (т.е. даже не спрашивая его второй раз). 12-го июля приняли решение, сегодня (13-го ) я о нем узнал.

Мне опять дали 28 дней на то, чтобы убраться отсюда восвояси, забыв о пяти (с хвостиком) годах моей жизни, о добросовестно уплаченных налогах и пенсионных сборах за все 5 лет, и т.д.

Можно, конечно, подать еще одну апелляцию, теперь уже в суд, но мне почему-то кажется, что вряд ли суд окажется более вменяемым, чем IND и EZ. Возможно, это лишь позволит выиграть время, чтобы уезжать не второпях.

Суммируя вышесказанное: я прожил тут 5 лет, работаю без перерыва (сначала TUE, потом свое дело), исправно плачу налоги, приношу реальную пользу экономике (продаю свой продукт по всему миру, а налоги плачу и трачу свои деньги здесь, в Голландии; продукт имеет сотни пользователей в Голландии).

Неужели IND и EZ правы, и меня надо выгнать? Где логика, где смысл? Куда движется эта страна?

Помогите, пожалуйста, советом, как правильнее всего поступить в такой ситуации? Может быть, я что-то упускаю из вида, и есть какие-то альтернативные методы решения подобной проблемы?

Некоторое время назад Анна советовала мне написать омбудсмену (спасибо ей большое!), но это касалось задержки с принятием решения. Поскольку я был весьма уверен, что решение будет скоро принято, я не писал омбудсмену. Имеет ли смысл это делать сейчас, или же омбудсмен просто пошлет меня в суд, как инстанцию наиболее подходящую для обжалования решения IND?

Я буду очень благодарен за любой совет.

С уважением,
Владимир

 

думаю, если новые доводы (и, главное, новые факты - если они там были)действительно совершенно не были приняты во внимание , то суд, как минимум, должен вернуть дело на новое рассмотрение в IND/EZ...

С другой стороны, ИНД действительно само вольно решать, выдавать им РП или нет, так что суд может повлиять на результат только если были формальные нарушения процедуры - вот их-то адвокаты, скорей всего, и будут искать в вашем деле (есть одно точно - по срокам, это как минимум). В общем, шансов мало, но они-таки есть, ИМХО....

Ну а куда катится эта страна и так понятно - достаточно пройтись по улицам и посмотреть на контингент прохожих....

 

Спасибо, kosta.

Вы скорее всего правы по поводу суда. - Если и есть шанс добиться чего-то через суд, то только если удастся доказать, что IND нарушило процедуру. Попробую покопать насчет неучтенных фактов, возможно это что-то даст.

Правда также и то, что решающим является мнение IND, а не набор объективных критериев. Вот на борьбу с такой непрозрачностью и тратится бесполезно куча времени и денег того самого инновационного бизнеса, который они якобы пытаются поддержать.

Кто-нибудь знает более благоприятную для бизнеса страну?

Спасибо,
Владимир

 

Мне кажется, что можно попробовать все-таки пожаловаться омбудсману на некомпетентность ИНД, но по закону решение об отказе выдачи вида на жительство надо еще обжаловать в установленные сроки и установленным порядком. Установленный порядок - через суд. Заодно можно было бы попробовать привлечь прессу (написать в местные айтишные газеты/журналы, для начала, хотя бы; а можно и попробовать кого-нибудь посерьезнее - NRC Handelsblad, например...) с подробным описанием Вашей истории. Может, журналистам она понравится.

Если все именно так, как Вы описываете, то, мне кажется, шансы на удачу есть, хотя, конечно, уж очень тернистый путь у Вас получается

Удачи в дальнейшей борьбе, не сдавайтесь.

 

Анна, спасибо вам за совет. Я подумаю по поводу написания статьи для прессы, возможно это поможет. В первую очередь, конечно, буду думать о том, что делать с судом. Как подавать, что, и зачем. Потому что без этого придется просто уехать очень быстро.


Тимур, спасибо вам за варианты.

Что касается устроиться на работу и подать на VTV, я так понял что подавать параллельно на 2 разных VTV нельзя, а подавать на второй после отказа по первому - тоже. Т.е., я бы и рад что-то куда-то подать, но ведь IND уже приняло решение, и его теперь надо исполнять (уезжать) или оспаривать, а подавать сейчас заново, но по другому поводу, не является альтернативой, насколько я понимаю закон.

По поводу BV: к BV требования о нужности/полезности (собственно на чем IND режет) те же самые, что к eenmanszaak, а бумажной бюрократии и прочих расходов в BV больше. Кроме того, надо еще и разрешение на работу оформлять (а для eenmanszaak не надо). Поэтому вместо BV я выбрал eenmanszaak.
Возможно IND теплее относится к BV, чем к eenmanszaak-ам. - Это опять же та самая непрозрачность. Если у них правда такая политика - не выдавать VTV zelfstandige-ам, то это просто очень грустно.

 

Возможно так и есть. Хотя конечно и BV из одного человека развалиться может точно также, и понять это могут даже в IND. Или они настолько формально подходят, что не думают совсем и все по бумажке. Остается сожалеть что бумажки остаются секретными.

Кстати по поводу кредитов. - Это просто смешно, но вот только что сходил за почтой и получил от ABN AMRO цветастую открытку с предложением взять OndernemersKrediet на 125КЕвро. Издеваются видимо. <_<

 

Я думаю, надо срочно в суд и опротестовывать дважды:
1) Высылку в 28 дней. По любым причинам - хоть гуманитарные - дети, школа, здоровье, так и деловые - типа контрактных обязательств на поставку, разработку, установку и т.д.
2) Решение о непризнании бизнеса полезным. Нужно требовать рассмотрения дела по существу в свете новых открывшихся обстоятельств, которые Вы изложили письменно и устно на интервью в ИНД.
2а) Нужен адвокат по таким делам, который сможет привести примеры удачных дел, что еще апеллировать к прецеденту/принципу равенства перед законом.
ПС Хорошо бы поспешить, особенно пункт первый неотложен, а потом уже работать над 2 и 2а.

 

А нельзя еще ко всему вышеописанному получить контракт на год в универе и вместе с ним 5-летнюю карточку?

 

marshaal, спасибо большое.

Я сейчас как раз пишу письмо адвокату по поводу суда. Буду протестовать против высылки, чтобы хотя бы выиграть время. И попробую опротестовать суждение о неполезности. Возможно удастся показать, как предложили kosta и marshaal, что IND приняло решение без учета новых данных.

У меня сейчас есть один адвокат из DenBosch, но наверное придется найти еще кого-то, кто сможет найти примеры удачных дел. Если кто-нибудь знает подходящих адвокатов, пожалуйста, напишите в форум или в PM.

Спасибо большое,
Владимир

 

Видимо нет, потому что сейчас IND приняло решение, и у меня есть только две альтернативы - либо выполнять это решение, либо оспаривать. А подавать документы на RP под контракт в универе не получится, потому что это не подпадает ни под одну из этих двух альтернатив. Т.е., подать можно, но конечно, не примут или сразу откажут. А чтобы приняли нужно сначала покинуть страну, а потом уж подать документы на MVV, и т.д., т.е., с самого нуля.

 

Если вы подадите апелляцию, то вы будете в стране легально все то время, пока она рассматривается. Если в это время вы найдете работу, вы можете подавать на смену статуса, а апелляцию приостановить. По крайней мере так я поняла объяснения адвоката всвязи с нашими попытками получить РП на взрослого ребенка как на члена семьи. Проверьте на всякий случай.

 

Как мне объяснил голландец азилы вовремя подают апелляции на новые решения, после этого они в легальном статусе (демократия!) и и такой бюрократический процесс длится годами, что позволяет набрать необходимый стаж резидентства с минимальными усилиями.

Другой вариант - статус у меня достигнут и ИНД уже не интересуется причиной пребывания. Давайте откроем BV на ваш предпринимательский кредит от АБНАМРО и я приму вас на работу в loondienst.

 

v-a совершенно правильно заметил, что если он сейчас подаст новое прошение о карточке на основании работы по найму, то в связи с отказом в продлении ему придется выезжать из страны и заново просить MVV и так далее, и 5 лет пребывания "сгорят". Поэтому надо решение об отказе оспаривать, и постараться сделать это максимально "громко". Если действительно у кого-нибудь из дававших отзывы профессоров и т.д. есть какие-то контакты в прессе, то было бы здорово, мне кажется.

 

Если сейчас, то да, а если во время рассмотрения следующей апелляции - то нет. Но, как я уже писала, это надо на всякий случай проверить.

 

Елена, спасибо за подсказку. Я переспрошу адвоката, хотя скорее всего так сделать нельзя.

Я тоже практически год ждал решения по апелляции, и в итоге общий срок пребывания уже превысил 5 лет. Но это не помогает, как я понял.

Тоже вариант, но, как заметила Анна, мне скорее всего придется для этого сначала выехать отсюда, а потом уж подавать на MVV и прочие. А вы, для того чтобы меня пригласить, вынуждены будете доказывать, что местные работники не могут выполнить ту же самую работу (они разумеется не могут, но это еще надо доказывать).

В любом случае, спасибо большое за предложение. Я проконсультируюсь с адвокатом о моих возможностях на данный момент.


Анна, спасибо еще раз за совет. Я так понимаю, что шумно кричать в прессе имеет смысл только в том случае, если я уже буду ждать решения по новой апелляции, т.е., сначала надо подать в суд. Иначе реакция на шум придет позже чем 27 дней, которые у меня пока остались. Поэтому я сейчас пишу адвокату по поводу апелляции и прочим вопросам.

 

Я абсолютно согласен. Конечно, это требует времени, сил, денег, но если не уезжать отсюда, то это путь.

 

Нет, потому что 5 лет пребывания считаются легальными, если все это время человек имел временный вид на жительство. если были негативные решения по запросам, то 5 лет не получится. даже время ожидания в случае негативного решения не является оправданием легального пребывания.

 

да, они в легальном статусе, но в статусе ожидания решения. если оно в конце-концов негативное, то я сомневаюсь, что стаж этот годится для получения постоянного вида на жительство.