Какой опыт нужен программисту? (отпочковалась от "VV после PhD")

Теперь вопрос: А почему тогда компилатор должен быть уж особенно умным, если почти все это умеют?

Скорее компилятор должен буть умным чтоб пользоваться всеми прелестями архитектуры данного девайса (или там процессора, контроллера...), а не только стека которым как мы выяснили много кто управлять умеет. Тогда можно код оптимизировать по полной программе в автоматическом режиме (на уровне всяких ветвлений да регистров).

 

Про алгоритмы и предикаты...

А нужны ли эти предикаты для чего-то большего чем общее образование? Ведь все эти алгоритмы давно написаны и аккуратно помещены в библиотеки...
И как правильно подметил товарищ - на всех языках доступны.

 

Извращенное какое-то понимание термина embedded наблюдается в массах. Опять все к языку свели, раз Си, или Жава, так сразу и разницы никакой, все платформы хороши, выбирай на вкус.

Да, в языке - никакой, ну или почти никакой, библиотеки там урезанные или переменные можно по разным сегментам ручками распихать, read-only, persistent, и так далее. Но это мелочи, по сути своей, слава Богу, даже под 8-разрядные контроллеры есть уже нормальные компиляторы.

А вот то, что характер задач в 80% (специально для тех, кто сейчас про Линуксовые раутеры вспомнит, подчеркиваю - в 80%) случаев в корне отличается от того, что на десктопе или на сервере приходится решать - об этом никто не вспомнил? Что сидеть приходится на какой-нибудь экзотической ОСи, если есть такая, конечно, а не на Виндусах или Линуксе, которые везде примерно одинаковые? Что распространять заплатки к своему софту приходится кардинально другими методами? Что железо разрабатывается одновременно с софтом, и, кроме поиска дырок на стыке этих двух сущностей, еще и приходится программно заделывать недостающие пока что куски электроники?

Ну и, в завершение, еще вспомним, как это замечательно интересно - отлаживаться на отдельной железке, из под очередного кривого IDE... B)

 

Ну так это смотря какие решения были приняты на уровне архитектуры софта.
Если изначально делать софт для generic платформы, и ввести в архитектуру Platform Abstraction Layer (PAL), то нет проблем с любыми OCями.
Пишешь под каждую из них только PAL и всё работает.
Заплатки на баги найденные в core product получаются общими для всех платформ.
(и не надо говорить, как некоторые тут любят , что это все только в теории, а на практике нет)
Наш софт, например, изначально готовился к платформе DragonFly (для мобил), т.е. он имел PAL для неё, ну и для Windows (чтобы быстрее тестировать core).
А когда понадобилось софт, то софт был запущен и нa Symbian, Palm, Linux.
Портирование занимало примерно 1 man/week.

О, вот это точно. Насчет debug в embedded. Это радость, если можно, например, лог файл записать, чтобы увидеть когда же всё повисло

 

Вообще когда я работал в области АСУТП под словом embedded у нас понималась компьютерная система управления, работающая не отдельно, а в составе более сложного объекта, которым она полностью или частично управляла. Понятно, что далеко не все системы попадают под это определение, и наверное выбор платформы или языка здесь не играет роли.

 

На собеседовании при устройстве на работу некоторые работодатели просят рассказать о своих достоинствах и недостатках. Ну о достотнствах я еще понимаю :satisfied: , но о недостатках? Не то что бы я был совсем не самокритичный , но я же не на исповеди .

Если серьезно, чего они ожидают услышать в ответ на такой вопрос? (В контексте работы software engineer/designer/...)

 

Трудоголик
и перфекционист

 

Согласен, именно это и есть рекомендованный ответ на этот вопрос!

Я думаю, что суть вопроса в том, чтобы узнать, приготовился ли человек к собеседованию, читал ли литературу по теме

 

То, что не учат конкретным языкам программирования - это правильно. Потому что на мастерскую программу человек должен приходить со знанием базового инструментария. ПРоблема у выпускников уж никак не от того, что они каких-то определенных языков программирования не знают. На это обычно серъезные конторы не смотрят. Они смотрят на проекты, в которых участвовал человек и на достижения. Конторы ищут траблсолверов, т.е. людей, которые могут и сервер поднять, настроить, конфиги руками поправить, с заказчиком пообщаться и при этом код пишут и решения сами могут принимать. А свежие выпускники являются траблмейкерами. И обычно годятся только в помошники, от которых вреда больше, чем пользы. Только пройдя тернистый путь они могут пробиться к звездам. И складывается ощущение, что содержание конкретной мастер программы значения не имеет. Так, ознакомительный этап с тем, что есть в ИТ.

 

Это стандартный вопрос рекрутеров. Есть набор стандартных вопросов на собеседовании, которые не шарящие в предметной области рекрутеры задают крутым спецам, которых собеседуют. Вопросы обычно такие:
какие у вас недостатки?
какими основными положительными (отрицательными) свойствами вы обладаете по мнению ваших друзей?
Ну и в таком духе.
Вся эта муть изложена на сайтах по карьере. На собеседование надо идти преварительно подготовив ответы, потому что если спрашивают, то надо отвечать незамедлительно и не задумываясь, иначе злой хыр менеджер сделает вывод о вашей недостаточной мотивации и ваша кандитура будет отвергнута, даже если вы мегапрограммист и все остальные вам в ученики годятся.

 

Я так и не понял, какие есть варианты приехать на работу
1) как крутой кодировщик. А-ля "классный Ораклист с сертификатами" или "махровый кодер на Java с опытом 5 лет"
2) как IT специалист аналитического плана (траблсолвер?). Типа "специалист по внедрению"

У меня сейчас дилемма - в какую из этих областей "упасть". Меняю работу.
То, что для 1-х знание языка ГОРАЗДО менее важно, это ясно. Вот это меня и пугает. Если английский еще можно подтянуть до нужного уровня, то как быть с голландским?
Какие будут мысли?

 

А не сделать ли нам еще один FAQ - типичные вопросы на интервью и типичные ответы на них.

 

Было бы очень здорово и полезно, и не толко IT-шникам.
Про амбиции это, конечно, хорошо, но и перебарщивать тоже не надо. А то могут сказать, что вы слишком амбициозны,поработаете годик и дальше рванете. А им такой сотрудник не нужен.

 

Тимур, наша компания тоже считается "международной", хотя по сути она голландская. Тут кому как повезет. 3 года назад ТомТом (тогда он назывался по-другому и располагался на окраине Хоофддорпа) был очень маленькой конторой с непонятным будущим, в которую набирали по принципу "лишь бы человек был хороший" (в критерии хорошести знание голландского не входило, хотя почти все руководство было голландское).

Кстати, у нас до сих пор девелоперов ищут В данный момент особенно хотели бы видеть тех, кто знает Symbian OS.

 

Когда вам опять будет нужен писатель драйверов под Linux - зовите меня

 

Тимур, почему именно зажравшаяся. Можно придумать массу случаев, когда говорение на языке - тоже часть работы. Суппорт например.

 

2 Stas:

посылай CV.