Интервью с Фердонк

в моем понимании "меткое" не всегда = "правильное".

 

Почему не правильное? Может следующий шаг - перестить платить налоги, в ожидание понижения налоговой ставки в следующем году, или наоборот - заплатить оптом, в ожидение повышения? Вообще интересная практика - не выполнять законы в ожидание скорешего изменения таковых в ближайшем будущем, ну или просто потому что не согласен Т.е. в Россие - это повсеместная практика. Думалось, что в голландия для этого слишком мала территориально.

 

Re: а анархия уже

На самом деля я был немало удивлен, тем, что парламент - законодательная власть - вмешивается в действия исполнительной власти. А как же демократический принцип разделения властей? Я б такой парламент распустил, если б был королем, ну или великим герцогом, на худой конец.

 

возможно, вы не заметили, что речь идет о живых людях и о необратимых решениях. но поскольку многим здесь ближе тема налогов, попытаюсь объяснить, пусть шаржированно, но оставаясь в этой области: если сегодня собрать все налоги, а завтра принять закон о их возвращении, заранее зная, что отдавать деньги будет уже некому - не будет ли такой закон фарсом?
палата попросила о моратории на определенный срок - санкции осуществимой простым решением соответсвующего министра. ни о каком изменении закона запроса не было.

 

Ну зачем же сразу так лично... я тоже шаржированно про налоги.

Мораторий - договоренность об отсрочке или воздержании от каких-либо действий на определенный или неопределенный срок.

Пока она не достигнута, то моратория собственно и нет. А то что и судьи, бургомистры и т.д. стали производить вполне определенные действия, как например отменять решения о высылке мотивируя это возможно принятым в будущем законом - анархия. Маратория как бы нет (ну или небыло), просто очень хочется чтобы он был.

Ну а палата не мараторий попросила - а предьявила.

 

Так как парламент является законодательной властью, то по закону мораторий есть. Кризис возник из-за отказа правительственных чиновников подчиняться закону. А то, что часть чиновников на местах начала действовать по закону, не анархия, а элементарная лояльность решению нидерландского народа, коий Твейде Камер и представляет.
Анархия же - абсолютное отсутствие власти, а не отсутствие власти у отдельно крашенного блондина.

 

Re: Кризис возник из-за отказа правительственных чиновников подчиняться закону.

я так понимаю не закону, а указу, потому у меня большие сомнения в том, что парламент может их издавать в принципе. Закон же должен сначала пройти экспертизу и несколько парламентских чтений, где _это_?

 

...Alle volksvertegenwoordigers kunnen een motie indienen. De motie krijgt pas betekenis als een meerderheid van de volksvertegenwoordigers voor de motie stemt. Behalve bij een motie van wantrouwen zijn de bewindslieden niet verplicht om een motie uit te voeren...

 

Re: Пока она не достигнута, то моратория собственно и нет
желаемое за действительное? избирателями было дано обещание о рассмотрении "пардона" в процессе формации. до достижение договоренности предложено объявить мораторий на высылку во избежание необратимых последствий, котрорые могут привести к невозможности ее исполнения из-за отсутствия объектов договоренности.

Re: Ну а палата не мараторий попросила - а предьявила.
палата предъявила ультиматум в форме motie van afkeuring. предъявить мораторий пристало, разве что, палате №6

Re: Анархия же - абсолютное отсутствие власти, а не отсутствие власти у отдельно крашенного блондина
у вилдерса власть, как раз, есть - он является демократически избранным народным депутатом и имеет право на предъявление любого запроса любому министру. анархия - в моем понимании - поведение фердонк, отказавшейся исполнять резолюцию порицания (=недоверия) и, вполне справедливо отправленной кабинетом туда, откуда и вышла - в рессоциализацию.

Re: Кризис возник из-за отказа правительственных чиновников подчиняться закону
уй, в одном предложении сразу столько всего наворочено
во-первых, кризис удалось избежать.
во-вторых, правительство состоит из министров и госсекретарей, которые подчиняются закону, как любой гражданин. гос. чиновники - служащие министерств и прочих департаментов, подчиняются соотв. министрам.
судьи в нл независимы, назначаются королевой и подчиняются закону. никакого гражданского неподчинения нигде не наблюдалось. "саботаж" линии кабинета, отмеченный выше, имеет место в строго конституционных рамках.
нижняя палата парламента может вносить закон (изменение) на рассмотрение, после чего его еще много раз перечитывают и обсуждают на разных уровнях. Сэл, по-моему, вы летите впереди паровоза. но сегодня вам простительно

 

Мы сегодня утром под вывеской Prime в BC Haaglanden три группы из terugkeertreining'а вытащили. Коашники даже не возражали, хоть досаду скрывали с трудом. Напоили халявным кофе и позвонили в IOM, чтобы отменить встречи.
Что примечательно, в трёх группах, примерно 20-22 человека, процентов 75-80% - русскоязычные.
С сегодняшнего утра в анархисты можете записать всю администрацию COA Южной Голландии: всё остановлено на абсолютно всех этапах.
Уже два года, как адреналина не было :bud:

 

Портал "Я-плакал" добрался и до Фердонки
Ее там "жабят" уже :-D

http://www.yaplakal.com/forum2/topic115301.html

 

Как раз утром по радио советовали всех отпустили (в неизвестном направление), чтобы не загружать суды бесполезными апеляциями. Ибо судьи должны будут полюбому признать содержание не законным (высылка то отменена). Зачем же так нагружать судебную систему.

Не понятно только, почему не высылать = отпустить, а не подождать пока наконец примут закон - тогда уже отпустить - типа по амнистии? А то вдруг не примут? Снова ловить?

Дас - анархия...кризис исполнительной власти

 

мне непонятно почему парламент обижается на невыполнение кабинетом парламентских обращений в то время как по закону такое исполнение необязательно?

 

Может потому что до принятия закона может 2-3 года пройти? :huh:

 

я так понимаю, что обращение, одобренное большинством, называется резолюцией. парламентская резолюция может быть оспорена (в процессе дебата с министром), пересмотрена (самим парламентом) или принята к исполнению правительством. если б-во парламента настаивает на исполнении резолюции - министр может отказаться и сложить свои полномочия самостоятельно (сохранив честь) или выйти из кабинета, получив вотум порицания (недоверия). остаться на посту министру, курс которого не одобряет парламентское большинство, невозможно. regels zijn regels.
фердонк их ухитрилась нарушить, создав прецедент в парламентской истории.

Re: Не понятно только, почему не высылать = отпустить, а не подождать пока наконец примут закон?
Тон, именно этого и добивался парламент - подождать с высылкой/отпусканием пока будет принято конкретное решение.
Сэл говорил о бесполезных и раздражающих курсах, обязательных к посещению для всех участников проекта Terugkeer - это когда взрослым людям рассказывают что, делать после высылки (типа, писать солиситационные письма, зарегистрироваться по месту жительства и т.п.). Люди вынуждены посещать продобные занятия, иначе их лишают крыши и средств к существованию. Идти же, большинству, действительно некуда.

 

к сожалению, верить всему, что говорят даже по радио, стоит с оглядкой
а) те у кого сейчас рассматриваются аппеляции находятся (большей частью) в процедуре, т.е. под возможный "пардон", вовсе и не попадают
б) судьи не могут признать что-либо на основании того, что будет рассматриваться в будущем, но могут отложить слушание соответствующих дел или предложить инд временно изъять решение для пересмотра (именно это было сделано в суде гааги). ума на то, чтобы отделить зерна от плевел, у них достаточно;
в) отпустить всех в неизвестном направлении - бред полнейший. во-первых, большую часть никто не держит. еще раз повторяю: речь идет о живых людях, в основном, не очень здоровых, зачастую с детьми - куда им деваться? все благотворительные центры переполнены.

 

В том-то и беда, что сегодня каждый считает признание юридического статуса 26 000 иностранцев самой главной проблемой почти 17-миллионной страны, но ни противники, ни защитники в 90% случаев даже не знают, о чём и ком говорят. Как сказал один советский одессит, мы можем часами спорить о качестве голливудских фильмов с теми, кто их смотрел.
В моём случае речь шла действительно об идиотских ежедневных курсах по шесть часов в день. Но в настоящую тюрьму люди тоже шли добровольно, их никто никогда не ловил. Как евреям во Вторую мировую нашивали желтые звезды и предлагали ждать своей очереди, так и азилзукеров переписали, сняли отпечатки пальцев и обязали еженедельно отмечаться в полиции. Не отмечаешься - выпал из процедуры.
Вчера разговаривал с русской девушкой. Получила письмо из IND, что, мол, её документы утеряны (знакомая песня?) и необходимо придти в штаб-квартиру для урегулирования формальностей. В Ряйсвяйке предложили подписать вторичный запрос, через 15 минут (!) принесли возражение и силой затолкали в тюремный микроавтобус. На крики о том, что дома сидит один маленький ребёнок (как раз был Синтер Клаас) не реагировали. Отвезли в vreemdelingenbewaring куда-то за Алмире и прессовали 40 дней. Ребёнка не арестовали, потому что у девочки голландский паспорт.
Мы сделать ничего не можем, потому что девушка - так называемая "голландская жена". Под последние постановления она не подпадает. У неё samenwoning с нидерландцем, не имеющим высоких доходов и находящемся в BKR. С 1997 года безуспешно пытается получить документы, депортационную процедуру проходит третий раз.

 

Re: с нидерландцем, не имеющим высоких доходов и находящемся в BKR. С 1997 года безуспешно пытается получить документы, депортационную процедуру проходит третий раз

9 лет - в BKR так долго не держат.

PS Я так понимаю - причина низкий доход голландского партнера - следствие - депортация жены (кстати, а разве ято не противоречит европейскому законодательство касательно воссоединения семей? Или оно гражданский брак=саменвонен не распознает?). Зачем бороться со следствием вместо того, чтобы сразу заплатить голландскому партнеру большую (достаточную) зарплату/пособие?

 

:lol: :lol: :lol: